РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Косилова Е.В., рассмотрев жалобы ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай Суховерхова И.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4, обратились с жалобами в суд, в которой просили отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «Тойота Камри» ФИО8, который, не убедившись в безопасности маневра, создал помеху, в результате чего ФИО9 допустил столкновение, которое не мог избежать путем маневрирования. То, что водитель впереди идущего автомобиля подрезал ФИО9, неверно выполняя поворот налево, говорит характер повреждений автомобиля Рахманова. В заключении эксперта указано, что повреждения только в багажной части Тойота Камри, так как удар пришелся сзади. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО6 В соответствии с абзацем 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования закреплено в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае вынесения определения о проведении административного расследования, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда, однако данное дело было рассмотрено мировым судьей. В мотивированной части постановления судья делает выводы о нарушении правил дорожного движения на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что является искажением фактического текста экспертного заключения. На месте ДТП ФИО1 не мог прочитать и осознавать подписанное в силу того, что согласно справки невролога от ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП у ФИО1 были диагностированы атаксия, пирамидная недостаточность и диплопия (двоение в глазах). ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя автомобиля «Тойота Камри» ФИО8, который при повороте налево нарушил п.8.1 ПДД РФ и не уступил дорогу обгоняющую его автомобилю ФИО7
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2026г. № <адрес> и постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> Республики Алтай управляя автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства «Тоййота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение автомобиля и водитель ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья исходила из того, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, не выполнившего требования пунктов 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе административного расследования, а также в судебном заседании первой инстанции пояснял, что ехал по <адрес>, у магазина «Эдельвейс» включил поворот и стал совершать обгон впереди движущегося автомобиля Рахманова. В районе <адрес> ФИО8 совершил маневр влево как бы по диагонали срезая поворот. ФИО9 не успел среагировать, нажал на тормоз, вывернул руль вправо, произошло столкновение.
В показания потерпевшего ФИО8 указано, что он остановился перед поворотом, так как навстречу ехал автомобиль, чтобы посмотреть, что никому не мешает, и в это время произошел удар.
Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу ч.4 ст.25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст.17.9 КоАП РФ.
Однако, мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не выполнены вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебных заседаниях потерпевший также об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым постановление отменить.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.
Также в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям доводы жалобы судьей не рассматриваются и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобы ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай Суховерхова И.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правоотношения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Косилова
Мотивированное решение составлено 19.08.2026г.