ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В., помощника прокурора Томского района Томской области Шевкомудь А.Е., потерпевшей К.Ю.И., подсудимой Дятловой А.В.
защитника – адвоката Джаниняна А.М., при секретаре Кулманаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дятловой Анастасии Викторовны, <данные изъяты> содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:
Дятлова А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она (Дятлова А.В.) в период с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.03 час. ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, увидела, что у К.Ю.И. имеется женский пуховик зеленого цвета размера XS с капюшоном и мехом, после отказа передать ей (Дятловой А.В.), во временное пользование указанное имущество, решила тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (Дятлова А.В.), находясь в указанное время в данном месте, воспользовавшись тем, что К.Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения легла спать, тем самым утратила контроль за сохранностью своего имущества и что за ее (Дятловой А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, при выходе из квартиры похитила женский пуховик зеленого цвета размера XS с капюшоном и мехом, забрав его с вешалки, расположенной в прихожей комнате <адрес>, обратила его в свою пользу, после чего скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, она (Дятлова А.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила женский пуховик зеленого цвета размера XS с капюшоном и мехом, стоимостью 9 500 руб., принадлежащий К.Ю.И., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания потерпевшая К.Ю.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Дятловой А.В., поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего она полностью примирилась с Дятловой А.В. и не имеет к ней претензий.
Подсудимая Дятлова А.В., полностью признавая себя виновной, пояснила, что в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.
Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Джаниняном А.М.
Прокурор, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, полагала необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела следует, что Дятлова А.В. на момент совершения деяния не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред возместив ущерб. Кроме того, Дятлова А.В. имеет двоих малолетних детей, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей К.Ю.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Дятловой А.В., а также того обстоятельства, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Дятловой А.В. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Действие сохранной расписки К.Ю.И. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дятловой Анастасии Викторовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Дятловой А.В. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство, приобщённое к материалам дела и хранящееся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – выдать по принадлежности Дятловой А.В.
Действие сохранной расписки К.Ю.И. по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Терскова
Секретарь: К.С. Кулманакова
Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 20___ года
Судья:
Секретарь:
Оригинал постановления хранится в деле №1-202/2026 в Томском районном суде Томской области.