РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело по жалобе Завгороднего В.И. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/56872 от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/56872 от 03 марта 2026 года, Завгородний В.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Завгородний В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы закона, указывает, что Постановлением Администрации Зырянского района Томской области № 264а/2025 от 21.05.2025 года «О принятии к осуществлению части полномочий муниципального образования «Зырянское сельское поселение» Зырянского муниципального района Томской области, по соглашению между органом местного самоуправления поселения и органом местного самоуправления муниципального района о передаче к осуществлению полномочий от 22.05.2025 года «Об осуществлении полномочий по организации в границах муниципального образования «Зырянское сельское поселение» Зырянского муниципального района Томской области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом», был заключен договор безвозмездного пользования объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, находящихся в собственности МО Зырянское сельское поселение, в том числе и котельными «Чапаевская» и «Калининская», в связи с чем, полномочия Зырянского сельского по введению в эксплуатацию названных объектов теплоснабжения, с 21 мая 2025г. были переданы Администрации Зырянского района Томской области на срок по 31 декабря 2025 года. Кроме того, его (Завгороднего В.И.) полномочия, как Главы Администрации Зырянского сельского поселения Томской области, решением №1 от 16.01.2026г. Совета Зырянского сельского поселения, были досрочно прекращены. Копия протокола об административном правонарушении ему по месту жительства не направлялась.
В дополнение к жалобе Завгородним В.И. представлены копия решения №1 от 16.01.2026г. Совета Зырянского сельского поселения; копия Постановления Администрации Зырянского района Томской области №264а/2025 от 21.05.2025 года «О принятии к осуществлению части полномочий муниципального образования «Зырянское сельское поселение» Зырянского муниципального района Томской области»; Копия соглашения о передаче к осуществлению полномочий от 22.05.2025 года «Об осуществлении полномочий по организации в границах муниципального образования «Зырянское сельское поселение» Зырянского муниципального района Томской области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; копия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №2 от 24.07.2025. До
В судебном заседании Завгородний В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что после подписания соглашения с Администрацией Зырянского района Томской области о передаче полномочий по введению в эксплуатацию тепловых энергоустановок, установленных на котельной «Чапаевская» и котельной «Калининская», документы, которые были предоставлены суду, также были переданы судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области.
Заслушав Завгороднего В.И., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом было установлено, что Завгородним В.И. в 00 час.00 мин. 00 сек. 10.10.2025 по адресу: 636850, Россия Томская область, Зырянский район, с. Зырянское, ул. Советская д.10, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Обжалуемым постановлением Завгородний В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Завгороднего В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, указаны: исполнительный лист ФС 026622372, выданный Зырянским районным судом Томской области 31.07.2012 делу №2-62/2012, согласно которому на Администрацию Зырянского сельского поселения возложена обязанность получить допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, установленных на котельной «Чапаевская», расположенной по адресу:ул.Чапаева,д.29а в с.Зырянское Зырянского района и котельной «Калининская», расположенной по ул.Калинина с.Зырянское Зырянского района, и ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке данные котельные в срок до 01.09.2012; постановление судебного пристава-исполнителя по Зырянскому району УФССП России по Томской области от 03.08.2012 о возбуждении на основании исполнительного листа № ВС №026622372, исполнительного производства № 7115/12/11/70; постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от 26.08.2025, согласно которому должнику - Администрация Зырянского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа № ВС №026622372, а именно: получить допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, установленных на котельной «Чапаевская», расположенной по адресу:ул.Чапаева,д.29а в с.Зырянское Зырянского района и котельной «Калининская», расположенной по ул.Калинина с.Зырянское Зырянского района, и ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке данные котельные в срок до 10.10.2025; протокол об административном правонарушении № 3075 от 25.11.2025 в отношении Завгороднего В.И.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, к которому относится время и место совершения административного правонарушения. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Данная норма действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в частности его статьей 26.1, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3, 5 и 7).
Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, доступным для понимания всеми лицами, не допускающими двоякого толкования и исключающими возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы из текста постановления можно было четко установить: кем и какие нормы права были нарушены; в каких конкретных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются данные нарушения и какой состав правонарушения эти виновные действия лица образуют.
По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.
Вместе с тем событие вмененного Завгороднему В.И. административного правонарушения в постановление об административном правонарушении должным образом не описано.
При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Завгороднему В.И., как должностному лицу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не конкретизировав, совершение какого именно действия (бездействия) вменяется Завгороднему В.И. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем должным образом не описаны обстоятельства вмененного Завгороднему В.И. административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление № 98070/26/56872 от 03.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Завгороднего В.И. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.
Учитывая основания отмены постановления должностного лица, иным доводам Завгороднего В.И., в том числе и о не направлении по месту его жительства копии протокола об административном правонарушении, необходимо дать при новом рассмотрении дела.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Завгороднего В.И. удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/56872 от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Завгороднего Владимира Ивановича, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина