РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело по жалобе Главы Администрации Богашевского сельского поселения Пилюгин М.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/41987 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/41987 от 19 февраля 2026 года, Глава Администрации Богашевского сельского поселения Пилюгин М.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пилюгин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы закона, указывает, что бюджет Богашевского сельского поселения является дотационным, на исполнение судебного решения Администрация поселения неоднократно запрашивала необходимые лимиты денежных средств (копии писем прилагаются), имеется ответ Администрации Томского района Томской области от 17.02.2025 года, согласно которому бюджетные заявки ежегодно направляются в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, однако денежные средства в бюджет поселения не поступили до настоящего времени. Также указывает, что он не является стороной данного исполнительного производства, а является представителем должника. Указывает, что информация о том, что решается вопрос об изготовлении ПДС, изыскиваются коммерческие предложения для решения вопроса о включении необходимых лимитов в бюджет Богашевского сельского поселения на 2026, плановый период 2027-2028 годов, направлялась-03.12.2025.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пилюгин М.А., не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом было установлено, что Пилюгиным М.А. в 00 час.00 мин. 00 сек. 09.12.2025 по адресу: 636850, Томская область, Томский район, с.Богашево, ул.Советская. д.6, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Обжалуемым постановлением Пилюгин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Пилюгина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, указаны: исполнительный лист ФС № 0383000406, выданный Томский районным судом по делу №2а-1382 от 28.07.2021, согласно которому на Администрации Богашевского сельского поселения возложена обязанность не позднее двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исключить несанкционированный сброс с территории земельного участка с кадастровым номером 70:14:0315002:382 загрязняющих веществ в составе неочищенных сточных вод р.Басандайка, являющуюся объектом рыбохозяйственного значения; постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от 09.08.2024 о возбуждении на основании исполнительного листа № ФС №038300406, исполнительного производства № 98862/24/98070-ИП; постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от 23.10.2025, согласно которому должнику - Администрация Богашевского сельского поселения установлен новый срок – до 08.12.2025 для исполнения требований исполнительного документа № ФС №038300406; протокол об административном правонарушении № 102 от 29.01.2026 в отношении Пилюгина М.А.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, к которому относится время и место совершения административного правонарушения. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Данная норма действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в частности его статьей 26.1, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3, 5 и 7).
Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, доступным для понимания всеми лицами, не допускающими двоякого толкования и исключающими возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы из текста постановления можно было четко установить: кем и какие нормы права были нарушены; в каких конкретных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются данные нарушения и какой состав правонарушения эти виновные действия лица образуют.
По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.
Вместе с тем событие вмененного Пилюгину М.А. административного правонарушения в постановление об административном правонарушении должным образом не описано.
При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Пилюгину М.А., как должностному лицу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не конкретизировав, совершение какого именно действия (бездействия) вменяется Пилюгину М.А., как Главе Богашевского сельского поселения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем должным образом не описаны обстоятельства вмененного Пилюгину М.А. административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление №98070/26/41987 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Пилюгина М.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России №98070/26/41987 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Богашевского сельского Пилюгин М.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу СОСП по Томской области ГМУ ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н.Ганина