РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело по жалобе Главы Администрации муниципального образования Комсомольского сельского поселения Сафронов Н.Г. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России ... от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России ... от 03.02.2026, Глава Администрации муниципального образования Комсомольского сельского поселения Сафронов Н.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сафронов Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что передача объектов водоснабжения по концессионным соглашениям – сложный и длительный процесс, не подлежащий одномоментному исполнению. Администрация принимала меры для исполнения решения суда по делу № 2а-78/2023, но столкнулась с трудностями из-за финансовых ограничений и подготовительных работ. Так Администрация 14.02.2025 обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ссылаясь на неустранимые обстоятельства и сложность подготовки документации для водопроводных сетей (общая протяженность 19 511 метров), а также 26.02.2025 для подготовки документации и включения расходов в бюджет на 2026 год. 15.09.2025 постановлением Администрации утверждена схема водоснабжения и водоотведения до 2035 года. 10.09.2025 Глава Администрации повторно обратился к Главе Администрации «Первомайский район» за информацией о передаче полномочий по тепло-, водоснабжению и водоотведению, на что 16.09.2025 поступил ответ об отказе в принятии полномочий по организации по тепло- и водоснабжению. 01.10.2025 Глава Администрации обратился в Совет Комсомольского сельского поселения с ходатайством о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств из бюджета необходимых для исполнения судебного решения в размере 490 940,95 рублей. В период отсрочки Администрация предприняла следующие шаги: 23.06.2025 Совет депутатов принял решение о передаче полномочий по тепло-, водоснабжению и водоотведению Первомайскому району из-за невозможности сократить расходы бюджета на 2025 год. 31.07.2025 направлено письмо главе Первомайского района о готовности передать полномочия по организации систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в ведение районной администрации и ставки специалиста в сфере ЖКХ (ответ не был получен). В период с 05.08.2025 по 08.08.2025 проведена инвентаризация объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения. Составлена опись с указанием наименования, количества и стоимости указанных объектов. Актуализирована схема водоснабжения и водоотведения. 02.10.2025 Совет отказал в выделении средств на подготовку концессионного соглашения из-за отсутствия свободных средств в бюджете. Рекомендовано обратиться в районную Администрацию Первомайского района за финансированием. 03.10.2025 Глава Администрации направил главе Первомайского района запрос на выделение 490 940,95 руб. на осмечивания участков водоснабжения и водоотведения с износом более 80%, при этом 24.10.202 получен отказ от главы Первомайского района в выделении средств. В рамках концессионного соглашения по водоснабжению и водоотведению выбран объект для строительства комплекса очистки воды (Станция обезжелезивания с. Комсомольск), разработано техническое задание, получены коммерческие предложения. Стоимость проектирования с экспертизой – 1 120 000 руб. После проектирования будет определена сумма на строймонтаж. При наличии средств будет заключено концессионное соглашение. 18.11.2025 Глава Администрации Сафронов Н.Г. повторно обратился в Совет депутатов за выделением средств, однако в этот же день Советом депутатов отказано в выделении средств. Согласно Бюджетному кодексу РФ, новые расходы возможны с начала года или при изменении бюджета с источниками дополнительных поступлений. Администрация не имеет возможности привлечь дополнительные источники финансирование из-за отсутствия крупных предприятий. 20.11.2025 и 28.11.2025 Глава Администрации Сафронов Н.Г. обращался к главе Первомайского района Сиберт И.И. с просьбой о подготовки заявки на выделении денежных средств, на что 16.12.2025 от последнего поступил отказ в выделении денежных средств. Судебному приставу сообщалось о мерах принятых мерах по исполнению судебного решения и причинах его неисполнения. Таким образом им приняты исчерпывающие меры в рамках его полномочий. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ не было учтено, что по данной статье ответственность наступает при наличии вины, которая выражается в умышленном совершении противоправного бездействия. Он, как Глава Администрации неоднократно обращался в Совет Депутатов Комсомольского сельского поселения с запросами о выделении денежных средств, что является необходимым условием для исполнения расходных обязательств Администрации. Отсутствие финансирования, несмотря на установленный порядок запроса, сделало невозможным исполнение неимущественных требований в установленный срок. Наложение штрафов усугубляет финансовое положение Администрации. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П, производство по делу подлежит прекращению, если установлено, что должностным лицом вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований, но они не были выделены или выделены в недостаточном размере, что привело к неисполнению полномочий. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года N 2478-0 разъясняет, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие прекращение производства при принятии всех необходимых мер для выделения ассигнований, направлены на обеспечение презумпции невиновности. Это исключает привлечение к ответственности при отсутствии вины, если бюджетные средства не были выделены. В каждом случае необходимо устанавливать принятие должностным лицом мер в пределах его полномочий с учетом всех обстоятельств дела. Также просит восстановить срок на обжалования постановления, указав, что изначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако ошибочно было указано в качестве заявителя администрация Комсомольского сельского поселения, в связи с чем определением Октябрьского суда г.Томска от 12.03.2026 жалоба была оставлена без рассмотрения. Копия указанного определения была получена 27.03.2026.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафронов Н.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу просил рассмотреть в его отсутствие, что суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным.
Исследовав материалы дела и проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья учитывает, что первоначально апелляционная жалоба на постановления постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России по Томской области 98070/26/27667 от 03.02.2026 подана в установленный процессуальный срок, однако была возвращена определением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2026, копия которого была получена заявителем 27.03.2026 и после устранения последним недостатков, послуживших основанием для возврата ранее поданной апелляционной жалобы, вновь подана 31.03.2026.
При таких обстоятельствах, причину пропуска срока на обжалование постановления должностного лица суд находит уважительной, в связи с чем, полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России по Томской области 98070/26/27667 от 03.02.2026 и перейти к рассмотрению жалобы по существу без отложения судебного заседания.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч.2 ст.105 Закона об исполнительно производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом было установлено, что Сафронов Н.Г. в 00 час.00 мин. 00 сек. 02.12.2025 по адресу: ..., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Обжалуемым постановлением Сафронов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Сафронова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, указаны: исполнительный лист серия ФС № 042192097, выданный Первомайским районным судом Томской области по делу №2-78/2023 -22.06.2023, согласно которому на Администрацию МО «Комсомольское сельское поселение» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу передать по концессионным соглашениям во владение организации, оказывающей услуги населению по водоснабжению и водоотведению, либо муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления: водоразборную скважину по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Комсомольск, ул.Гагарина, 48; водопроводную сеть по распределению воды, протяженностью 11051 м. по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Комсомольск, Сооружение № 1; - водоразборная скважина по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Комсомольск, ул.Железнодорожная, 44 Б; - водонапорную башню по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Комсомольск, ул. Железнодорожная, 44 А; водопроводную сеть по распределению воды протяженностью 1002,5 м. по адресу: Томская область. Первомайский район, ст. Балагачево, ул. Вокзальная; - сети канализационные протяженностью 840 п.м. по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Комсомольск, ул.Комсомольская; сети канализационные протяженностью 320 п.м. по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Комсомольск, ул.Лесная; сети канализационные протяженностью 270 п.м. по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Комсомольск, ул.Первомайская; сети канализационные протяженностью 250 п.м. по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Комсомольск, ул. Первомайская; постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024, согласно которому судебным приставом – исполнителем СОСП по Томской области на основании исполнительного листа № ФС 042192097 от 22.06.2023 в отношении должника – Администрации МО «Комсомольское сельское поселение», возбуждено исполнительное производство № 51175/24/98070-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления; постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от 14.10.2025, согласно которому должнику Администрации МО «Комсомольское сельское поселение» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-01.12.2025 (постановление получено 15.10.2025); коммерческое предложение ООО «Инлайн» № 13 от 17.11.2025; коммерческое предложение ООО «СибТехРазвитие» № 23 от 20.11.2025; коммерческое предложение ООО «Экслюзив-проект» от 18.11.2025; письмо Главы Комсомольского сельского поселения в адрес главы Первомайского района № 624 от 28.11.2025; письмо Главы Комсомольского сельского поселения в адрес главы Первомайского района № 614 от 20.11.2025; техническое задание на разработку проектно-сметной документации от 02.07.2025; письмо Главы Комсомольского сельского поселения в адрес судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 626 от 01.12.2025; протокол об административном правонарушении № 6 от 14.01.2026, согласно которому в отношении Главы Администрации МО Комсомольское сельское поселение Первомайского района Сафронова Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч: 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац 36) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.
В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
На основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета.
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В доводах, изложенных в жалобе, указано на отсутствие финансирования со стороны распорядителя бюджетных средств для проведения работ в рамках исполнения решения суда, что является объективным и независящим от Сафронова Н.Г., препятствием для полного исполнения судебного решения.
В подтверждения изложенных обстоятельств в дополнение к жалобе представлены, следующие документы: копии обращений Сафронова Н.Г., как Главы Комсомольского сельского поселения к Главе Первомайского района от 31.07.2025 № 442, от 10.09.2025 № 498, от 03.10.2025 № 531, от 20.11.2025 № 614, от 28.11.2025 № 624 о готовности передать полномочия по организации систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в ведение районной администрации и ставки специалиста в сфере ЖКХ, о выделение денежных средств для подготовки проекта концессионного соглашения в размере 490 940,95 руб. на осмечивания участков водоснабжения и водоотведения, разработку проектной документации и инженерно-геодезических изысканий, а также ответы на указанные обращения от 16.09.2025 № 97, от 24.10.2025 № 03-05-2035, согласно которым отказано в принятии полномочий по организации по тепло - и водоснабжению, а также выделении денежных средств; копии обращений Сафронова Н.Г., как Главы Комсомольского сельского поселения в Совет Комсомольского сельского поселения от 31.07.2025 № 442, от 18.11.2025 № 603/1 о выделении денежных средств из бюджета необходимых для исполнения судебного решения, а также решений председателя Совета Комсомольского сельского поселения от 02.10.2025 № 21, от 18.11.2025 № 23а, которыми отказано во включению в бюджет ассигнований (расходов) для целей исполнения судебного акта.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что Сафронов Н.Г., в рамках исполнения своих должностных полномочий, как глава Администрации, являющейся должником по исполнительному производству, принимал необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, путем неоднократного обращения в адрес распорядителя бюджетных средств о наличии потребности в финансировании мероприятий по исполнению вступившего в законную силу решения Первамайского районного суда Томской области по делу №2а-78/2023 о необходимости выделения в необходимом объёме бюджетных средств для передачи объектов водоснабжения по концессионным соглашениям.
В определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2478-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального, образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сафронов Н.Г., как должностным лицом, возглавляющим Администрацию муниципального образования Комсомольского сельского поселения, были предприняты необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований в целях исполнения решения Первомайского районного суда Томской области по делу №2а-78/2023, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, что привело к неисполнению Сафроновым Н.Г. соответствующих полномочий.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации муниципального образования Комсомольского сельского поселения Сафронова Н.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/27667 от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации муниципального образования Комсомольского сельского поселения Сафронова Николая Григорьевича, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.Н. Ганина