РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу законного представителя УФСИН России по Томской области Щербы В.Ю. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/68888 от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/68888 от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель УФСИН России по Томской области Щерба В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы законодательства, указывает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 26.11, 29.10 КоАП, должностное лицо не в полной мере исследовало фактические обстоятельства дела, в оспариваемом постановлении не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности УФСИН России по Томской области. Также указывает, что УФСИН России по Томской области не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щерба В.Ю., не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Защитник УФСИН России по Томской области – Бараулина О.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.4 ст.49 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2017 г. N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ст.6 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 05.09.2025 в 00 часов 00 минут, по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, 48, УФСИН России по Томской области являясь должником по исполнительному производству № 45894/18/98070-ИП (ранее 45894/18/70024-ИП), не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 2 постановления от 01.08.2025, согласно которому на УФСИН России по Томской области возложена обязанность в срок до 05.09.2025, предоставить информацию о мерах, предпринятых должником для исполнения требований исполнительного документа ФС № 020132590, выданного Асиновским городским судом Томской области 12.07.2018 по делу №2-165/2017.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: исполнительным листом серии ФС № 020132590; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 45894/18/98070-ИП от 25.07.2018; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 01.08.2025; протоколом об административном правонарушении № 191 от 20.02.2026, согласно которому в отношении УФСИН России по Томской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что УФСИН России по Томской области не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, указанное в п. 2 постановления от 01.08.2025, а именно, не предоставила судебному приставу-исполнителю подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа ФС № 020132590 по делу №2-165/2017, выданного Асиновским городским судом Томской области.
Требование о предоставлении указанной информации вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах компетенции данного должностного лица, с соблюдением установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 порядка. Более того, п. 4 постановления от 01.08.2025, должник УФСИН России по Томской области предупрежден о том, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в сроки, установленные п. 2 настоящего постановления, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности УФСИН России по Томской области, в совершении инкриминируемого ему правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.
Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, у должностного лица имелись законные основания для привлечения должника к административной ответственности.
Таким образом, УФСИН России по Томской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу УФСИН России по Томской области, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено УФСИН России по Томской области в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что УФСИН России по Томской области не было извещено должностным лицом надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, судом признается несостоятельным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, на 20.03.2026 на 11 час. 00 мин., было получено УФСИН России по Томской области -03.03.2026.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/68888 от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении УФСИН России по Томской области, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/68888 от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области оставить без изменения, а жалобу защитника, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н. Ганина