РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Сахарова Ю.В. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №1881007024001403562 от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 1881007024001403562 от 27.10.2025, Сахаров Ю.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сахаров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом представленных им в судебном заседании устных и письменным дополнений и пояснений, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку назначенное административное наказание несоразмерно допущенному правонарушению, не представлявшему существенной опасности. До момента остановки неуполномоченным должностным лицом полиции, он двигался на автомобиле по прилегающей к ТЦ «Смайл Сити» и зданию по адресу г. Томск, Вершинина, 46/8 территории, на которой отсутствует знак 5.7.1 Правил дорожного движения «Выезд на дорогу с односторонним движением», затем повернул направо, на парковку ТЦ «Смайл Сити», из-за крутой конфигурации поворота не видел знак 3.1 «Въезд запрещен», при приближении к повороту каких-либо предписывающих знаков, указывающих, что в данном направлении движение запрещено, не установлено, тогда как ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает наказание за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В судебное заседание, назначенное на 13.05.2026 в 16 час. 00 мин., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сахаров Ю.В. защитник М, не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, вследствие чего, на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании Сахаров Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что должностное лицо, вменяя ему совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, не учло, что в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «дорога»- это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В рассматриваемом случае, он двигался по прилегающей территории ТЦ «Смайл Сити». Участок территории, перед которой был установлен дорожный знак «Въезд запрещен», не является дорогой, учитывая, что с правой стороны установлен дорожный знак, означающий парковку, кроме того, нет тротуаров, обочины. Из видеозаписи, предоставленной в материалы дела, также следует, что по данному участку ходят граждане, что недопустимо по Правилам дорожного движения. Указание в обжалуемом постановлении на нарушение им требований дорожного знака 5.5.ПДД РФ также не обоснованно, поскольку дорожный знак 5.5 был установлен с обратной стороны, т.е. со стороны ул. Вершина в направлении ул. Красноармейской, при этом он двигался со стороны ул. Красноармейской в направлении ул. Вершинина. Каких-либо дополнительных знаков, указывающих, что он выезжает на дорогу с односторонним движением по ходу его движения, установлено не было. Учитывая фактические обстоятельства дела, просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Сахарова Ю.В. - Ковылин Ю.И. жалобу с дополнениями к ней, поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что дорожный знак «Въезд запрещен» по адресу: г. Томск, ул. Котовского,19/1, был установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, просит постановление должностного лица № 1881007024001403562 от 27.10.2025 в отношении Сахарова Ю.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорога это обустроенная и приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ).
Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.5 Правил дорожного движения «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Дорожный знак 5.6 Правил дорожного движения – «Конец дороги с односторонним движением».
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 19.10.2025 в 14:35 час. по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 19/1, Сахаров Ю.В., управляя автомобилем «Хавал» г/н ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 и 5.6 Правил дорожного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен».
В качестве доказательств, подтверждающих вину Сахарова Ю.В. в совершении административного правонарушения, должностным лицом указаны: все обстоятельства дела. Административный материал содержит: протокол об административном правонарушении 70АБ №801272 от 19.10.2025, согласно которому отношении Сахарова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, схема административного правонарушения, на которой отражено направление движения автомобиля «Хавал» г/н ..., дорожные знаки «3.1», «3.27», «5.5» и «5.6».объяснение свидетеля А от 19.10.2025, рапорт инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Емельянова Н.И., карточка операций с в/у на имя Сахарова Ю.В..
Вместе с тем, законность обжалуемого постановления вызывает сомнения, поскольку должностным лицом при его вынесении не учтено следующее.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании абз.2 п.1.5 Правил дорожного движения, запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения.
Исходя из положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 29.11.2021) контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения в том числе к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог (ч.2, 3 ст.30).
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.
Дорожные знаки, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-Ф3, относятся к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст., действующим на 19.10.2025. Приказом Росстандарта от 25.12.2024 N 2001-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" с 01.01.2026 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52290-2024 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования").
При этом размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-Ф3).
Согласно п. 61 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025) при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении требований дорожного знака, необходимо проверять факт установки такого знака в соответствии с требованиями действующего законодательства и наличие сведений о данном знаке на схеме (проекте) организации дорожного движения.
Земельный участок (кадастровый номер 70:21:0200023:5421) по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская,101/4, находится в собственности ООО «Оазис», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2026.
Согласно ответу представителя ООО «Оазис» К от 05.05.2026, схема дислокации дорожных знаков (в соответствии с ГОСТ) на земельном участке по адресу: г.Томск, ул. Красноармейская, 101/4 (кадастровый номер 70:21:0200023:5421), утвержденная ГИБДД и администрацией муниципального образования, в распоряжении ООО «Оазис» отсутствует.
Из ответов заместителя начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства от 02.03.2026 и от 24.03.2026 следует, что схема организации дорожного движения от ул. Котовского до ул. Вершинина, между зданиями по ул. Красноармейской,101б и ТЦ «Смаил сити» отсутствует, так как указанный участок является внутриквартальным проездом. В период с 2015 по 2026 заявления от ООО «Оазис» либо иного лица об утверждении схемы дислокации дорожных знаков или проекта организации дорожного движения на внутриквартальном проезде между зданиями ТЦ «Космос» и ТЦ «Смаил сити» в департамент не поступали.
Таким образом, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» по адресу по адресу: г. Томск, ул. Котовского,19/1, нельзя признать законным, поскольку установлен в нарушение требований Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ, п.1.5 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность соблюдать требование данного дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» по адресу по адресу: г. Томск, ул. Котовского,19/1, у Сахарова Ю.В. отсутствовала, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Сахарова Ю.В. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сахарова Ю.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №1881007024001403562 от 27.10.2025 в отношении Сахарова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Сахарова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.Н. Ганина