РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе законного представителя Администрации Богашевского сельского поселения Пилюгина М.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/69473 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/69473 от 23 марта 2026 года Администрации Богашевского сельского поселения (далее - Администрация) привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Администрации Пилюгин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрацией были приняты все необходимые зависящие от ее возможностей и полномочий, предоставленных законом действия по исполнению решение Томского районного суда Томской области по делу № 2-95/2023, в частности из местного бюджета были профинансированы инженерные изыскания в 2017 году и разработка проектной документации на канализационный коллектор, о чем получены положительные заключения, но основная часть финансирования (12 361,826 тыс. руб.) должна поступить из областного бюджета, однако до настоящего времени они так и не поступили, в связи с чем отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого постановления.
В судебное заседание участники производства по делу, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.4 ст.49 указанного выше Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.6 указанного выше Федерального закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 21 января 2026 года в 00 час. 00 мин. по адресу: Томская область Томский район, с. Богашево, 6, Администрацией, являющейся должником по исполнительному №77317/19/98070-ИП, не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в повторном требовании от 29 декабря 2025 года, согласно которому на Администрацию возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления данного требования, т.е. с 15 января 2026 года, предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа, а именно: о причинах неисполнения требований исполнительного документа ВС № 006578754, выданного Томским районным судом Томской области 07.09.2010; о внесении или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего уровня бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа, а также решения об отклонении таких предложений в части соответствующих расходов либо выделении денежных средств, в недостаточном для исполнения решения суда объеме; о направлении заявки и сопутствующих документов для получения в 2023г., 2024г., 2025г. субсидии в рамках государственной программы «Развитие коммунальной инфраструктуры в Томской области» на организацию водоотведения сточных вод, поступающих от объектов, расположенных на ул.Новостройка в п.Богашево Томского района Томской области, исключающее сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через пруд-накопитель в водный объект- р.Басандайка (предоставить все имеющиеся документы); в случае ненаправления заявки и сопутствующих документов для получения в 2023г., 2024г., 2025г. субсидии в рамках государственной программы «Развитие коммунальной инфраструктуры в Томской области» на организацию водоотведения сточных вод, поступающих от объектов, расположенных на ул.Новостройка в п.Богашево Томского района Томской области, исключающее сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через пруд-накопитель в водный объект - р.Басандайка (предоставить все имеющиеся документы) указать подробную причину ненаправления заявки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- копией исполнительного листа Томского районного суда Томской области ВС №006578754, выданного 07 сентября 2010 года по делу №2-981/10;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08 октября 2010 года, согласно которому в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство №69/5/482118/7/2010 на основании исполнительного листа по ВС № 006578754, выданного Томским районным судом Томской области;
- требованием (повторным) от 29 декабря 2025 года, согласно которого на Администрацию возложена указанная выше обязанность предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа. Информацию о принятых мерах для исполнения решения предоставить в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России по адресу: 634006, России, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65;
- протоколом об административном правонарушении №238 от 04 марта 2026 года, согласно которому в отношении Администрация возбуждено дело по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.
Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации в совершении вменяемого правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Действия Администрации должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Администрация предпринимала меры для исполнения требования исполнительного документа, на квалификацию рассматриваемого административного правонарушения не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Сведений о предоставлении Администрацией информации судебному приставу - исполнителю об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суду не представлены и в материалах дела не содержаться. Само по себе направление Администрацией в адрес судебного пристава письма с формальным описанием произведенных действий не может быть оценено, как надлежащее и добросовестное выполнение внесенного в установленном порядке требования, содержащегося в повторном требовании от 29 декабря 2025 года о предоставлении подробной информации по исполнительному документу. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, допущено не было.
Таким образом, виновное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Администрации в материалах дела не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено виновному в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России 98070/26/69473 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Богашевского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков