РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 24 июня 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу Шокирова Шарофа Авазовича на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска №331М от 08.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 331М от 08.04.2026, Шокиров Ш.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шокиров Ш.А. обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит постановление должностного лица от 08.04.2026, отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения указывает на то, что в период подачи уведомления находился в республике Узбекистан и не смог своевременно приехать в Российскую Федерацию.
В судебное заседание Шокиров Ш.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Азимов Ж.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что Шокиров Ш.А. не оспаривает, что в установленный законом срок не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении проживания на территории Российской Федерации. Свою вину Шокиров Ш.А. в данной части не оспаривает и признает. Учитывая, что Шокиров Ш.А. свою вину в совершении административного правонарушения признает, а также то обстоятельство, что уведомление не было подано в установленный законом срок по уважительной причине, поскольку Шокиров Ш.А. находился за пределами Российской Федерации, просит освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того полагает, что при рассмотрении дела должностным лица требования, предусмотренные ст29.7 КоАП РФ не были соблюдены, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Шокирову Ш.А. ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Обращает внимание суда на то обстоятельство, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в части назначения административного наказания, а именно, должностным лицом был назначен административный штраф, но в оспариваемом постановлении не разрешен вопрос о применении дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, так как санкция ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"(далее- Федеральный закон№115-ФЗ).
В соответствии с п.11 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 08.04.2026 года в 16 часов 30 минут установлено, что гражданин Республики Узбекистан Шокироф Шароф Авазович. ... г.р.. проживающий по адресу: ..., нарушил режим проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в том, что имея вид на жительство серии 83 № ..., выданный ... УМВД России по Томской области не исполнил обязанность по подаче уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации за 2025 год, в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, не подал уведомление, в период с 02.07.2025 по 02.07.2025, срок подачи уведомления истек 02.07.2025, однако на момент вынесения оспариваемого постановления уведомление не предоставил, чем нарушил п.11.ст.8 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В качестве доказательств, подтверждающих вину Шокирова Ш.А. в совершении административного правонарушения, должностным лицом указаны протокол об административном правонарушении, объяснения правонарушителя.
Вместе с тем, с постановление заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 331М от 08.04.2026, согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы судом были исследованы представленные в материалы дела об административном правонарушении: национальный паспорт Республики Узбекистан на имя Шокирова Ш.А.; миграционная карта на имя Шокирова Ш.А.; вид на жительство иностранного гражданина Шокирова Ш.А. №..., с датой выдачи - ...; выписка из ГИСМУ/ЕСФЛ на имя Шокирова Ш.А.
Вместе с тем, сведения о том, что должностным лицом вышеназванные документы были исследованным и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, обжалуемым постановлением Шокиров Ш.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Однако в оспариваемом постановлении №331М вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не разрешен.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
Вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, является существенным, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, уполномоченному рассматривать дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по делу не истек.
Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, иные доводы жалобы и защитника подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шокирова Шарофа Авазовича удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска №331М от 08.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Шокирова Шарофа Авазовича, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу – заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Ганина