Решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Годуновой В. И. к Управлению ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД РФ о признании незаконным решения об исключении сведений о судимости из базы данных информационного центра ГУ МВД по Красноярскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Установил:
Годунова В.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД РФ о признании незаконным решения об исключении сведений о судимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 10.03.2025 получила справку № 024/41341-М ГУ МВД России по Красноярскому краю о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного дела. Указанная справка содержит сведения о том, что в отношении административного истца имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации 18.02.1983 Канским городским судом по ст. 15, ч. 2 ст. 154, 24 прим. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно, с обязательным привлечением к труду. 18.04.2025 административный истец обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю об исключении сведений о судимости из базы данных информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю. В ответе на обращение ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило, что обозначенная в обращении просьба об исключении сведений о судимости из банка данных ИЦ ГУ не может быть удовлетворена. Отказ ГУ МВД по Красноярскому краю в исключении сведений о судимости из базы данных информационного центра ГУ МВД по Красноярскому краю мотивирован тем, что необходимость в хранении и предоставлении сведений о судимости обусловлено требованиями отдельных положений законодательных актов РФ, в том числе о приеме на государственную гражданскую службу, в органы внутренних дел, в прокуратуру, при назначении на должности судей, а также при осуществлении трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Ограничения, установленные законодательными актами Российской Федерации, не допускают к занятию вышеуказанной трудовой деятельностью лиц, имеющих или имевших судимость. Кроме того, согласно п. 76.3 Административного регламента регламентирующего выдачу справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования в графе справки: имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятие судимости. Отказ ГУ МВД по Красноярскому краю в исключении сведений о судимости из базы данных информационного центра ГУ МВД по Красноярскому краю административный истец считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Закона РСФСР от 27.10. 1960 «Об учреждении Уголовного кодекса РСФСР» спекуляция в виде промысла или в крупных размерах наказывалась лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества. Законом РСФСР от 28.02.1991 № 752-1 «О действии на территории РСФСР Закона СССР от 31 октября 1960 года «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» исключены из Уголовного кодекса РСФСР статьи 154 и 156.3. Поскольку указанное деяние декриминализовано, ГУ МВД России по Красноярскому краю не представлено обоснование обязанности хранить информацию о деянии, которое не относится к преступлениям. Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года № 660, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги в выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также установлен порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги. Исходя из смысла п. 76.3 Административного регламента, в справке о наличии судимости может быть указано основание снятия судимости, сведения о погашении судимости. С учетом изложенного, административный истец полагает, что декриминализация деяния является основанием для исключения сведений о судимости из соответствующей базы данных ГУ МВД России по Красноярскому краю. В связи с чем, просит восстановить срок подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, признать отказ в исключении сведений о судимости из базы данных информационного центра ГУ МВД по Красноярскому краю незаконным, возложить на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав путем исключения сведений о судимости из базы данных информационного центра ГУ МВД по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец Годунова В.И., ее представитель Кузнецов А.А. (по устному ходатайству) поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ Галкина А.М. (на основании доверенностей) в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что обработка спорной информации в отношении Годуновой В.И. осуществляется в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, оснований для исключения сведений оней из базы данных не имеется.
Также от представителя ГУ МВД по Красноярскому краю Цыбульской М.Ю. (на основании доверенности) поступили возражения и дополнительные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований Годуновой В.И. просит отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, поскольку явка представителя заинтересованного лица не признана обязательной, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что Годунова (Спивачук) В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Канска Красноярского края, осуждена приговором Канского городского народного суда Красноярского края от 18.02.1983 за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 15, ч. 2 154 УК РСФСР и ей назначено наказание три года лишения свободы. В соответствии со ст. 24-2 УК РСФСР наказание считать условным, привлечь на три года к труду в местах определяемых органами ведущими исполнение приговора.
Законом РСФСР от 28.02.1991 № 752-1 «О действии на территории РСФСР Закона СССР от 31 октября 1990 года «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» статья 154, предусматривавшая ответственность за спекуляцию, была исключена из УК РСФСР.
Административному истцу ГУ МВД России по Красноярскому краю 10.03.2025 исх. 024/41341-М выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой, в отношении Годуновой (Панько) В.И., 08.04.1964 года рождения, уроженка г. Канска Красноярского края, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации 18.02.1983 Канским городским судом ст. 15; ст. 154 ч. 2; 24 прим.2 УК РСФСР 3 г. лишения свободы условно, с обязательным привлечением к труду.
Административный истец 08.04.2025 направила в ГУ МВД России по Красноярскому краю заявление, в котором со ссылкой на положения ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» просила исключить имеющуюся о ней информацию (персональные данные) сведения о каких-либо совершенных правонарушениях.
Вместе с тем, 12.05.2025 врио начальника ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Пановой Т.А. административному истцу направлен ответ № 3/255404344155, по смыслу которого информация о лицах, осужденных за совершение преступления, подлежит внесению в банки данных МВД России. Сведения о судимости хранятся в банках данных МВД России согласно установленного срока хранения учетных документов и не подлежат снятию с учета, независимо от погашения, снятия судимости, в связи с чем, просьба Годуновой В.И. не может быть удовлетворена.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Особенности обработки специальных категорий персональных данных устанавливаются ст. 10Федерального закона «О персональных данных». В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Как установлено ч.1 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст. 17 названного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, осужденных за совершение преступления (п. 2 ч. 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось само по себе право ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице Информационного центра на обработку персональных данных Годуновой В.И. в части сведений о привлечении его к уголовной ответственности. При этом по существу спора административный истец настаивает на отсутствии оснований к хранению этих сведений в настоящее время в связи с декриминализацией деяния, а также о противоречии таких действий положениям федерального законодательства.
Исходя из ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами.
Суд учитывает, что единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета определяется Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399.
В соответствии с пунктами 40, 41 названного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Согласно п. 46 Положения, одним из оснований учета уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений является приговор суда, вступивший в законную силу.
По смыслу п. 3 Положения федеральные органы, утвердившие Положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и настоящему Положению.
Исходя из Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 12.02.2014 № 89дсп, в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы на лиц, осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения этими лицами возраста 80 лет, если судимость погашена либо снята.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрено, что могут быть сняты с учета сведения о судимостилиц, которые достигли восьмидесятилетнего возраста.
В этой связи, поскольку сама по себе декриминализациядеяния не предусмотрена в качестве основания для прекращения обработки таких персональных данных информационными центрами МВД России, Годунова В.И. не достигла восьмидесятилетнего возраста, суд приходит к выводу об обоснованности действий ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по обработке и сохранению в отношении нее информации об имевшем месте факте привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, декриминализациядеяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда. При этом суд отмечает, что указанные обстоятельства не являются в силу закона основанием для исключения из базы данных о судимости.
Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12), и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, то есть во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8 ст. 17), указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом статья 17Федерального закона «О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4-6).
В этой связи Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (Определения от 28.01.2016 № 139-О, от 25.02.2016 № 333-О, от 25.02.2016 № 335-О и иные), что положения частей 1, 3 и 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
С учетом изложенного, хранение в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю достоверной информации о привлечении Годуновой В.И. к уголовной ответственности, отвечает целям обработки такой информации, является законным и обоснованным, в связи с чем данные сведения исключению (уничтожению, обезличиванию) не подлежат.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое решение об отказе в исключении сведенийв отношении административного истца принято должностным лицом ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в пределах предоставленных полномочий, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям действующих нормативных актов и не нарушает прав Годуновой В.И., основания для признания оспариваемого ответа незаконным и возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Годуновой В.И. о том, что ранее в 2017, 2019 годах она получала справки о наличии (отсутствии) судимости, в которых отсутствовали сведения о судимости Годуновой В.И., а сейчас выдана справка с данными о судимости, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергнуты дополнительными возражениями представителя ответчиков Галкиной А.М., которая пояснила, что в настоящее время изменена форма справки, в силу чего данные сведения появились.
Разрешая требования Годуновой В.И. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела и указано Годуновой В.И. в тексте иска 18 апреля 2025 года обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю об исключении сведений о судимости из базы данных ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю, 12 мая 2025 года получила ответ, то есть срок для обращения с административным иском в суд пропущен с 13 августа 2025 года. С настоящим иском в суд Годунова В.И. обратилась 22 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока.
В судебном заседании Годунова В.И. суду пояснила, что срок пропустила по причине болезни, 18.05.2025 сделано узи нижних конечностей, в результате которого показано оперативное лечение в плановом порядке после купирования острого воспалительного процесса, она проходила лечение, болели ноги, 21.08.2025 и 15.10.2025 ей сделаны операции, в связи с чем срок для обращения в суд пропустила по уважительной причине, просила его восстановить.
Суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с указанным иском пропущен по уважительной причини и подлежит восстановлению. Вместе с тем, это не влечет удовлетворение исковых требований по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления Годуновой В. И. к Управлению ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД РФ о признании незаконным решения об исключении сведений о судимости из базы данных информационного центра ГУ МВД по Красноярскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 19.03.2026.