РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рожкова Г. В. к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольскому К. Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Фетисовой А. В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, установил:
Административный истец Рожков Г.В. обратился с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольскому К.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Фетисовой А.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, мотивировав свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении него как должника: № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года, № 79571/20/24065-ИП от 08.07.2020 года, № 469105/25/24065-ИП от 29.10.2025 года. 13.11.2025 года Рожковым Г.В. было подано в ОСП по г. Канску заявление о снятии задвоенного ареста и 9 заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые поступили ответы, которые не имеют отношения к этим заявлениям. В связи с чем, просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольского К.Г., Фетисовой А.В. в отношении Рожкова Г.В., возложить обязанность на судебных приставов отозвать из ПАО Сбербанк закрытые и задвоенные исполнительные производства: № 79571/20/24065-ИП от 08.07.2020 года на сумму 436 444,21 рублей, № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года на сумму 222 477,60 рублей, № 79571/20/24065-ИП от 08.07.2020 года на сумму 437 409,01 рублей, возложить обязанность предоставить информацию о ходе исполнительных производств, согласно поданным заявлениям по исполнительным производства.
Определением суда от 10.02.2026 года, при принятии административного искового заявления к производству, в порядке ст. 41 КАС РФ, по данному делу в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольский К.Г., Фетисова А.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в порядке ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованных лиц ФССП России, АО «ТБанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ЭОС», судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ваганову Т.Г.
В судебное заседание административный истец Рожков Г.В., его представитель по доверенности Мызникова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживают.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольский К.Г., Фетисова А.В. в судебное заседание не явились, Запольским К.Г. представлено возражение относительно административных исковых требований, согласно которого, на исполнении находится сводное исполнительное производство № 79571/20/24065-СД в отношении должника Рожкова Г.В. на общую сумму 982 751,69 рублей. Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств. Исполнительное производство № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 208 352,46 рублей. 06.11.2020 года после поступления ответа о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено в банк для исполнения Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на сумму 222 937,13 руб., находящиеся на счётах: № 40817810431343602790 и № 42307810731342610360. 21.03.2022 года после поступления ответа о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк для исполнения Постановление об обращении взыскания на денежные средства Рожкова Г.В., находящиеся в банке в рамках указанного исполнительного производства на указанных счетах на общую сумму 222 477,60 руб. Оба постановления выносились в рамках одного исполнительного производства, сумма указанная в постановления не превышает сумму задолженности на дату вынесения постановления. Также, исполнительное производство № 79571/20/24065-ИП в отношении Рожкова Г.В. возбуждено 08.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 437 409,01 рублей. 07.08.2020 года после поступления ответа о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк для исполнения Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 437 409,01 рублей, находящиеся на счётах: № 40817810431343602790 и № 42307810731342610360. 14.10.2022 года после поступления ответа о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк для исполнения Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанного исполнительного производства, находящиеся на указанных счетах на общую сумму 436 444,21 рублей. Оба постановления также выносились в рамках одного исполнительного производства, сумма указанная в постановлениях не превышает сумму задолженности на дату вынесения постановления. В адрес заявителя были направлены все процессуальные документы, предусмотренные законодательством. Кроме того, взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства. В этом праве заявитель не ограничен, в том числе на сайте Главного Управления (www.24.fssp.gov.ru). Ответы на обращения истца направлены в его адрес по адресу, указанному в обращении в установленный законом срок. При полном погашении задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю будут отменены все меры принудительного исполнения направленных на полное погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным документам. Излишне удержанные денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не поступали. Остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 467 945,88 рублей. Заявителем не представлено доказательств того, какие нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем при осуществлении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на находящиеся на счетах в банках денежные средства в рамках исполнительного производства. Считает, что права и законные интересы заявителя не были нарушены, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения его заявленных требований.
В судебное заседание не явился соответчик - представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представители заинтересованных лиц: ПАО Сбербанк, ФССП России, АО «ТБанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ЭОС», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ваганова Т.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела: на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольского К.Г. находится сводное исполнительное производство № 79571/20/24065-СД от 18.11.2025 года в отношении должника Рожкова Г.В. на общую сумму 982 751,69 рублей.
Взыскание в рамках исполнительного производства выполняется по следующим исполнительным производствам: № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года, № 79571/20/24065-ИП от 19.03.2020 года и № 469105/25/24065-ИП от 29.10.2025 года.
Исполнительное производство № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Рожкова Г.В. в пользу АО «ТБанк» в размере 208 352,46 рублей.
06.11.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено в ПАО Сбербанк для исполнения Постановление по исполнительному производству № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Рожкова Г.В. на сумму 222 937,13 рублей, находящиеся на счётах: №, №.
21.03.2022 года судебным приставом - исполнителем также вынесено по указанному исполнительному производству и направлено в ПАО Сбербанк для исполнения Постановление об обращении взыскания на денежные средства Рожкова Г.В., находящиеся в банке на указанных выше счетах на общую сумму 222 477,60 руб.
Оба постановления выносились в рамках одного исполнительного производства № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года.
Также, исполнительное производство № 79571/20/24065-ИП в отношении Рожкова Г.В. возбуждено 08.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 437 409,01 рублей в пользу ООО ПКО «ЭОС».
07.08.2020 года после поступления ответа о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк для исполнения Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Рожкова Г.В. на сумму 437 409,01 рублей, находящиеся на счётах: №, №.
14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску снова вынесено постановление по исполнительному производству № 79571/20/24065-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанного исполнительного производства, находящиеся на указанных счетах на общую сумму 436 444,21 рублей.
Оба постановления выносились в рамках одного исполнительного производства № 79571/20/24065-ИП от 08.07.2020 года.
Из справок ПАО Сбербанка об арестах и взысканиях на денежные средства по исполнительным документам в отношении Рожкова Г.В., поступивших в банк с 01.06.2018 года по 28.12.2025 года следует, что на исполнении находятся указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю. За указанный период взыскано с Рожкова Г.В. 69 852 рубля.
Остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 467 945,88 рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).
Согласно частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Положениями статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).
Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, применяя меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, действовал в рамках действующего законодательства, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, взыскание обращено на денежные средства должника в пределах суммы задолженности, задолженность по исполнительным производствам не погашена, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о погашении суммы долга самим Рожковым Г.В., полагает, что вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат действующему законодательству, соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.
Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, применяя меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, действовал в рамках действующего законодательства, вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат действующему законодательству и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на разных счетах в разных банках в пределах сумм задолженности, соответствует положениям статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку указанный в постановлениях размер суммы, подлежащей взысканию, соответствует требованиям исполнительного документа, при этом со стороны административного истца не приведено объективных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
Также требования истца о возложении судом обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительных производств: № 469105/25/24065-ИП от 29.10.2025 года, № 26471/19/24065-ИП от 18.03.2019 года, № 79571/20/24065-ИП от 08.07.2020 года на сумму 436 444,21 рублей, № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года на сумму 222 477,60 рублей, № 26471/19/24065-СД от 18.03.2023 года не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, в адрес заявителя были направлены все процессуальные документы, предусмотренные законодательством. Ответы и процессуальные документы были направлены простой корреспонденцией, ответы на обращения подготовлены по существу поставленных в обращении вопросов и направлены заявителю по адресу, указанному в обращении в установленный законом срок.
Кроме того Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства лично.
Также в целях обеспечения открытости и доступности деятельности ГУФССП России по Красноярскому краю на сайте Главного Управления (www.24.fssp.gov.ru) функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства».
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю права истца не нарушены, соответственно его требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Рожкова Г. В. к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Запольскому К. Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Фетисовой А. В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности отозвать из ПАО Сбербанк закрытые и задвоенные исполнительные производства: № 79571/20/24065-ИП от 08.07.2020 года на сумму 436 444,21 рублей, № 33556/20/24065-ИП от 19.03.2020 года на сумму 222 477,60 рублей, № 79571/20/24065-ИП от 08.07.2020 года на сумму 437 409,01 рублей, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительных производств, согласно поданным заявлениям по исполнительным производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 25 марта 2026 года.