РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием помощника прокурора Кежемского района Комаровой Т.В., а также с участием истцов Бастабаевой Н.Н., Бастабаевой Л.А., представителя ответчика ООО «Приангарский ЛПК» Крумгольц С.Я., действующей на основании доверенности № ПЛПК/0024 от 12.05.2026 года сроком по 31.12.2027 года, третьего лица Кирякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастабаевой Н.Н,, Бастабаевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» о компенсации морального вреда, причиненного смертью работника в результате несчастного случая на производстве, установил:
Истцы Бастабаева Н.Н. и Бастабаева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Приангарский ЛПК» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Б.А.М. муж Бастабаевой Н.Н. и отец Бастабаевой Л.А. работал в ООО «Приангарский ЛПК» <данные изъяты> <данные изъяты>. 8.12.2025 года в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей Б.А.М. погиб. Смертью Б.А.М. истцам причинен моральный вред, который истец Бастабаева Н.Н. оценила в 6000 000 рублей, а Бастабаева Л.А. в 3000000 рублей.
Истец Бастабаева Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что 28 лет проживала совместно с погибшим Б.А.М. имеют совместную дочь Бастабаеву Л.А. На момент гибели супруга проживала с ним вдвоем в частном доме с печным отоплением, вода в доме отсутствует, водоснабжение с колонки на улице. Дочь жила в <адрес>. После смерти супруга она не справляется с хозяйством, в связи с чем их дочь вернулась и проживает с ней. После смерти мужа похороны полностью оплатил ответчик, а также ей выплатили материальную помощь 500000 рублей. Кроме того в ОСФР ей выплачено 2000000 рублей.
Истец Бастабаева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что у нее с отцом были очень близкие отношения, до момента смерти отца родители помогали ей материально, самостоятельно себя обеспечить она не могла. После смерти отца вынуждена вернуться и жить с мамой, поскольку последняя одна с хозяйством не справляется.
Представитель ответчика ООО «Приангарский ЛПК» Крумгольц С.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, а также произведенные добровольно ответчиком выплаты в общем размере 700000 рублей, а ткже выплаченное страховой возмещение.
Третье лицо ОСФР по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебно заседание не обеспечило.
Третье лицо Киряков А.В. в судебном заседании пояснил, что грубая неосторожность самого погибшего Б.А.М. выразилась в том, что он приступил к работам при работающем смежно расположенном оборудовании.
Третьи лица К.М.С.., П.М.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений абзаца 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 2, 4 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Согласно п. 98 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.11.2020 N 814н, движущиеся части промышленного транспорта непрерывного действия, являющиеся источниками опасности, должны быть ограждены. Согласно указанных Правил цепные конвейеры всех типов должны ограждаться по всей их длине для исключения контакта работников с движущимися скребками, ковшами или люльками.
Согласно п.п. 2 п. 5, п.п. 4 п. 11 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатвывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.09.2020 №644н работодатель обеспечивает контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; охрана труда работников должна обеспечиваться контролем за безопасной эксплуатацией технологического оборудования в соответствии с требованиями Правил и организационно-технологической документации.
Согласно п. 781 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатвывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.09.2020 №644н переработка сырья и материалов должна производиться на предназначенном для этого технологическом оборудовании в соответствии с требованиями технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя.
Согласно п. 77 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от 27.11.2020 №833н, запрещается проведение технического обслуживания без соблюдения безопасного расстояния от неогражденных движущихся и вращающихся частей и деталей смежного технологического оборудования, электрических проводов и открытых токоведущих частей, находящихся под напряжением.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 1 марта 2022 г. регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, такие работники имеют право на возмещение морального вреда работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено судом:
Б.А.М., дата года рождения, с 14.03.2013 года состоял в зарегистрированном браке с Бастабаевой (Максимовой) Н.Н.
Б.А.М. и Бастабаевой Н.Н,) являются родителями Бастабаевой Л.А., родившейся дата.
На основании трудового договора № ПЛПК-2024-00053 от 01.04.2024 года Б.А.М. состоял с ООО «Приангарский ЛПК» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности отнесены к подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени), режим работ установлен по графику сменности. Прием на работу оформлен приказом № ПАИФ-ПУ/00067 от 01.04.2024 года.
Согласно п. 9, 30 Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 22.03.2023 года на <данные изъяты> возлагаются обязанности: проводить идентификацию опасностей и оценку рисков на своем рабочем месте и определять корректирующие и предупреждающие меры для уменьшения вероятности происшествий; принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению своей жизни и здоровья.
Согласно акту №2 от 12.05.2026 года о несчастном случае на производстве - 28.12.2025 года в 16 часов 55 минут произошел несчастный случай: защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами: в лесопильном цехе № 1 при транспортировке отходов лесопиления (опилок) скребковым цепным конвейером марки VECOPLAN KKF 1150-2К-U на территории ООО «Приангарский ЛПК» при следующих обстоятельствах: 28.12.2025 года <данные изъяты> Б.А.М. находясь при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте на территории ООО «Приангагрский ЛПК» по адресу: <адрес> получил задание от мастера произвести осмотр ремней привода электродвигателя роликового сита RS100/3 (сепаратора) системы удаления отходов марки VECOPLAN и при необходимости заменить их, после чего взял в инструментальном помещении новые приводные ремни и инструменты, зашел за вторым работником И.А.А. и позвал его на вызов, после чего пошел к месту производства работ, не дожидаясь напарника И.А.А. И.А.А.. надел каску и пошел к месту производства работ, по дороге услышал, что выносной цепочно-скребковый транспортер удаления отходов, находящийся в непосредственной близости с местом производства работ, работает, в связи с чем развернулся и направился к операторам сказать, чтоб его отключили, однако по пути услышал, что данную линию остановили, в связи с чем развернулся и пошел к месту производства работ. Когда ФИО10 подошел к месту производства работ, он увидел, что на валу сепаратора висят принесенные Б.А.М. ремни, а самого Б.А.М. увидел в желобе транспортера, между верхним защитным щитом и ластиковыми траверсами. Через несколько минут к месту происшествия прибыли иные работники, которые извлекли тело Б.А.М. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Б.А.М. на месте происшествия. Основной причиной несчастного случая явилось применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившееся в отсутствии одного из двух верхних защитных щитов, перекрывающего доступ к механизмам цепочно-скребкового транспортера KKF 1150-2К-U. Сопутствующей причиной несчастного случая признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы, соблюдением работниками трудовой дисциплины, а также неисполнение самим работником требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, выразившееся в проведении ремонтных работ вблизи неогороженных движущихся и вращающихся частей и деталей смежного технологического оборудования - транспортера.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 131 от 29.12.2025 года, причиной смерти Б.А.М. явилась сочетанная тупая травма тела, которая сопровождалась закрытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки и живота, переломами позвоночника, костей левой нижней конечности, множественными кровоподтеками и ссадинами,, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после получения которой смерть наступила через небольшой промежуток времени, исчисляемый десятками секунд-минутами.
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что из приведенных положений законодательства следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему, а также в предусмотренных законом случаях в случае смерти работника - членам его семьи, в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Исходя из положений абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации истцы отнесены к близким родственникам, тогда как моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, к числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, соответственно смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и близким родственникам.
Поскольку ООО «Приангарский ЛПК» при организации работы допустил эксплуатацию цепочно-скребкового транспортера KKF 1150-2К-U в отсутствии одного из двух верхних защитных щитов, перекрывающего доступ к механизмам в нарушение требований п. 2.4.1 Инструкции по эксплуатации, а также п.п. 2 п. 104,177 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденной Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 18.11.2020 №814Н, в отсутствии контроля за соблюдением требований безопасности, что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью Б.А.М. в результате несчастного случая на производстве., ответчик обязан компенсировать членам семьи работника моральный вреда.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень отношений погибшего Б.А.М. с супругой Бастабаевой Н.Н., с которой совместно проживал на протяжении 27 лет, условия их совместного проживания и ведения совместного хозяйства в частном жилом доме с печным отоплением и отсутствием в доме водопровода, а также характер и степень отношений погибшего Б.А.М. с дочерью Бастабаевой Л.А., возраст которой на момент гибели отца составил 22 года, которой погибший оказывал материальную помощь и с которой сохранял близкие доверительные отношения.
Учитывая требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, учитывая положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ с учетом допущенного погибшим нарушения, а именно проведение технического обслуживания без соблюдения безопасного расстояния от неогражденных движущихся и вращающихся частей и деталей смежного технологического оборудования, принимая во внимание индивидуальные особенности истцов, учитывая возмещение работодателем добровольно компенсации морального вреда истцу Бастабаевой Н.Н. в размере 500 000 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Бастабаевой Н.Н. – 3000000 рублей, в пользу Бастабаевой Л.А. 2000000 рублей.
При этом, доводы истца Бастабаевой Н.Н. об ухудшении состояния ее здоровья, повлекшее прохождение стационарного лечения с дата по дата и с дата по дата, суд не принимает во внимание при определении компенсации морального вреда, поскольку причинно следственной связи между прохождением Бастабаевой Н.Н. стационарного лечения в КГБУЗ «Богуачнская РБ» и несчастным случаем, имевшим место 28.12.2025 года, не установлено.
Принимая во внимание, что на основании ст. 333.36 НК РФ истцы при подаче настоящего иска освобождены от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 3000 рублей за каждое требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бастабаевой Н.Н,, Бастабаевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (ОГРН 1102468051773) в пользу Бастабаевой Н.Н, (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей, а всего 3 007 500 (три миллиона семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (ОГРН 1102468051773) в пользу Бастабаевой Л.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 ( два миллиона) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Михайлова
<данные изъяты>