РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» о возложении обязанности, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит: обязать МБДОУ «<данные изъяты>» обеспечить безопасные условия воспитания в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2.08.2019 № 1006, путем оборудования объекта (здания), расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также обеспечить исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц, путем установления исправного ограждения территории объекта, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в МБДОУ «<данные изъяты>», относящегося к четвертой категории опасности, проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности объекта в ходе, которой выявлены нарушения в деятельности дошкольного образовательного учреждения. Так, в нарушение п. 24 постановления Правительства РФ от 2.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в дошкольном упреждении отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также учреждением не обеспечено исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц, так как ограждение территории объекта требует ремонта и не является препятствием для проникновения на территорию посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес МБДОУ «<данные изъяты>» внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> А.О.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МБДОУ «<данные изъяты>» Б.Л.А. исковые требования прокурора признала, пояснила до настоящего времени нарушения не устранены, несмотря на предпринимаемые ответчиком меры.
Представитель третьего лица МКУ «Управление образования <адрес>» А.И.В. в судебном заседании полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению, указав, что работа в части устранения выявленных в ходе проверки МБДОУ «Сказка» нарушений ведется.
Третьи лица администрация Кежемского муниципального округа, Управление Росгвардии по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, установлены Законом о противодействии терроризму.
Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 Закона о противодействии терроризму, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 и пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организации организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (статья 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно статье 28 Закона об образовании, к компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.
Пункт 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, предусматривает ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно пункту 32 названных Требований, контроль за их выполнением осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях проверки их выполнения на объектах (территориях), оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок недостатков.Таким образом, непосредственное исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только муниципальных учреждений, что предусмотрено пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов, но и органов местного самоуправления, а именно заключается в обязанности по финансированию соответствующих мероприятий в муниципальных казенных учреждениях.
Согласно п.24 названных Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется, в том числе, оборудованием объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также исключением бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
Судом установлено: согласно устава, утвержденного постановлением администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, МБДОУ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес> муниципальный округ <адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес> муниципального округа, полное наименование учреждения – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>»; место нахождения – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «<данные изъяты>» прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлено отсутствие в дошкольном учреждении системы оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не обеспечение исключения бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц (ограждение территории объекта требует ремонта и не является препятствием для проникновения посторонних лиц).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на имя заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» Б.Л.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № заведующей МБДОУ «<данные изъяты>», в целях устранения выявленных нарушений были приняты следующие меры: заказан сейф для хранения паспорта безопасности объекта, подана заявка руководителю МКУ УО <адрес> на выделение средств и включения в план мероприятий учредителя на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу МКУ «Управление образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному заведующей МБДОУ «<данные изъяты>», обращение администрации дошкольного учреждения о выделении денежных средств – рассмотрено, в текущем периоде свободный источник финансирования отсутствует, выделить дополнительные ассигнования не представляется возможным.
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № заведующей МБДОУ «<данные изъяты>», адресованному прокурору <адрес>, сейф для хранения паспорта безопасности объекта и иной служебной информации приобретен, назначен сотрудник ответственный за хранение и учет документов; система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), либо автономные средства экстренного оповещения не установлены, объект не оборудован, ограждение территории объекта не отремонтировано, в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Учреждением систематически направлялись ходатайства о выделении средств на предписания надзорных органов (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которые были отклонены учредителем.
Согласно п. 12 комиссионного акта приемки организации, осуществляющей дошкольную, дополнительную образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, в МБДОУ «<данные изъяты>» мероприятия по обеспечению охраны и антитеррористической защищенности организации выполнены частично; территория организации ограждением оборудована и частично обеспечивает препятствие несанкционированного доступа; оборудование объекта (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации отсутствует; требуется - оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, обеспечить целостность (ремонт) ограждения территории объекта.
Оценив изложенные доказательства, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований прокурора, при этом суд исходит из того, что факт нарушения требований правил по обеспечению антитеррористической безопасности МБДОУ «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения спора, установленные нарушения антитеррористической безопасности в дошкольном упреждении создают потенциальную угрозу жизни и здоровью детей и работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц. Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищенности является обязанностью и образовательных учреждений и органов местного самоуправления; действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
Принимая во внимание, что комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством, который необходимо исполнить ответчику, исходя из возложенной на него обязанности, является объемным, требующим соблюдения соответствующих административных, организационных и технических процедур, с учетом принципов разумности, достаточности, исполнимости, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения обязательств - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» о возложении обязанности, - удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» (ОГРН №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>:
- оборудовать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;
- обеспечить исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) образовательного учреждения посторонних лиц и нахождения транспортных средств, посредством установления исправного ограждения территории объекта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>