РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г.Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автотранспортного предприятия Кежемского муниципального округа к Б.П.С., ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автотранспортное предприятие Кежемского муниципального округа обратилось в суд с иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 832,4 кв.м., с кадастровым №, с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 97,6 кв.м. (столярная мастерская), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 185,6 кв.м. (холодный склад), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 288,1 кв.м. (теплый склад), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 65,1 кв.м. (электроцех), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и МУАТП КР были заключены договоры № и № купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. В связи со сложным финансовым положением ООО «<данные изъяты>» не исполнило в полном объеме обязанность по оплате недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении данных договоров и возврате имущества МУАТП КР. При обращении в регистрирующий орган для регистрации был получен отказ в связи с наличием запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> М.О.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. МУАТП КР обратилось к административному ответчику с требованием о снятии запрета на регистрационные действия на указанное недвижимое имущество, до настоящего времени постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении в адрес заявителя не поступал, арест с имущества не снят. Данным постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца как собственника имущества по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании представитель истца МУАТП КР участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Б.П.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель соответчик ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.О.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> М.Д.С., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимали. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, о причинах не явки суд не известили.
Суд с учётом надлежащего извещения участников процесса и ввиду отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные материалы исполнительного производства №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно абзацу первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрета) имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУАТПКР и ООО «<данные изъяты>» по результатам открытого аукциона собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 832,4 кв.м., с кадастровым №, с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым № является ООО «<данные изъяты>».
На основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУАТПКР и ООО «<данные изъяты>» по результатам открытого аукциона собственником имущества: нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 97,6 кв.м. (столярная мастерская), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 185,6 кв.м. (холодный склад), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 288,1 кв.м. (теплый склад), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №; нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 65,1 кв.м. (электроцех), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым № является ООО «<данные изъяты>».
Переход права собственности на спорные объекты недвижимости был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению о расторжении №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУАТП КР и ООО «<данные изъяты>», стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполной оплатой объекта продажи со стороны покупателя.
Согласно соглашению о расторжении №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУАТП КР и ООО «<данные изъяты>», стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполной оплатой объекта продажи со стороны покупателя.
На исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в пользу взыскателя Б.П.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о запрете на совершении действия по регистрации, в том числе и на спорное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> по заявлению ООО «<данные изъяты>» произведена замена мер по обеспечению иска прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к Ч.А.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, принятых в отношении ответчика ООО «<данные изъяты>» определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество ответчика ООО «<данные изъяты>», находящееся у него или других лиц общей стоимостью 345 983 584,76 рубля в состав которого не входит спорное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ МУАТП КР обратилось к административному ответчику с требованием снять арест и запрет на регистрационные действия на указанное выше имущество, наложенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на обращение до настоящего времени заявителем не получено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые присоединены к сводному исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые присоединены к сводному исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые присоединены к сводному исполнительному производству №.
Истцом в материалы дела представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Росреестр с заявлением о регистрации соглашений о расторжении договоров купли-продажи, в результате заявка была отклонена.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На момент заключения соглашений о расторжении договоров купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимости никаких ограничений и обременений не имелось, запреты в совершении регистрационных действий приняты после заключения соглашений ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящего дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспорены, оснований сомневаться в добросовестности сторон сделки суд из материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении спорного недвижимого имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального автотранспортного предприятия Кежемского муниципального округа к Б.П.С., ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 832,4 кв.м., с кадастровым №, с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №;
- нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 97,6 кв.м. (столярная мастерская), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №;
- нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 185,6 кв.м. (холодный склад), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №;
- нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 288,1 кв.м. (теплый склад), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №;
- нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 65,1 кв.м. (электроцех), с учетом права пользования частью земельного участка с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.М. Яхин