ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к Щ.В.Д., Щ.А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Щ.В.Д., Щ.А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 242,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 699 995,13 руб., просроченные проценты – 46 579,06 руб., неустойку – 22 668,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 384,85 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 263 181,50 руб. Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Щ.В.Д., Щ.А.С. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 775 472,10 руб., с процентной ставкой 9,90% годовых, с датой возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты заключения договора, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 769 242,32 руб. В адрес ответчиков направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Щ.В.Д., Щ.А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и заемщиками Щ.В.Д., Щ.А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 775 472,10 руб. под 9,90% процентов годовых на срок 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Заемщики с содержанием общих условий кредитования ознакомлены и согласны (п. 17 кредитного договора).
В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 15 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости (п. 11).
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании заявления заемщика Щ.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 775 472,10 рубля зачислены на счет №.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Щ.В.Д., Щ.А.С. денежные средства в порядке и в сроки, определенные договором.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.Д., Щ.А.С., Щ.К.В. являются собственниками общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой имеется ограничение прав и обременение в виде - ипотека, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, ограничения установлены в пользу ПАО «Сбербанк России».
Вместе с тем заемщики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 242,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 669 995,13 руб., просроченные проценты – 46 579,06 руб., неустойка – 22 668,13 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, не вызывающим сомнений в своей правильности, доказательств о неучтенных платежах, равно как и о полном исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит, тогда как заемщики обязанность по ежемесячному погашению кредита, а также по уплате процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном прядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 242,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 669 995,13 руб., просроченные проценты – 46 579,06 руб., неустойка – 22 668,13 руб.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Щ.В.Д., Щ.А.С., суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиками допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере и за указанный истцом период. Из предоставленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.
С учетом, установленных в суде фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и Щ.В.Д., Щ.А.С.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, с учетом п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, установив существенное нарушение ответчиком требований кредитного договора, заключающееся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 263 181,50 руб.
Согласно п. 11 кредитного договора, стороны достигли соглашения об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно отчету, об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 1 403 535 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 263 181,50 руб.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию должен быть следующим: (769 242,32 – 500 000) х 2% + 15 000 = 20 384,85 руб. + 20 000 руб. (по требованию неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество) + 20 000 руб. (по требованию неимущественного характера – о расторжении кредитного договора) = 60 384,85 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 60 384,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков Щ.В.Д., Щ.А.С. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к Щ.В.Д., Щ.А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Щ.В.Д., Щ.А.С..
Взыскать в солидарном порядке с Щ.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №), Щ.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 242 рубля 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 669 995 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 46 579 рублей 06 копеек, неустойка – 22 668 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 384 рубля 85 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Щ.В.Д., Щ.А.С. - квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 263 181 рубль 50 копеек, определив способ реализации - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>