РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., при помощнике Макеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Г.Г., в котором просит взыскать с Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1 734 565 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 514 960 рублей 64 копейки, начиная с 02 июня 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Бака России составила – 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 710 399 рублей 37 копеек, начиная с 02 июня 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 346 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1851/2026) от 25 мая 2026 года в размере 5000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 663491, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 237 248 рублей 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 516 000 рублей, под 30,4% годовых, сроком на 180 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежаще и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском. Дополнительно указывает, что поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом квартиры, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от № составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1546 561 рубль в соответствии с законом начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1546 561х80% = 1237 248 рублей 80 копеек.
Истец в судебном заседании надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, при подаче в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие, возражая при этом о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Г.Г., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил; ранее в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора и допущенного им ненадлежащего исполнения обязательств, пояснил, что в период с 17 по 20 июля 2026 года внес платежи по спорному кредитному договору в общем размере 1800 000 рублей, о чем представлены выписки по счету, при этом банком учтены платежи на сумму 1703 377 рублей 05 копеек, оставшиеся денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Третье лицо, АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения спора в суд не прибыло, причины неявки не сообщило.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).
Как усматривается из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьями 54, 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2024 года между истцом и Г.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 516 000 рублей, сроком на 180 месяцев, процентная ставка 30,4% годовых. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Погашение кредита осуществляется посредством внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 43 370 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
При этом согласно заявлению-анкете от 20 ноября 2024 года Г.Г., выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования 3.0, в связи с чем, поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка 3.0 составляет 4548 рублей и оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (п. 17.6 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог на основании договора об ипотеке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
20 ноября 2024 года между истцом (залогодержатель) и Г.Г. (залогодатель) также был заключен также договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, которым в соответствии с п. 1.1 залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемым между залогодержателем и залогодателем. Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с 16 июня 2023 года, регистрация № (п. 1.2 договора залога). Стороны оценивают недвижимое имущество в 1 685 000 рублей (п. 1.4 договора залога). В соответствии с п. 3.5 договора залога из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.
Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) подтверждается указанными договорами подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.
Из выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что ответчиком допускались неоднократные нарушения обязательства по погашению кредита, просрочки возврата кредита и выплаты процентов.
Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также в силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ потребовать расторжения договора кредитования.
Из направленного истцом в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойки. Ответчик требование истца не исполнил.
В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, приложив расчет задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 01 июня 2026 года составляла 1 734565 рублей 18 копеек, из которых 1 514 960 рублей 64 копейки - сумма основного долга, 195438 рублей 73 копейки - сумма просроченных процентов; 24 165 рублей 81 копейка - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также отчет об оценке № от 25 мая 2026 года, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», где стоимость предмета залога определена равной 1546 561 рубль.
Ответчиком в период рассмотрения спора с 17 по 20 июля 2026 года в счет погашения задолженности внесено 1 703 377 рублей 05 копеек, в связи с чем Г.Г. полагает, что сумма долга перед банком должна составлять 31 188 рублей 13 копеек (1734 565 рублей 18 копеек (сумма заявленная банком к взысканию) – 1703377 рублей 05 копеек (сумма внесенных платежей)), тогда как истцом согласно расчету по состоянию на 20 июля 2026 года сумма задолженности определена в размере 213095 рублей 13 копеек; указывает, что банком нарушены положения ст. 319 ГК РФ.
Согласно расчету истца по состоянию на 20 июля 2026 года задолженность ответчика перед банком составляет 213 095 рублей 13 копеек, из которых 457 рублей 35 копеек – текущие проценты, 33867 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 69535 рублей 70 копеек – неустойка, 22 740 рублей – плата за страхование.
Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из предписаний статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Проанализировав представленный по запросу суда истцом расчет задолженности по состоянию на 20 июля 2026 года, суд, приходит к выводу, что он не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Так, истец 13 мая 2026 года вынес всю сумму основного долга 1514960 рублей 64 копейки на просрочку, и с этого времени проценты за пользование займом начислялись каждый день на всю сумму основного долга, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет задолженности с 14 мая 2026 года; при этом размер просроченных процентов на 13 мая 2026 года составил – 170676 рублей 41 копейка, неустойки – 5789 рублей 58 копеек.
Принимая во внимание процентную ставку по кредитному договору в размере 30,4% годовых, произведенные ответчиком платежи после 13 мая 2026 года, размер задолженности по состоянию на 20 июля 2026 года будет следующим:
- проценты за период с 14 мая по 04 июня 2026 года составят: 170676 рублей 41 копейка + (1514960 рублей 64 копейки (основной долг) х 22 дн / 365 х 30,4%) = 198 435 рублей 41 копейка;
- поступивший платеж 05 июня 2026 года в размере 5000 рублей подлежит направлению на погашение просроченных процентов: 198435 рублей 41 копейка – 5000 рублей = 193 435 рублей 41 копейка;
- проценты за период с 05 июня по 16 июля 2026 года составят: 193 435 рублей 41 копейка + (1 514 960 рублей 64 копейки (основной долг) х 42 дн / 365 х 30,4%)= 246 430 рублей 01 копейка;
- поступивший платеж 17 июля 2026 года в размере 1 000 000 рублей подлежит направлению на погашение просроченных процентов – 246 430 рублей 01 копейка и части суммы основного долга 1 514 960 рублей 64 копейки; таким образом, по состоянию на 17 июля 2026 года задолженность по процентам составит – 0 рублей; сумма основного долга – 761 390 рублей 65 копеек (1 514 960 рублей 64 копейки – 753 569 рублей 99 копеек);
- проценты за 17 июля 2026 года составят: 634 рубля 20 копеек = 761 390 рублей 65 копеек (основной долг) х 1 дн. / 365 х 30,4%;
- поступивший платеж 18 июля 2026 года в размере 149 000 рублей подлежит направлению на погашение процентов в сумме 634 рублей 20 копеек и части суммы основного долга 761 390 рублей 65 копеек; таким образом, по состоянию на 18 июля 2026 года задолженность по процентам составит – 0 рублей; сумма основного долга – 613024 рублей 85 копеек (761 390 рублей 65 копеек – 148 365 рублей 80 копеек);
- проценты за период с 18 по 19 июля 2026 года составят: 1021 рубль 20 копеек = 613024 рубля 85 копеек х 2дн. / 365 х 30,4%;
- поступивший платеж 20 июля 2026 года в размере 554 377 рублей 05 копеек подлежит направлению на погашение процентов в сумме 1021 рубль 20 копеек и части суммы основного долга 613 024 рубля 85 копеек; таким образом, по состоянию на 20 июля 2026 года задолженность по процентам составит – 0 рублей; сумма основного долга – 59 669 рублей (613024 рубля 85 копеек – 553 355 рублей 85 копеек).
При этом суд соглашается с размером неустойки, исчисленной банком, по состоянию на 20 июля 2026 года, которая составит – 69535 рублей 70 копеек, поскольку он соответствует п.13 Индивидуальных условий кредитного договора.
На основании изложенного, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20 июля 2026 года составит 129 204 рубля 70 копеек, где проценты – 0 рублей, просроченный основной долг – 59669 рублей, неустойка – 69535 рублей 70 копеек.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, дав оценку установленным обстоятельствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частично удовлетворения требований истца;
при этом суд исходит из того, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому выполнены банком в полном объеме, однако заемщиком исполнялись ненадлежащим образом; существенным образом нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом поступивших от ответчика платежей в период рассмотрения спора, по состоянию на 20 июля 2026 года составляет 129 204 рубля 70 копеек и до настоящего времени не погашена, иного материалы дела не содержат; в этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 129 204 рубля 70 копеек, а также договорные проценты в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 59669 рублей, начиная с 20 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 59669 рублей, начиная с 20 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства, с обращением взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 663491, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной на основании отчета об оценке от № составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» стоимости заложенного имущества в размере 1 546 561 рубль, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.
В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом правил пропорциональности и документального подтверждения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и отчета об оценке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22264 рубля 22 копейки (20000 (требование неимущественного характера)+ 32346 рублей х7% (размер удовлетворённых требований (129204,70/1734565,18х100%), по оплате отчета об оценке – 350 рублей (5000 х7%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования АО «Тбанк» к Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Г. (паспорт: № выдан №, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2024 года по состоянию на 20 июля 2026 года в размере 129 204 рубля 70 копеек, договорные проценты в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 59669 рублей, начиная с 20 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 59669 рублей, начиная с 20 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22264 рубля 22 копейки, по оплате отчета об оценке – 350 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 20 ноября 2024 года, - квартиру, расположенную по адресу: 663491, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 237 248 рублей 80 копеек, определив способ реализации - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2026 года.