ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к М.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику М.И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 605,97 рублей, из которых 254 741,54 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 150 424,17 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 440,26 руб. – сумма неустойки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 13 490 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и М.И.А. был заключен договор потребительского микрозайма № с обеспечением в виде залога транспортного средства. По условия договора истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 300 000 рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101 % годовых (0,28 % в день). Денежные средства в размере 300 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных оплат составляет 439 605,97 рублей.
Истец ООО МКК «Корона», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ООО МКК «Корона» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.П. при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Ответчик М.И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством получения электронного заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.
Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и М.И.А. заключён договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Корона» предоставило заёмщику М.И.А. микрозайм в размере 300 000 рублей на срок 24 календарных месяца под 101,000% годовых с условием возврата долга и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения займа 17 числа каждого месяца в размере 29 492 рубля. Срок действия договора определен до полного исполнения обязательств сторон по договору.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых, начисляемых на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга.
В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты> (п. 10, п. 18)
Согласно информации РНКО «Платежный центр» ДД.ММ.ГГГГ заемщику М.И.А. на карту Сбербанк № перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, назначение платежа: Денежные средства, предоставленные ООО МКК «Корона» по договору займа №.
Согласно представленных истцом сведений с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи в погашение основного долга и оплаты процентов не вносит, по процентам последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга внесено 45 258,46 рублей, а также оплачены проценты 304 114,04 рублей, пени 147,90 рублей.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика по договору потребительского микрозайма за вычетом частично произведенной оплаты задолженности в размере 408 484,40 рубля составляет 439 605,97 рублей: основной долг – 254 741,54 рубль, проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 424,17 рубля, неустойка – 34 440,26 рублей.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО МКК «Корона» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику микрозайм, тогда как ответчик обязанность по возвращению займа и уплате установленных договором процентов не исполнил до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы долга и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 490 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к М.И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с М.И.А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 605 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 13 490 рублей, а всего 453 095 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>