ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Ломакиной С.С., подсудимого Павлова И.О., защитника - адвоката Зайцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛОВА ИЛЬИ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, установил:
Подсудимый Павлов И.О. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, на воздушном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на борту воздушного судна ПАО «<данные изъяты>» авиарейса № сообщением «<адрес>», т.е. на воздушном транспорте, являющемся общественным местом, находящемся на стоянке воздушных судов № аэропорта «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, на основе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка на воздушном транспорте, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения в общественном месте, осознавая, что его действия носят публичный характер, желая противопоставить себя окружающим, следуя по салону воздушного судна, беспричинно, грубо нарушая правила перевозки пассажиров и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к окружающим, в грубой форме потребовал от находившегося в форменном обмундировании бортпроводника кабинных экипажей ПАО «<данные изъяты>» О.И.Ю., не трогать его (подсудимого) вещи, размещенные на полке для ручной клади. Далее, подсудимый, не реагируя на адресованный ему вопрос о самочувствии, заданный бортпроводником О.И.Ю., демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, занял чужое посадочное место, выражаясь при этом в адрес О.И.Ю. грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
После чего подсудимый, продолжая нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в ответ на просьбу занять свое посадочное место, высказанную бортпроводником О.И.Ю., обязанным в соответствии с п.п. 2.8.9, 2.8.10, 2.9.3, 3.4 Рабочей инструкции бортпроводника № от ДД.ММ.ГГГГ контролировать безопасное размещение ручной клади и личных вещей пассажиров на борту воздушного судна, контролировать соблюдение пассажирами установленных правил поведения на борту воздушного судна, проявлять заботу о пассажирах, принимать меры для разрешения конфликтов в сложных, нештатных ситуациях, требовать от пассажиров соблюдения правил поведения на борту воздушного судна, установленных ПАО «<данные изъяты>», выражаясь грубой нецензурной бранью, находясь у посадочных мест 23 ряда, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность граждан, находящихся на борту воздушного судна, выряжая явное неуважение к обществу, заключающееся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан и их безопасности, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения в общественном месте, в том числе, общие правила воздушных перевозок пассажиров и требования к обслуживанию пассажиров, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, демонстрируя пренебрежительное отношение к этим нормам и правилам, желая противопоставить себя находящимся на борту воздушного судна пассажирам и членам кабинного экипажа, будучи недовольным высказанной в его адрес бортпроводником О.И.Ю. просьбой занять свое посадочное место, используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, в присутствии членов кабинного экипажа и пассажиров воздушного судна схватил двумя руками за лацканы пиджака бортпроводника О.И.Ю. и, удерживая, ограничил свободу его передвижения, тем самым угрожая применением насилия по отношению к последнему. Указанные действия подсудимого свидетельствовали о его намерении применить насилие к О.И.Ю.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, игнорируя неоднократные требования бортпроводника О.И.Ю. о прекращении нарушения общественного порядка, осознавая, что тот является лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка, подсудимый умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к пассажирам воздушного судна и членам кабинного экипажа, а также к общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок на воздушном транспорте, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, удерживая двумя руками за лацканы пиджака, силой стал тянуть О.И.Ю., пытаясь повалить его вниз, совершив тем самым насильственные действия, соединенные с ограничением свободы О.И.Ю. и, оказав сопротивление, воспрепятствовал законным требованиям О.И.Ю. - лица пресекающего нарушение общественного порядка, чем создал напряженную эмоциональную обстановку, угрозу перевозки пассажиров и транспортной безопасности. При этом подсудимый свои указанные преступные действия сопровождал громкой, грубой нецензурной бранью, тем самым демонстративно и вызывающе проявлял явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение общепризнанным правилам поведения в общественном транспорте, создавая некомфортные условия для пассажиров и препятствуя работе членов кабинного экипажа. На неоднократные требования пассажиров и бортпроводников прекратить хулиганские действия, подсудимый Павлов И.О. реагировал агрессивно, продолжая совершать указанные противоправные действия, нарушая общественный порядок, до момента его задержания сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Павлов И.О. виновным себя с учетом уточнения позиции полностью признал, от дачи показаний отказался.
При допросах в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес> на гастроли вместе с группой в составе его отца П.О.В., Б.В.В., Л.И.С. и других. После спектакля они отмечали завершение гастролей, распивали спиртное в театре, затем поехали в гостиницу, где он, возможно, допил остатки спиртного. ДД.ММ.ГГГГ приехали в аэропорт, он находился в алкогольном опьянении и в состоянии усталости. Ему не понравилась ситуация с его ручной кладью, которая, как предполагает, могла в его состоянии показаться ему конфликтной и могла вывести его в состояние агрессии. Он помнит лишь, что сотрудники полиции вывели его из самолета и о дальнейшем оформлении документов. В отделе полиции от сотрудников узнал, что вел себя агрессивно, пренебрегал нравственными нормами и общественными правилами поведения, нецензурно выражался в адрес пассажиров и сотрудников авиарейса, применил насилие к бортпроводнику. Он принес извинения сотрудникам полиции, признал, что не имел права применять физическую силу к бортпроводнику (том <данные изъяты>).
При последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Павлов И.О. пояснял, что факт события не отрицает, но не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ
(том <данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью признает вину, согласен со всем, что изложено в обвинении, не оспаривает оказание сопротивления лицу, пресекающему его хулиганские действия.
Вина подсудимого, кроме собственного признания, установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, иными материалами уголовного дела.
Потерпевший О.И.Ю. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на борту воздушного судна, выполнявшего рейс №, в качестве бортпроводника. При посадке пассажиров на борт он в салоне самолета помогал размещать им свои вещи. Увидел, что по салону идет мужчина с признаками алкогольного опьянения, который положил ручную кладь на полку и прошел к туалету, где начал дергать ручку двери. Сказал ему, что туалет занят и нужно подождать. Мужчина, как выяснилось в дальнейшем, Павлов И.О., молча вернулся на место, а когда он (О.И.Ю.) подошел к месту Павлова, чтобы поправить ручную кладь, тот в грубой форме и с повышенным тоном сказал, чтобы не трогали его вещи, на это ответил, что подвинет вещи, чтобы они не упали. В какой-то момент услышал, что Павлов громко кричит и выражается нецензурными словами, увидел, как он идет в его строну с криками: «Кто ты такой, кто ты такой?», нецензурно выражаясь в его адрес. Он попросил успокоиться и сесть на свое место, однако Павлов занял чужое посадочное место, на что он попросил занять свое место. Павлов в грубой форме отказался и неожиданно с силой схватил двумя руками за лацканы его (О.И.Ю.) пиджака и стал тянуть на себя, применяя силу. Он (О.И.Ю.) оказал сопротивление, чтобы тот его не повалил, своими локтями ограничивал его руки, которыми тот физически воздействовал. На просьбы успокоиться Павлов не реагировал, продолжал удерживать за пиджак, пытаясь тянуть к себе. Одна из пассажирок обратилась к Павлову и попросила его успокоиться, после чего тот отпустил его, затем сел на случайное пустое место. После этого он вызвал бригадиру по СПГУ, сообщив, что в салоне пьяный пассажир, который ведет себя неадекватно и агрессивно. Через некоторое время в салон самолета зашел сотрудник полиции, подошел к Павлову, представился и попросил предъявить документы и посадочный талон. Павлов встал и попытался найти на полке с ручной кладью свои вещи, а, увидев его (О.И.Ю.), стал кричать и выражаться нецензурными словами в его адрес. Сотрудник полиции попросил Павлова с вещами пройти в конец самолета, на что тот продолжил кричать и выражаться нецензурно, не желая никуда идти. Так как Павлов отказывался выполнять требование сотрудника полиции, последний применил к нему физическую силу и вывел из салона самолета
(том <данные изъяты>).
Как поясняла свидетель Р.М.В., она работает в должности бортпроводника и ДД.ММ.ГГГГ в составе кабинного экипажа выполняла рейс № сообщением «<данные изъяты>». Через 10 минут после начала посадки, услышала, как пассажир, как выяснилось, Павлов, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес бортпроводника О.И.Ю., который пытался отойти от него. Павлов приблизился ближе и схватил О.И.Ю. руками за ворот пиджака и физическим усилием потянул, ограничивая свободу его движений. По внешним признакам было видно, что данный пассажир находится в состоянии алкогольного опьянения. О.И.Ю. в этот момент вежливо просил пассажира успокоиться, отпустить его, перестать нарушать порядок и занять свое место, но последний никак не реагировал. Чтобы противостоять физическому воздействию, О.И.Ю. локтями ограждал Павлова от себя, не давая себя повалить. В какой-то момент О.И.Ю. удалось освободиться от данного захвата, и он крикнул ей сообщить о случившемся в службу безопасности аэропорта, что она и сделала, а также сообщили командиру воздушного судна, и вызвали полицию. Затем Павлова вывели из салона, надев на него наручники, он продолжал кричать, нецензурно выражаться и вести себя агрессивно (том <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Н.К.В. следует, что возвращалась из <адрес> в <адрес> рейсом компании «<данные изъяты>». Пассажир самолета, будучи в состоянии опьянения, на повышенных тонах разговаривал с бортпроводником, который вежливо просил того пересесть на свое место. На просьбы бортпроводника пересесть, этот пассажир громко высказывался в его адрес нецензурной бранью, отказываясь выполнять эту просьбу. В какой-то момент мужчина схватил бортпроводника в захват, пытаясь его свалить на сидения, также хватал его за одежду. Она попросила этого пассажира успокоиться и сесть, что тот и сделал, сев на место <данные изъяты>, а затем пересел на место у прохода, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес бортпроводника. Также данный мужчина что-то говорил ей, но она не обращала на него внимания. Бортпроводник продолжал просить данного пассажира пересесть на свое место, затем подошли другие сотрудники, которые также стали просить его пересесть, но он не реагировал. В этот момент к ним подошел другой пассажир, пояснив, что он летит вместе с тем мужчиной и пытался его успокоить, но мужчина продолжал нецензурно выражаться и вести себя агрессивно. Ей показалось, что данные мужчины являются родственниками по общим чертам лица. Затем кто-то из бортпроводников вызвал сотрудников полиции, которые по приходу в салон самолета попросили мужчину предъявить паспорт, отойти в хвост лайнера и взять свои вещи, на что тот продолжил вести себя агрессивно и вызывающе, подталкивал сотрудника полиции в грудь корпусом, пытался отталкивать руками. Затем на борт прибыли еще два сотрудника, которые совместно с бортпроводником и сотрудником полиции увели мужчину в хвост лайнера, после чего вывели из салона уже в наручниках (том <данные изъяты>).
Свидетель Л.Е.Н. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла перелет из <адрес> в <адрес>. Когда она находилась в салоне самолета, услышала, как бортпроводник просил одного из пассажиров освободить место и занять свое, но мужчина громко говорил, отказываясь выполнять его просьбу, поняла, что данный пассажир находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она увидела, что мужчина и бортпроводник находятся в проходе, и мужчина держит бортпроводника за одежду и тянет его на себя, при этом ведет себя агрессивно. Через некоторое время подошел еще один бортпроводник, и они попросили мужчину предъявить посадочный талон, на что данный мужчина стал вести себя агрессивно, отказываясь его предъявлять, что-то смотрел в телефоне. В какой-то момент данного мужчину бортпроводники сопроводили в хвост самолета, по шуму было понятно, что мужчина продолжал себя некорректно вести. Через некоторое время на борт самолета пришел сотрудник полиции, который вывел данного пассажира из самолета (том <данные изъяты>).
Свидетель К.Р.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник полиции проследовал по вызову к борту самолета № авиакомпании ПАО «<данные изъяты>». Бортпроводники пояснили ему, что на борту воздушного судна находится пассажир в состоянии опьянения, который ведет себя неадекватно и агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, в связи с чем, его снимают с рейса из-за грубых нарушений правил поведения. Он подошел к бортпроводнику с бейджем с именем «И.», который указал, что данный пассажир хватал его за одежду, угрожал словесно физической расправой. По внешним признакам данный пассажир был с признаками алкогольного опьянения. Он предложил пассажиру успокоиться и потребовал прекратить выражаться нецензурной лексикой, прекратить противоправное поведение, а также потребовал покинуть борт воздушного судна и проследовать с ним, на что тот не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Когда борт воздушного судна прибыли сотрудники ГБР, данный пассажир был сопровожден в хвостовую часть самолета, где продолжал свое вышеуказанное поведение, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и наручники. Пассажир был снят с рейса и доставлен в служебное помещение отделения Томского ЛО МВД России для дальнейшего разбирательства, выяснилось, что это Павлов И.О. (том <данные изъяты>).
Как пояснял свидетель Б.С.А., он работает в должности старшего инспектора ГБР СТБ. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что на борт самолета компании «<данные изъяты>» №, сообщением «<адрес>», необходимо прибытие сотрудников полиции. Он уполномочен оказывать полиции помощь, в связи с чем зашел в салон самолета вместе с сотрудником полиции. В салоне находился гражданин в состоянии опьянения, который вел себя неадекватно, махал руками, громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью, грубо высказывался в адрес бортпроводника и одной пассажирки, не реагировал на замечания и просьбы успокоится, игнорировал требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. В связи с этим сотрудником полиции к данному пассажиру была применена физическая сила и специальные средства (наручники), он (Б.С.А.) помог вывести данного гражданина из салона самолета (том <данные изъяты>).
Свидетель Б.В.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с группой ООО «<данные изъяты>» был в <адрес> на гастролях, после выступления всей командой уехали в гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ были приобретены билеты на самолет, авиарейс № сообщением «<адрес>». При прохождении регистрации и оформлении сдачи багажа он заметил, что Павлов Илья находится в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда находился на борту самолета, услышал шум и увидел, что Павлов И. в невменяемом состоянии размахивал руками, громко что-то говорил в отношении бортпроводника, который общался в вежливой форме. Он (Б.В.В.) пошел к Павлову, тот был в сильном алкогольном опьянении, находился в возбуждённом состоянии, отказывался пересаживаться на свое место. Через некоторое время в салон самолета пришел полицейский, попросил Павлова встать, но тот отказался, вел себя агрессивно. Сотрудник его сопроводил в конец салона, он (Б.В.В.) тоже помогал сотруднику, все это время Павлов нецензурно выражался (том <данные изъяты>).
Вина подсудимого также установлена:
- протоколом осмотра места происшествия - территории стоянки воздушных судов аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился самолет рейса № авиакомпании «<данные изъяты>» сообщением «<адрес>) (том <данные изъяты>);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Павлова И.О. установлено состояние опьянения
(том <данные изъяты>);
- протоколом выемки CD-R-диска с видеозаписями, полученными с носимого видеорегистратора, который находился ДД.ММ.ГГГГ при младшем инспекторе СГООП ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России К.Р.А. (том <данные изъяты>);
- ответом Томского транспортного прокурора, согласно которому представлен CD-R-диск с видеозаписями, предоставленными ПАО «<данные изъяты>»
(том <данные изъяты>);
- протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписями, предоставленными ПАО «<данные изъяты>» (том <данные изъяты>);
- протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписями, полученными с носимого видеорегистратора, который находился ДД.ММ.ГГГГ при младшем инспекторе СГООП ЛоП на ВВТ Томского ЛО МВД России К.Р.А.
(том <данные изъяты>);
- ответом из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому фактическое время отправления (местное) воздушного судна, выполнявшего рейс № ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) <данные изъяты> часов. Задержка по отправлению <данные изъяты> часов - обязательные меры безопасности - снятие с рейса деструктивного пассажира. Время нахождения судна в аэропорту <адрес> с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов (том <данные изъяты>);
- копиями трудового договора, соглашения, выпиской из приказа, подтверждающими выполнение потерпевшим О.И.Ю. функций бортпроводника воздушного судна (том <данные изъяты>);
- копией рабочей инструкции бортпроводника <данные изъяты>
(том <данные изъяты>);
- копией Правил воздушных перевозок ПАО «<данные изъяты>»
(том <данные изъяты>).
Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого Павлова И.О. в совершении хулиганства.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, на воздушном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 (в ред. от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством признается только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или угрозой его применения, на воздушном транспорте. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суд считает установленным, что действия Павлова И.О., совершенные ДД.ММ.ГГГГ на борту воздушного судна, учитывая место их совершения, интенсивность и продолжительность, совершение в присутствии многих людей: пассажиров самолета и сотрудников кабинного экипажа, являются грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, т.е. уголовно наказуемым хулиганством. При этом действия в отношении потерпевшего О.И.Ю., которого подсудимый хватал за лацканы пиджака, так удерживал, ограничив свободу его передвижения, также с силой тянул, пытаясь повалить потерпевшего, свидетельствуют о применении насилия к потерпевшему и угрозе его применения.
Квалифицирующий признак хулиганства, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.
Пунктом 10 данного Постановления под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.
Бортпроводник О.И.Ю. неоднократно делал замечания Павлову И.О. о недопустимости противоправного поведения на борту воздушного судна, в связи с чем суд считает, что он являлся лицом, пресекающим хулиганские действия. При этом подсудимый, игнорируя указания потерпевшего о прекращении нарушения общественного порядка, применил в отношении последнего насилие и угрозу его применения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого и представляющее значительную общественную опасность.
Наряду с этими, подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, а также участие в волонтерской деятельности, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что перед совершением преступления подсудимый употребил значительное количество крепкого алкоголя, находился в состоянии опьянения.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его положительных характеристик, отсутствием сведений о злоупотреблении им алкоголем не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний: штрафа и принудительных работ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд с учетом положительных характеристик подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств находит возможным исправление подсудимого без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению подсудимого, установлению контроля над ним.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Арест на имущество подсудимого подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ПАВЛОВА ИЛЬЮ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Павлова И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
По вступлению приговора в законную силу отменить арест на принадлежащее подсудимому Павлову И.О. имущество:
- ноутбук «Apple MacBook pro», сотовый телефон «iPhone 16», сотовый телефон «Redmi Note 12» общей стоимостью 89000 рублей;
- на денежные средства, хранящиеся и поступающие на банковские счета ПАО «<данные изъяты>» №, №, АО «<данные изъяты>» №, №, в пределах суммы 911000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Томский районный суд Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
председательствующий: