ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Томского транспортного прокурора Б.А.А., подсудимых Сычева Д.Г., Меленчука Ю.А., защитников С.М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.Е.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сычева Дмитрия Георгиевича, <данные изъяты>,
Меленчука Юрия Александровича, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Сычев Д.Г. и Меленчук Ю.А. обвиняются в том, что в период с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осведомленные о наличии весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение частей 1, 2, 3 статьи 43.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пунктов 2, 23.2.1 (а), 35.2, 36.8 (б, в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ, предусматривающих запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов, от начала распадения льда (с начала ледохода) до 25 мая в реке Обь со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами, полойными озерами, при любительском рыболовстве запрет на применение сетных орудий добычи (вылова) из лески «мононити», запрещенные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на месте нереста промысловых частиковых рыб и миграционном пути к местам нереста при следующих обстоятельствах.
Так, Сычев Д.Г. в указанный период времени вступил в преступный сговор с Меленчуком Ю.А., согласившись на предложение Меленчука Ю.А. на незаконную добычу водных биологических ресурсов и разделить улов между собой с целью последующего обращения в свою пользу. После подсудимые, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Меленчуком Ю.А., имея преступный умысел, направленный на незаконной вылов водных биологических ресурсов, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на лодке <данные изъяты> совместно прибыли на участок акватории, расположенный возле правого берега реки <адрес>), являющейся местом нереста промысловых частиковых рыб и миграционным путем к местам нереста, где в лодке <данные изъяты>, которой управлял Меленчук Ю.А., создавая Сычеву Д.Г. благоприятные условия для установки сетей, а Сычев Д.Г., в свою очередь, установил на указанном участке реки Томь (координаты: №) один конец орудия лова — одной рыболовной лесковой сети длиной 25 метров ячеей 55 миллиметров, высотой 1,5 метра, привязав его к ветке дерева на расстоянии 460 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, растянул указанную сеть на всю длину вдоль берега реки, установил второй конец сети, привязав его к ветке дерева, расположенного на указанном участке реки Томь (координаты: №) на расстоянии 410 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>.
После этого Сычев Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Меленчуком Ю.А., совместно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.00 час. на лодке <данные изъяты> выбрал в лодку пойманную рыбу, в то время как Меленчук Ю.А. управлял лодкой <данные изъяты>, создавая ему (Сычеву Д.Г.) благоприятные условия для поднятия сети из реки.
Таким образом, в результате преступных действий Сычева Д.Г. совместно с Меленчуком Ю.А. незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы - рыбу: лещ в количестве 16 экземпляров, плотва в количестве 2 экземпляров, окунь в количестве 4 экземпляров, язь в количестве 2 экземпляров, карась в количестве 1 экземпляра за незаконный вылов которых согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу лещ 500 рублей за один экземпляр, итого за 16 экземпляров 8 000 рублей, плотва 250 рублей за один экземпляр, итого за 2 экземпляра 500 рублей, окунь 250 рублей за один экземпляр, итого за 4 экземпляра 1000 рублей, язь 500 рублей за один экземпляр, итого за 2 экземпляра 1000 рублей, карась 250 рублей за экземпляр, причинив своими умышленными действиями ущерб водным биологическим ресурсам Томской области на общую сумму 21 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Г. и Меленчук Ю.А. задержаны сотрудниками Томского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли указанную рыбу в ходе осмотра места происшествия в период с 14.30 час. до 16.00 час. на берегу реки Томь (координаты: №) на расстоянии 410 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>.
Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые ранее не судимы, материальный ущерб, причиненный в результате их действий, возместили в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, характеризуются исключительно с положительной стороны.
Подсудимые согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как ущерб, причиненный преступлением, заглажен, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, будет отвечать требованиям справедливости.
Рассмотрев ходатайство стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержатся следующие разъяснения:
Пунктом 2.1. предусмотрено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В п.16.1 сказано, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из пункта 5 «Обзора практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
Сычев Д.Г. и Меленчук Ю.А. обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
При этом подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, не судимы, характеризуются положительно, многократно поощрялись от имени органов государственной власти России за образцовое выполнение воинского долга, участвуют в благотворительной и волонтерской деятельности, загладили причиненный вред, добровольно возместив ущерб, предприняли иные меры, направленные на заглаживание причиненного экологии вред, перечислив денежные средства в благотворительный фонд, кроме того, активно способствовали расследованию преступления, давая подробные показания об обстоятельствах незаконной добычи биологических ресурсов.
Таким образом, подсудимыми заглажены негативные последствия инкриминируемого деяния, что позволяет освободить их от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ.
Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в доход государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Судом установлено, что преступление совершено с использованием лодки <данные изъяты>, лесковой сети, которые как средство совершения преступления и орудие незаконного лова подлежат конфискации в доход государства, поскольку признаны вещественными доказательствами.
Суд сохраняет арест, наложенный на имущество Меленчука Ю.А. и Сычева Д.Г. в целях исполнения приговора суда в части взыскания судебного штрафа и конфискации орудия преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Уголовное дело в отношении Сычева Дмитрия Георгиевича, Меленчука Юрия Александровича прекратить.
Освободить Сычева Д.Г., Меленчука Ю.А. на основании ст.25.1 УПК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Возложить обязанность по уплате судебного штрафа на Сычева Д.Г. и Меленчука Ю.А.
Срок уплаты судебного штрафа составляет 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Денежные средства, уплаченные в качестве судебного штрафа, подлежат перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности Меленчуку Ю.А., имущество:
- лодку <данные изъяты> с двумя веслами, стоимостью 9000 рублей 00 копеек;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей 00 копеек установив ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия и действия, направленные на отчуждение данного имущества, а также запрета собственнику и иным владельцам, на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества до исполнения приговора.
Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Сычева Д.Г., а именно на денежные средства, находящиеся на счете: АО «<данные изъяты>», счет № на хранящиеся и поступающие денежные средства в пределах суммы 1 000 000 рублей 00 копеек, с прекращением операций, связанных с распоряжением денежными средствами, поступившими на вышеуказанный счет, в пределах суммы денежных средств, на которую наложен арест, с прекращением операций, связанных с распоряжением денежными средствами, поступившими на вышеуказанный счет, в пределах суммы денежных средств, на которые наложен арест до исполнения приговора.
Вещественные доказательства:
- рыболовную лесковую сеть, <данные изъяты> конфисковать в доход государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ;
- рыбу: язь, в количестве 2 экземпляров; лещ, в количестве 16 экземпляров; карась, в 1 экземпляре; окунь, в количесвте 4 экземпляров; плотва, в количестве 2 экземпляров – уничтожить;
- видеозаписи – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток.
Председательствующий: