ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ш.А.Е., потерпевших С.В.Н., К.Т.Ф., представителя потерпевшей К.Т.Ф. З.Н.Н., подсудимого Позднякова А.Д., защитника М.О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Позднякова Алексея Дмитриевича, родившегося <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Поздняков А.Д., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поздняков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.30 час. до 08.40 час., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 70 км/час, но не более 80 км/ч, завершая выполнение маневра обгона следовавшего впереди в попутном направлении транспортного средства, вернувшись в полосу своего направления движения, в нарушение п.10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, утратил контроль над управлением автомобиля, в нарушение требований п.9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), допустил занос автомобиля влево, выехал на полосу встречного ему движения, в то время как в соответствии с п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, продолжая двигаться в заносе в направлении левой по ходу его движения обочины, имея реальную возможность видеть, что на левой по ходу его движения обочине остановился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований абз.2 п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на левую по ходу его движения обочину, тогда как в соответствии с п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, где в 1,7 м до левого по ходу его движения края проезжей части автомобильной дороги и в 480,6 м до проекции километрового указателя «19 км» автомобильной дороги, проведенной на проезжую часть, допустил столкновение задней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С.В.Н., стоящего на левой обочине. После произошедшего столкновения автомобиль под управлением Позднякова А.Д. съехал в кювет, расположенный слева по ходу его движения, после чего допустил опрокидывание автомобиля.
В результате нарушения Поздняковым А.Д. ПДД и произошедшего столкновения С.В.Н. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением костных отломков, рана (без точного указания морфологии) в области правого коленного сустава, открытый оскольчатый перелом на границе средней и нижней третей диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, открытый многооскольчатый перелом на границе средней и нижней третей диафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом эпифиза правой большеберцовой кости без смещения костных отломков, ушибленная рана по медиальной поверхности в нижней трети правой голени, подкожная и межмышечная эмфизема, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека; пассажиру автомобиля <данные изъяты> К.Т.Ф. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга средней степени тяжести с развитием контузионпых очагов обеих лобных долей и субарахноидального кровоизлияния в правой теменной области), закрытая позвоночно-спиномозговая травма (перелом левого поперечного отростка 6-го шейного позвонка со смещением отломков, перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка со смещением отломков, оскольчатый перелом верхнего правого суставного отростка 7-го шейного позвонка со смещением отломков, вывих (антелистез) 6-го шейного позвонка с сужением позвоночного канала на данном уровне, с последующим интраоперационным удалением межпозвонкового диска между 6-м и 7-м шейными позвонками, ушиб спинного мозга в шейном отделе) с развитием тетрапареза (рефлекторный в руках, центральный нижний легкий парапарез), которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
У К.Т.Ф. с момента получения черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ и до её выхода из состояния комы и последующего сопора, развилось психическое расстройство в форме острого мозгового синдрома, вызванного перенесенной черепно-мозговой травмой.
Психические расстройства в виде острого мозгового синдрома и последующего посткоммоционного синдрома состоят с произошедшей автоаварией в прямой причинно-следственной связи и, учитывая предпосылки для длительного негативного влияния психического расстройства на социальное благополучие потерпевшей, её трудоспособность, являются квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Позднякова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи.
Поздняков А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Позднякова А.Д. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
Вопреки доводам сторон, не усматривается со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства содеянного Поздняковым А.Д. были известны органу уголовного преследования на момент возбуждения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, однако оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, не усматривает, так как само по себе признание вины и раскаяние в содеянном в данном случае, учитывая обстоятельства совершения и выявления преступления, не может свидетельствовать о смягчении наказания. Более того, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, как следствие признания вины, явилось основанием для применения особо порядка принятия судебного решения, предусматривающего льготные условия назначения наказания.
Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Потерпевшими С.В.Н. и К.Т.Ф. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.
С.В.Н. исковые требования, с учетом уточнения в судебном заседании, обосновал тем, что в результате ДТП получил множественные телесные повреждения, причинившие ему тяжелейшие физические страдания. Для сохранения конечности и восстановления ее функций перенес три сложные оперативные вмешательства, сопровождавшихся значительным болевым синдромом. В течение длительного времени оставался полностью обездвиженным, не имел возможности самостоятельно обслуживать себя в бытовом и личном плане, что вызвало чувство беспомощности и психологической подавленности. В настоящее время продолжает испытывать физическую боль от перенесенной травмы, что продлевает его нравственные переживания и вызывает устойчивое угнетенное состояние. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000000 рублей.
К.Т.Ф. в исковом заявлении указала, что в результате совершенного Поздняковым А.Д. преступления ей причинены физические страдания, которые выразились в физической боли, которую она испытала в момент причинения ей телесных повреждений, а также в ходе стационарного и амбулаторного лечения. Нравственные страдания вызваны временной невозможностью К.Т.Ф. в течение длительного времени продолжать активную общественную и личную жизнь, обучаться, осуществлять в полном объеме уход за собой, заниматься трудовой деятельностью, необходимостью часто посещать лечебные учреждения с целью восстановления здоровья. После получения в ДТП травм К.Т.Ф. стала испытывать страх, вызванный возможностью получения травм в иных ДТП, что сказывается на ее психическом состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 800000 рублей.
Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Сам размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы; принимается во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Вместе с тем имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, выразившихся в длительности лечения, последствий причинённых повреждений, психологических переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, возможности компенсации подсудимым заявленных требований (возможность получения дохода), суд определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого потерпевшего в размере 800000 рублей.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Позднякова Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Возложить на Позднякова А.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> за исключением случаев, связанных с необходимостью осуществления официальной трудовой деятельности, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязать Позднякова А.Д. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Позднякова А.Д. оставить без изменения.
Гражданский иск С.В.Н. удовлетворить частично, взыскать с Позднякова А.Д. в пользу С.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
Гражданский иск К.Т.Ф. удовлетворить, взыскать с Позднякова А.Д. в пользу К.Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: