ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Долдай-оолу А.С., Бадан А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд к ответчику Долдай-оолу А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 11.09.2024 между Банком и Долдай-оолом А.С. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №-АВ/24, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: № в размере 2 596 000 руб., под 25,5% годовых, на срок по 11 сентября 2026 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. Ответчиком нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. По состоянию на 18.12.2025 задолженность по указанному кредитному договору составила 3 170 939,31 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №-АВ/24 от 11.09.2024, взыскать с Долдай-оола А.С. в пользу Банка задолженность по состоянию на 18.12.2025 в сумме 3 170 939,31 руб., в том числе: задолженность по кредиты – 2 532 893,20 руб., проценты за пользование кредитом – 281 717,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 130,25 руб., пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 308 935,18 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 44 263,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 66 196,58 руб. Взыскать с Долдай-оола А.С. в пользу Банка неустойку 0,1% за каждый день просрочки, начисленную сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, со 19.12.2025 по дау расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно. Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: № путем реализации с публичных торгов.
Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бадан А.Ч..
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Должай-оол А.С. и Бадан А.Ч. не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, возражения по иску – не направили, поэтому суд признает причину их неявку неуважительной и рассматривает дело без их участия.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из иска и приложенных документов следует, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-АВ/24, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: № в размере 2 596 000 руб., под 25,5% годовых, на срок по 11 сентября 2031 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п.17 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика №.
В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам равными ежемесячными платежами в размере 66 835 руб. Дата ежемесячного платежа – 11 числа календарного месяца.
В соответствии с п. 20 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог Транспортного средства – легковой автомобиль JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: №.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету по состоянию на 18.12.2025г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 170 939,31 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 2 532 893,20 руб., проценты за пользование кредитом – 281 717,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 130,25 руб., пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 308 935,18 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 44 263,60 руб.
Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, встречный расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика Долдай-оола А.С. задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, 1 19.12.2025 г. по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от 17.07.2025 истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее 19.08.2025 и расторгнуть кредитный договор, в связи с нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №-АВ/24 от 11.09.2024, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Долдай-оолом А.С., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование Газпромбанк» (Акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.9-10, 20 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: №.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии с п.4.2 Правил автокредитования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Из сообщения МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: № выпуска является Бадан А.Ч., дата постановки на учет 19.12.2025. Снято в связи с продажей 10.02.2026 г., более на учет не ставилась автомашина.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Сведения о залоге указанного автомобиля имеются в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества с 12.09.2024 (сайт Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru, номер уведомления о возникновении залога №).
Таким образом, установлено, что в настоящее время последним собственником транспортного указанного средства является ответчик Бадан А.Ч.
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.
Суд определяет способ реализации указанного транспортного средства – с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
При таких обстоятельствах, требование в части об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению: следует обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога – автомобиль марки JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: №, принадлежащий Бадан А.Ч., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины: с ответчика Долдай-оола А.С. - в размере 36196,58 руб., с ответчика Бадан А.Ч. – 30 000 руб., соответственно предъявленным к ним требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Долдай-оолу А.С., Бадан А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Долдай-оола А.С. (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) 3 170 939 руб. 31 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 36 196 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Долдай-оола А.С. (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с 19.12.2025 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки JAC j7, цвет синий, 2023 года выпуска, VIN:№, номер кузова: №, номер двигателя: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) 30 000 рублей в счет судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2026 года.