РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания Суге Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Самыжык А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Самыжык А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование указав на то, что 02 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Самыжык А.О. заключен кредитный договор №-НКЛ, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей под 8,0% годовых на срок 360 месяцев на приобретение недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 141,5 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 +/- 10, расположенных по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости, порядок реализации, путем продажи с публичных торгов. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поэтому за период с 25 апреля 2025 года по 17 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 5 809 304 руб. 92 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 011 200 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от 02 апреля 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2025 года в размере 5 809 304 руб. 92 коп., в том числе, просроченные проценты 282 247 руб. 63 коп., просроченный основной долг 5 510 276 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 392 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты 15 388 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 104 665,13 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,5 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 +/- 10, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 011 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Самыжык А.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступало, поэтому в отношении нее дело также рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.
В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Самыжык А.О. заключен кредитный договор №-НКЛ, по которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 6 000 000 руб., под 8,0% годовых сроком 360 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости в размере 90% от рыночной стоимости.
Данный договор подписан сторонами без возражений, замечаний и разногласий.
Согласно пункту 18 кредитного договора №-НКЛ от 02 апреля 2024 года (Индивидуальных условий кредитования) следует, что в случае кредитования на строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка:
1. Выдача первой части кредита в размере не более стоимости земельного участка по документу-основанию приобретения земельного участка, за вычетом собственных средств, направленных на оплату земельного участка, производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования и после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка;
2. Выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка не возобновляемой кредитной линии в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора: выдача второй части кредита в сумме не более 25% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачисления на счет кредитования после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка под строительство в пользу кредитора, выдача третьей части кредита в сумме не более 45% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента, выдача четвертой части кредита в сумме не более неиспользованного остатка не возобновляемой кредитной линии производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита, и сумма кредита уменьшается до фактически выданной.
Из договора купли-продажи земельного участка от 02 апреля 2024 года следует, что Самыжык А.О. купила в собственность недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, стороны установили порядок оплаты стоимости земельного участка следующим образом: часть стоимости в размере 226 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора купли-продажи, а часть стоимости земельного участка в размере 524 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Самыжык А.О. в соответствии с кредитным договором №-НКЛ от 02 апреля 2024 года, заключенным с ПАО «Сбербанк», срок кредита 360 месяцев.
02 апреля 2024 года и 13 мая 2024 года, Самыжык А.О., обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлениями о зачислении кредита по кредитному договору №-НКЛ частями: в размере 1 369 000 руб., в размере 524 000 руб. и в размере 2 464 200 руб., на текущие счета №, №.
Данные заявления подписаны собственноручно Самыжык А.О.
Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 17 декабря 2025 года по кредитному договору следует, что сумма кредита заемщику выдавалась частями: 02 апреля 2025 года – 524 000 руб., 05 апреля 2024 года – 1 369 000 руб., 13 мая 2024 года – 2 464 200 руб. и 15 июля 2024 года – 1 642 800 руб.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2025 года, Самыжык А.О., с 04 апреля 2025 года является собственником земельного участка площадью 801 +/- 10 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 04 апреля 2024 года).
26 февраля 2025 года в отношении земельного участка площадью 801 +/- 10 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 04 апреля 2024 года), зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №-НКЛ от 02 апреля 2024 года, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости с 04 апреля 2024 года по истечении 360 месяцев, из даты фактического предоставления кредита.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 декабря 2025 года, Самыжык А.О. с 26 февраля 2025 года является собственником жилого дома площадью 141,5 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:13:0402001:2845 (регистрационная запись № от 26 февраля 2025 года).
26 февраля 2025 года в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 26 февраля 2025 года), зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №-НКЛ от 02 апреля 2024 года, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости с 04 апреля 2024 года по истечении 360 месяцев, из даты фактического предоставления кредита.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Пунктом 7 кредитного договора №-НКЛ от 02 апреля 2024 года установлено, что размер ежемесячных аннуитетных платежей определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.
Как установлено судом, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена в полном объеме.
Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению долга в установленные сроки нарушал.
Так, по состоянию на 17 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору №-НКЛ от 02 апреля 2024 года составляет 5 809 304 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 510 276 руб. 87 коп., просроченные проценты – 282 247 руб. 63 коп., неустойка по кредиту – 1392 руб.19 коп., неустойка по процентам – 15 388 руб. 23 коп.
Согласно истории погашений по договору, последний платеж произведен ответчиком 05 декабря 2025 года в размере 700 руб., всего общая сумма погашения составила 943 447 руб. 82 коп.
Таким образом, судом установлено, что 02 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Самыжык А.О. заключен кредитный договор №-НКЛ, по которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 8,0% годовых сроком 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости – земельного участка площадью 801 +/- 10 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:13:0402001:2606 (регистрационная запись № от 04 апреля 2024 года), для индивидуального строительства объекта недвижимости – жилого дома площадью 141,5 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:13:0402001:2845 (регистрационная запись № от 26 февраля 2025 года), под залог приобретаемого объекта недвижимости в размере 90% от рыночной стоимости, по состоянию на 17 декабря 2025 года задолженность составляет 5 809 304 руб. 92 коп.
При указанных выше обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-НКЛ от 02 апреля 2024 года в размере 5 809 304 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 510 276 руб. 87 коп., просроченные проценты – 282 247 руб. 63 коп., неустойка по кредиту – 1392 руб. 19 коп., неустойка по процентам – 15 388 руб. 23 коп.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от 06 ноября 2025 года истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее 08 декабря 2025 года и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №-НКЛ от 02 апреля 2024 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Самыжык А.О. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11 декабря 2025 года №, составленному ООО «Мобильный оценщик» на дату оценки рыночная стоимость земельного участка площадью 801 +/- 10 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилого дома площадью 141,5 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 11 декабря 2025 года составляет 6 264 000 руб., в том числе: земельного участка – 698 000 руб., жилого дома – 5 566 000 руб.
Таким образом, рыночная стоимость предмета залога – жилого дома с земельным участком составляет 5 011 200 рублей.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.
Из расчета задолженности и искового заявления следует, что по состоянию на 17 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору №-НКЛ от 02 апреля 2024 года составляет 5 809 304 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 510 276 руб. 87 коп., просроченные проценты – 282 247 руб. 63 коп., неустойка по кредиту – 1392 руб. 19 коп., неустойка по процентам – 15 388 руб. 23 коп.
Согласно истории погашений по договору, ответчиком платежи по кредиту своевременно не вносились и вносились не в полном объеме. После внесения 23 апреля 2025 года суммы в размере 450 000 руб. на погашение задолженности по основному долгу, ответчиком вносились незначительные суммы на погашение кредита: 25 апреля 2025 года – 30,42 руб., 29 мая 2025 года – 636,36 руб., 31 мая 2025 года – 1,00 руб., 24 сентября 2025 года – 41 587,96 руб. на погашение просроченной задолженности по процентам, 03 октября 2025 года – 59,58 руб., 13 октября 2025 года – 49,00 руб., 05 декабря 2025 года – 700,00 руб. В последующем ответчиком денежных средств на погашение кредита не вносились.
Последний платеж произведен ответчиком – заемщиком в декабре 2025 года.
Таким образом, условия обращения взыскания на предмет залога соблюдены и соответствуют закону, далее, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит исполнению.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от стоимости.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Учитывая данные нормы, суд на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 011 200 руб. (6 264 000 руб. х 80%), в том числе, жилого дома в размере 4 452 800 руб. (5 566 000 руб. х 80%) и земельного участка в размере 558 400 руб. (698 000 руб. х 80%).
Так, вышеуказанный предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 5 011 200 руб. (80% от рыночной стоимости).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 104 665,13 руб.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Суд полагает, что расходы истца по оплате оценочного заключения в размере 2400,00 руб. могут быть признаны судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 104 665,13 руб. и судебные расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Самыжык А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Самыжык А.О. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 5 809 304 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 665 руб. 13 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб. 00 коп.
Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от 02 апреля 2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и Самыжык А.О. (паспорт №).
Обратить взыскание на принадлежащий Самыжык А.О. на праве собственности предмет залога:
- земельный участок площадью 801 +/- 10 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 04 апреля 2024 года),
- жилой дом площадью 141,5 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 26 февраля 2025 года),
- определив способ реализации с публичных торгов, и, установив начальную продажную цену в размере 5 011 200 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий С.Ч. Ондар