РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., с участием прокурора Филь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к Гайдомаченко В. В.чу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Гайдомаченко В.В. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гайдомаченко В.В. осужден Октябрьским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.07.2022 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строго режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.12.2022 заменена неотбытая часть наказания принудительными работами сроком на 2 года 10 месяцев 5 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства. Фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Гайдомаченко В.В. проживает по адресу <адрес>, с момента освобождения и по настоящее время характеризуется с удовлетворительной стороны. Административный истец просит установить в отношении Гайдомаченко В.В. административный надзор с административными ограничениями: обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, и запретом выезда за пределы территории Канского муниципального округа Красноярского края.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Гайдомаченко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части запрета выезда за пределы муниципального округа, указывая, что выезжает в Иланский район к теще помогать по хозяйству, а также к сыну в Красноярск. Квартира по ул. Ленина съемная, сам собственник квартиры находится в Железногорске. В собственности имущества нет. Имеет регистрацию в родительском доме по адресу <адрес>, который продал. Работает на Канском заводе Маяк более двух лет, включая время содержания в УФИЦ.
Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ограничение в виде запрета выезд за пределы Канского округа не является обязательным и необходимым, считает, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).
Положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст. 15 УК РФ), судимость по которому погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Гайдомаченко В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.07.2022 Гайдомаченко В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.12.2022 неотбытая часть наказания Гайдомаченко В.В. заменена принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 5 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Срок погашения судимости 20.10.2035, срок принудительных работ истек 20.10.2025.
Согласно характеристике, представленной в материалы дела УУП отдела полиции МО МВД России «Канский» от 19.1.2026, Гайдомаченко В.В. проживает по адресу <адрес>, за время проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей и родственников на недостойное поведение не поступали, к административной ответственности не привлекался.
Гайдомаченко В.В. работает в ООО «Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» в должности маляр 2 разряд с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно дисциплинарных взысканий не имеет, в отношении с коллегами доброжелателен, что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой с места работы.
ДД.ММ.ГГГГ Гайдомаченко В.В. выдано бессрочное удостоверение как ветерану боевых действий.
Гайдомаченко В.В. и ФИО4 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Гайдомаченко.
Гайдомаченко В.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности Волк В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавшая административному ответчику в размере 1/3 доли в праве.
Квартира, в которой фактически проживает Гайдомаченко В.В., по адресу <адрес>, принадлежит Кравченко И.Ф., Дюбакову А.С.
Между Гайдомаченко Е.М. и Кравченко И.Ф. заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с согласием на проживание супруга Гайдомаченко В.В.
Административный надзор, в силу прямого указания закона, устанавливается в отношении лица имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от факта отсутствия совершения этим лицом правонарушений.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Гайдомаченко В.В., а также учитывая, что он был осужден приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, Гайдомаченко В.В. нуждается в контроле, в связи с чем приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, с установлением административных ограничений исходя из положений п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Отказывая в удовлетворении требований в части установления Гайдомаченко В.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Канский муниципальный округ, суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Гайдомаченко В.В. имеет постоянную регистрацию в г. Канске, и несмотря на переход права собственности, право пользования жилым помещением не утратил. Фактически проживает в арендованном жилом помещении, с супругой. Срок действия договора на момент рассмотрения дела не истек. Кроме того административный ответчик официально трудоустроен на предприятии, расположенном в г. Канске. Таким образом, оснований полагать Гайдомаченко В.В. не имеющим места жительства не имеется, а установление судом такого вида ограничения в данном случае в силу закона не является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к Гайдомаченко В. В.чу об установлении административного надзора,- удовлетворить.
Установить в отношении Гайдомаченко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде принудительных работ, с одновременным установлением административных ограничений:
- обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гайдомаченко В. В.ча на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова