РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Койновой Д.А., при ведении протокола секретарем Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прусова С. А. к Канской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прусов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Канской межрайонной прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что он приговором Канского городского суда от 15.10.2008 по делу № 1-493/2008 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Также приговором Канского городского суда от 26.12.2008 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В силу п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение от 18.12.2001 и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На суде виновным себя не признавал, суду пояснял, что преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не совершал, напротив, сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, однако его показания не были учтены судом при вынесении приговора. Прусовым С.А. были обжалованы указанные приговоры Канского городского суда. Приговор Канского городского суда от 15.10.2008 по делу № 1-493/2008 был оставлен без изменения, и приговор Канского городского суда от 26.12.2008 в части назначения наказания был оставлен без изменения. Считает, что приговоры, вынесенные в отношении него, являются несправедливыми и незаконными, в связи с чемобратился в Канскую межрайонную прокуратуру (к прокурору Авдееву А.А., являвшемуся межрайонным прокурором на момент направления обращения) с жалобой, в которой просил провести проверку и вынести заключение о возобновлении производства по уголовным делам, возбужденным в отношении него. Однако никаких действий по его заявлению прокуратурой принято не было, ответ на жалобу не дан. Полагает, что Канской межрайонной прокуратурой в лице прокурора Авдеева А.А. не были приняты должные меры прокурорского реагирования по его жалобе, бездействием прокуратуры нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края при рассмотрении обращения Прусова С.А.. о возобновлении производства по уголовным делам, заключающееся в непредоставлении ответа на жалобу, не вынесении заключения о возобновлении производства по уголовным делам, возбужденным в отношении административного истца, а также обязать Канскую межрайонную прокуратуру устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Прусова С.А.
Определением суда от 24.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Красноярского края.
В судебном заседании административный истец Прусов С.А. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что заявление в Канскую межрайонную прокуратуру отправил заказным письмом с уведомлением. Квитанцию об отправлении письма не нашел. Жалобу отправлял в 2023, выждал 35 дней, ответ не получил, обратился в Прокуратуру г. Красноярска, был дан ответ, что они обяжут Канскую прокуратуру направить ему ответ, тем не менее, ответа до настоящего времени не получил, хотя прошло 2 года. Полагает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела прокурор увидел несоответствие и поэтому проигнорировал его заявление. Возможно перепутали жалобу. Ответ на жалобу, приложенную к исковому заявлению не получал, прокуратура г. Канска не отрицает факт подачи данной жалобы. Чек об отправлении выдали, но у него их много, и плохое зрение, поэтому найти не может. Настаивает, что ответ не был дан именно на жалобу приложенную к административному иску.
Заместитель Канского межрайонного прокурора Волков Е.И. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что административным истцом не представлено доказательств направления указанной им жалобы в органы Прокуратуры. Всего в Канскую межрайонную прокуратуру от Прусова С.А. поступило 4 обращения, на все даны ответы, которые направлены заявителю, копии приложены к письменным возражениям.
И.о. Канского межрайонного прокурора Смицкий И.Е., действующий на основании доверенности в интересах прокуратуры Красноярского края, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым заявление Прусова С.А. о возобновлении производства в порядке главы 49 УПК РФ по рассмотренным в отношении него уголовным делам, в прокуратуру Красноярского края не поступали. В Канскую межрайонную прокуратуру от административного истца поступило 4 письменных обращения на действия КГБУЗ «КМБ», ОСП по г. Канску и Канскому району и о предоставлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, на которые межрайонной прокуратурой даны ответы. Иных обращений Прусова С.А. в Канскую межрайонную прокуратуру не поступало. Согласно карточкам личного приема за период с 2021 по 2026 Прусов В.А. на личный прием к Канскому межрайонному прокурору не приходил. Самим Прусовым С.А. не предоставлено доказательств направления в Канскую межрайонную прокуратуру обращения по вопросу проведения проверки и вынесения заключения о возобновлении производства по уголовным делам, возбужденным в отношении него, равно как, доказательств противоправности в действиях межрайонной прокуратуры и нарушения прав административного истца.
Выслушав административного истца, представителей административных соответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (статья 1 Закона № 2202-1).
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца, однако таких обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст.8 данного закона). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст.8 данного закона).
Согласно ст. 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее (далее - Инструкция № 45), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
В соответствии с п. 5.1 Инструкция № 45 обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно п. 4.14 Инструкции №45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
На основании п. 3.1 Инструкции №45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п.3.5 Инструкции №45).
В пунктах 6.1, 6.5 Инструкции №45 указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции № 45).
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция № 450).
Согласно п. 2.2.3 Инструкции № 450 при регистрации входящих, исходящих и внутренних документов в АИК «Надзор» на документе распечатывается стандартный штамп из системы с уникальным номером (приложение N 3).
Согласно п. 2.4.2.1 Инструкции № 450, поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке. Здесь же регистрируются и устные обращения, принятые работниками на личном приеме и оформленные ими справкой, в которой указываются необходимые для регистрации данные (фамилия, имя, отчество, по какому вопросу, место действия, домашний адрес и т.д.).
В соответствии с п. 2.4.2.9. названной инструкции принятые на личном приеме обращения (устные или письменные) регистрируются в подразделении, осуществляющем прием. В поле "Доставка" указывается "Личный прием". Если письменное обращение не принято, то в поле "Состав" внести "0", а в поле "Принятое решение" указать "Дано устное разъяснение".
В силу п. 2.6.10 Инструкции № 450 ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.
Как следует из материалов дела, административный истец Прусов С.А. приговором Канского городского суда Красноярского края от 15.10.2008 (с учетом оставления его без изменения кассационным определением от 18.12.2008) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18.12.2001 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2001 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2008 Прусов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 года лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.10.2008, к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности с приговором от 18.12.2001 окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
09.04.2009 судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда определила: Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2008 в отношении Прусова С.А. уточнить: признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, а не совершеннолетнего. В остальной части приговор в отношении Прусова С.А. оставлен без изменения.
В материалы дела представлена жалоба Прусова С.А. адресованная Канской межрайонной прокуратуре (прокурору Авдееву А. А.) датированная 2024 годом, в которой административный истец просил провести проверку и вынести заключение о возобновлении производства по уголовным делам, возбужденным в отношении Прусова С. А..
Однако сведения, подтверждающие, что данное обращение было направлено в прокуратуру, поступило и было зарегистрировано, стороной административного истца не представлены.
В судебном заседании административным истцом также представлена жалоба адресованная прокурору Красноярского края Тютюнику Р.Н., не подписанная им и датированная 2025 годом, в которой он заявляет о своем несогласии с приговором Канского городского суда от 15.10.2008 по делу № 1-493/2008 и с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.12.2008, просит рассмотреть вопрос о направлении надзорной жалобы, однако доказательства направления данного обращения в Прокуратуру Красноярского края также не представлены.
Согласно возражениям на административный иск и приложенных к ним документам, за период с 2021 по 2026 в Канскую межрайонную прокуратуру от Прусова С.А. поступили письменные заявления (обращения):
- на действия КГБУЗ «КМБ» за их некомпетентность, которое зарегистрировано за № РК-399700-21 от 09.12.2021, по результатам рассмотрения обращения дан ответ от 28.12.2021 № 1р-2021 о перенаправлении заявления в Министерство здравоохранения Красноярского края для проверки доводов обращения, о чем сообщено заявителю;
- на действия КГБУЗ «КМБ» и бездействии дежурного врача фельдшера, которое зарегистрировано за № ОГР-401127-21 от 10.12.2021, по результатам рассмотрения обращения дан ответ от 17.01.2022 № 2604ж-2021 о выявлении нарушений законодательства, главному врачу вынесено представление об устранении нарушений об охране здоровья, о чем заявитель уведомлен;
- на действия ОСП по г. Канску и Канскому району об удержании денежных средств, которое зарегистрировано за № ВО-322-22 от 09.03.2022, межрайонной прокуратурой дан ответ от 06.04.2022 №411ж-2022, нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю было разъяснено право на обжалование данного ответа Канскому межрайоному прокурору или в суд, а также возможность обращения на личный прием;
- о предоставлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (перенаправленное из Прокуратуры Красноярского края), зарегистрированное за № ВО-16943-24 от 19.09.2024 на которое межрайонной прокуратурой дан ответ от 07.10.2024 № 411ж-2022 о необходимости обращения с данным заявлением в Канский городской суд. Заявителю было разъяснено право на обжалование данного ответа Канскому межрайоному прокурору или в суд, а также возможность обращения на личный прием.
Согласно карточкам личного приема за период с 2021 по 2026 Прусов В.А. на личном приеме у межрайонного прокурора не был, карточек личного прием указанного гражданина в межрайонной прокуратуре не имеется.
Настаивая на бездействии прокуратуры, выразившемся в нерассмотрении его заявления о проведении проверки и вынесении заключения о возобновлении производства по уголовным делам, в подтверждение своих доводов о направлении соответствующего заявления (жалобы) Прусовым С.А. представлен ответ Прокуратуры Красноярского края от 21.09.2024 о перенаправлении его обращения в Канскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения по существу.
Между тем, согласно текста указанного ответа, перенаправлено было обращение Прусова С.А. о предоставлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, ответ на которое дан 07.10.2024.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 218 КАС РФ которыми установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Учитывая, что административным истцом доказательств направления в Канскую межрайонную прокуратуру обращения (заявления, жалобы) о проведении проверки и вынесении заключения о возобновлении производства по уголовным делам, не представлено, правовых оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению такого обращения (заявления, жалобы) у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Прусова С. А. к Канской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.