РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю Мамичевой К.В., о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Требования мотивировало тем, что 29.06.2022 г. Канским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-82/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации г. Канска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам № 5043978884 от 20.12.2016 г. в размере 322630,46 руб., № 5044138974 от 20.12.2016 в размере 59992,67 руб. В пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 16/8507/00000/400928 от 20.12.2016 в размере 322630,46 руб., по кредитному договору № 16/8507/00000/400929 от 20.12.2016 в размере 56992,67 руб. в солидарном порядке с муниципального образования г. Канск в лице Администрации г. Канска, Российской Федерации в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в пределах стоимости перешедшего в их собственность выморочного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» направляло в администрацию г. Канска запрос о выдаче исполнительного листа и решения Канского городского суда от 29.06.2022 г. для последующего обращения с заявлением к судебному приставу - исполнителю Осп по г. Канску и Канскому району о возбуждении исполнительного производства. Администрация г. Канска сообщила, что решение исполнено. Исполнительный документ серии ФС № 024622391 получен администрацией г. Канска, оплата по данному исполнительному листу произведена в полном объеме, в сумме 379623,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 г. 22.05.23023 г. на счет 30232810850160902882 поступили денежные средства в размере 379623,1ё3 руб. Денежные средства в размере 64971,60 пошли на погашение кредитного договора № 5044138974, а разница в размере 314651,53 руб. была зачислена на счет №40817810450154905901, оттуда денежные средства в размере 314651,53 руб. была взысканы в рамках исполнительного производства 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г. На сегодняшний день истец не имеет сведений об исполнительном производстве 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г., поскольку на сайте ФССП отсутствует информация о действующем исполнительном производстве. При таких обстоятельствах списание денежных средств в размере 314651,53 руб. которые были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №5043978884, по исполнительному производству № 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. Представителем банка в ОСП через единый портал государственных услуг было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г., в котором просил принять необходимые меры, а именно вернуть и перечислить денежные средства в размере 314651,53 руб. ошибочно списанные по исполнительному производству № 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г. на счет ПАО «Совкомбанк». На сегодняшний день банком не получено постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г. Полагает, что судебный пристав- исполнитель нарушает действующее законодательство а именно: не принял мер, направленных на возврат денежных средств в размере 314651,53 руб., ошибочно списанные по исполнительному производству 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г. на счет банка. Не использовал свои права и не выполнил свои обязанности. На сегодняшний день по кредитному договору № 5043978884 имеется задолженность, кредитный договор не закрыт. Просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика и обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району принять меры, направленные на возврат денежных средств в размере 314651,53 руб., ошибочно списанные по исполнительному производству № 209865/21/24065-ИП от 26.02.2023 г. на счет ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель Насырова Э.Р., действующая на основании доверенности, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку ею в рамках исполнительного производства предпринят ряд мер, направленных на исполнение решения суда, то в связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснован, просит отказать в административных исковых требованиях.
Административный ответчик представитель ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Заинтересованные лица представитель Администрации Канского муниципального округа, представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва представитель ПАО «АТБ», представитель ПАО «Ростелеком», представитель ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичеву К.В., ознакомившись с административными требованиями административного истца, возражениями административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закона), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 г. Канским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-82/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации г. Канска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам № 5043978884 от 20.12.2016 г. в размере 322630,46 руб., № 5044138974 от 20.12.2016 в размере 59992,67 руб. В пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 16/8507/00000/400928 от 20.12.2016 в размере 322630,46 руб., по кредитному договору № 16/8507/00000/400929 от 20.12.2016 в размере 56992,67 руб. в солидарном порядке с муниципального образования г. Канск в лице Администрации г. Канска, Российской Федерации в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в пределах стоимости перешедшего в их собственность выморочного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
ПАО «Совкомбанк» направляло в администрацию г. Канска запрос о выдаче исполнительного листа и решения Канского городского суда от 29.06.2022 г. для последующего обращения с заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району о возбуждении исполнительного производства. Администрация г. Канска сообщила, что решение исполнено. Исполнительный документ серии ФС № 024622391 получен администрацией г. Канска, оплата по данному исполнительному листу произведена в полном объеме, в сумме 379623,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 г.
В ОСП по г. Канску и Канскому району на принудительном исполнении и находились исполнительные производства: - о взыскании с должника ФИО2 № 209865/21/24065-ИП от 24.09.2021 г., о взыскании задолженности в размере 662501,47 руб. в пользу взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК».
- И №209853/21/24065-ИП об обращении взыскания на ТС, принадлежащее ФИО2 - автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, год выпуска 2018, № кузова ХТА212140J 2320037, модель и номер двигателя 2124 0916384, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, в пользу взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК».
Исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 присоединены к сводному исполнительному производству № 139337/20/24065-СД.
22.02.2023 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство), по исполнительному производству № 209865/21/24065-ИП и № 209853/21/24065-ИП произведена замена взыскателя на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
В рамках исполнительного производства № 209865/21/24065-ИП в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Бака А.П. имеет счета в филиале центральный ПАО «Совкомбанк» № 40817810050155229688, № 40817810450154905901. Указанные данные о наличии счетов судебному приставу-исполнителю предоставил сам административный истец - ПАО «Совкомбанк».
26.02.2023 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно сведениям Администрации Канского муниципального округа, указанная в решении суда по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации г. Канска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам, сумма к взысканию - 379623,13 руб. была перечислена ПАО «Совкомбанк» 18.05.2023 г. согласно платежному поручению № 828865, по исполнительному листу ФС № 034622391 от 16.08.2022 г.
23.05.2023 г. на депозитный счет ОСП по г. Канску и Канскому району поступила сумма в размере 314651,53 руб., взысканная со счета № 40817810450154905901 в ПАО «Совкомбанк».
30.05.2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству 139337/20/24065-ИП, денежные средства перечислены взыскателям.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «АТБ» кредитные договора на имя ФИО2 в банке отсутствуют. Счета №30101810150040000763, 30223810610000000006, 30232810850160902882 и 40817810450154905901 банку не принадлежат.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» счет № 30232810850160902882 предназначен для учета внутрибанковских требований и обязательств по переводам клиентов между головным офисом кредитной организации и ее филиалами или между филиалами кредитной организации, информация о счете №30101810150040000763 отсутствует.
На имя ФИО2 оформлен счет № (ранее 40№ ) от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступают на счет ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк» от Администрации Канского муниципального округа.
В ответе судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 08.02.2023 г. уже есть информация о том, что счет № 40817810450154905901 принадлежит ФИО2 Еще до поступления денежных средств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристава было обращено взыскание на этот счет ФИО2, о чем банку было доподлинно известно, поскольку данное постановление пристава-исполнителя было направлено в ПАО Совкомбанк для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ФИО2 автоматически поступили на депозит службы судебных приставов по постановлению об обращении взыскания на счет, то есть банк (истец) сам их перевел как обращение взыскания на счета должника.
В период нахождения денежных средств на счете ФИО2 истец мог самостоятельно распорядиться ими, так как знал, что денежные средства были перечислены в рамках исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Однако банк вместо распоряжения данными деньгами, разместил их на счету умершего ФИО2, тогда как Банк был в курсе о том, что исполнительные производства в отношении него не прекращены, обращены к исполнению. Исполнительное производство №-ИП было окончено исполнением только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом самостоятельно перечислены денежные суммы со счета ФИО2 на депозит судебному-приставу для исполнения другого решения суда, где должником также являлся ФИО2
Никаких незаконных действий при этом судебный пристав-исполнитель не совершил, действовал строго в рамках исполнения своих обязанностей.
В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. не представлено, в связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю Мамичевой К.В., о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.