Дело № 1-24/2026

№ 1-24/2026

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 августа 2026 г. <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П., с участием государственных обвинителя ФИО8, подсудимого Грошева А.Г., защитника ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, при секретаре, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении Грошева Алексея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего **** образование, военнообязанного, являющегося **** работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грошев А.Г. совершил нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грошев А.Г., назначенный (переведенный) в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Свидетель №9 на должность мастера занятого на лесосеках, ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором №, заключенным между ним (Грошевым А.Г.) и индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору и должностной инструкцией мастера, занятого на лесосеках, утверждённой индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), с которой он (ФИО3) был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом индивидуального предпринимателя Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ он (Грошев А.Г.) назначен ответственным лицом за безопасное проведение погрузочно-разгрузочных работ и крепление грузов на лесосеке.

Согласно п. 1.5, п. 1.6, п. 3.5 должностной инструкции мастер, занятый на лесосеках: отвечает за соблюдение производственной, технологической дисциплины на вверенном ему участке; в своей практической деятельности должен руководствоваться законодательством, нормативно-правовыми актами, а также организационно-распорядительными документами предприятия; имеет право отстранять от работы лиц, нарушающих правила охраны труда и техники безопасности.

В соответствии с п. 2 подпунктами 1, 2, 3, 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он (Грошев А.Г.) в своей деятельности обязан руководствоваться действующими нормативными документами, инструкциями по охране труда, а также: осуществлять постоянный контроль за правильностью складирования, безопасной погрузкой и разгрузкой лесоматериалов; проверять техническое состояние лесозаготовительной техники и погрузочных механизмов перед началом работ; не допускать к работе персонал, не прошедший инструктаж по охране труда; контролировать надежность крепления груза на автотранспорте перед отправкой. В соответствии с п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) при возникновении угрозы безопасности работ обязан приостановить работы и принять меры по устранению опасности.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, он (Грошев А.Г.) обязан проводить инструктаж по охране труда, обеспечивать организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

В нарушение указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений вышеуказанных: должностной инструкции; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Грошев А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ не выполнил возложенные на него вышеуказанные должностные обязанности при проведении погрузочно-разгрузочных работ на лесосеках - объектах индивидуального предпринимателя Свидетель №9, расположенных на <адрес>.

Так, он (Грошев А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная, что обязан в соответствии с возложенными на него работодателем должностными обязанностями обеспечивать требования охраны труда на рабочих местах (лесосеках) индивидуального предпринимателя Свидетель №9, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения смерти водителю автомобиля на вывозке леса Потерпевший №2, назначенному на указанную должность приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Свидетель №9, работающему в указанной должности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №2 и индивидуальным предпринимателем Свидетель №9, в результате нарушения им (Грошевым А.Г.) требований охраны труда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не находился (отсутствовал) в рабочее время на лесосеках, расположенных на <адрес> в момент выполнения Потерпевший №2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возложенных на него работодателем трудовых обязанностей, и в нарушение п. 1.5, п. 1.6, п. 3.5 должностной инструкции, п. 2 подпунктов 1, 2, 3, 4, п. 3 приказа индивидуального предпринимателя Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил на вышеуказанных лесосеках соблюдение производственной, технологической дисциплины на вверенном ему участке; не отстранил от работы Потерпевший №2, находившегося на рабочем месте на вышеуказанных лесосеках - объектах индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в состоянии алкогольного опьянения; не осуществил постоянный контроль за правильностью складирования, безопасной погрузкой и разгрузкой лесоматериалов; не проверил техническое состояние лесозаготовительной техники и погрузочных механизмов перед началом работ; не проконтролировал надежность крепления груза на автотранспорте перед отправкой; не провел Потерпевший №2 инструктаж по охране труда; не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением Потерпевший №2 требований охраны труда; не проконтролировал допуск к работе Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж по охране труда; при возникновении угрозы безопасности работ не приостановил работы и не принял меры по устранению опасности.

В результате невыполнения им (Грошевым А.Г.) вышеуказанных должностных обязанностей по обеспечению охраны труда, отсутствия его в рабочее время на объектах (лесосеках) индивидуального предпринимателя Свидетель №9, а именно на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на вышеуказанных лесосеках, работники индивидуального предпринимателя Свидетель №9 выполняли возложенные на них трудовые функции без какого-либо контроля за соблюдением требований охраны труда.

Так, машинист лесопогрузочной машины Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на лесосеке, расположенной на <адрес>, загрузил в полуприцеп, государственный регистрационный знак № лесовоза (автомобиля «КАМАЗ №»), государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Потерпевший №2, хлысты древесины (бревна) выше стоек (металлических коников), предназначенных для предотвращения падения из полуприцепа грузов цилиндрической формы. После чего Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обвязал загруженные в полуприцеп хлысты древесины (бревна) двумя страховочными ремнями. Далее, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя возложенные на него индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 трудовые функции, в состоянии алкогольного опьянения, управляя лесовозом (автомобилем «КАМАЗ №»), государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № загруженным хлыстами древесины (бревнами) выше стоек (металлических коников), перевез указанный груз с лесосеки, расположенной на <адрес> для выгрузки на лесосеку - объект индивидуального предпринимателя Свидетель №9, расположенный на <адрес>, где не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал вышеуказанный лесовоз (автомобиль «КАМАЗ №»), государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под разгрузку, вышел из кабины, подошел к полуприцепу, загруженному хлыстами древесины (бревнами) выше стоек (металлических коников) и отстегнул вышеуказанные страховочные ремни. При этом, в связи с тем, что указанный полуприцеп был загружен хлыстами древесины (бревнами) выше стоек (металлических коников), с указанного полуприцепа на Потерпевший №2 упал хлыст древесины (бревно), в результате чего Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: тупая травма головы: многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, субдуральная гематома правых теменно-височной долей (100,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой части по всей площади правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка и кровоизлияния в вещество головного мозга ствола, коры левой затылочной доли, подкорки слева, ромбовидной ямки, подкорке справа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы по всей площади, ушибленная рана волосистой части головы левой теменной области, кровоподтеки на верхних веках правого и левого глаз, участок осаднения спинки носа; тупая травма груди: полные поперечные и косопоперечные переломы правых 1,2,3,4,5,6,7 ребер по лопаточной линии с выраженным очаговым кровоизлиянием по краям и в окружности повреждений. Все вышеуказанные повреждения относятся к тупой сочетанной травме головы, грудной клетки и оцениваются в совокупности, как образовавшиеся по единому механизму и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни человека и привели по неосторожности к смерти Потерпевший №2 на месте происшествия.

Подсудимый Грошев А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и установленными органом следствия обстоятельствами, сообщил, что очень сожалеет что не находился по месту производства работ и не проконтролировал рабочий процесс.

В ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В ходе следствия Грошев А.Г. показал (т.4 л.д. 9-13, 25-30), что у индивидуального предпринимателя Свидетель №9 он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально был трудоустроен в должности водителя автомобиля УАЗ. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен соответствующим приказом Свидетель №9 на должность мастера, занятого на лесосеках, в которой работает по настоящее время. Его должность относится к категории руководителей среднего звена. В его должностные обязанности входит, в том числе: создание оптимальных условий для своевременного и качественного выполнения работ и осуществление контроля качества выполняемых работ; организация соблюдения производственной, технологической дисциплины на вверенном ему участке; в своей практической деятельности он обязан руководствоваться законодательством, нормативно-правовыми актами, а также организационно-распорядительными документами предприятия; имеет право отстранять от работы лиц, нарушающих правила охраны труда и техники безопасности. Согласно приказу индивидуального предпринимателя Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным лицом за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ и крепление грузов на лесосеке. Данным приказом были закреплены его обязанности: в своей деятельности он обязан руководствоваться действующими нормативными документами, инструкциями по охране труда, а также: осуществлять постоянный контроль за правильностью складирования, безопасной погрузкой и разгрузкой лесоматериалов; проверять техническое состояние лесозаготовительной техники и погрузочных механизмов перед началом работ; не допускать к работе персонал, не прошедший инструктаж по охране труда; контролировать надежность крепления груза на автотранспорте перед отправкой; при возникновении угрозы безопасности работ обязан приостановить работы и принять меры по устранению опасности. Это означает, что он обязан присутствовать при погрузке лесовозов; проверять, чтобы бревна укладывались ровно, не выступали за коники (стойки) полуприцепов, которые предназначены для предотвращения падения с них грузов цилиндрической формы; контролировать, как водитель обвязывает груз стропами; не допускать отправку машины, если груз закреплён ненадёжно или если есть перегруз. Не допускать до выполнения работ, работников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Он знал об этих своих должностных обязанностях, с вышеуказанным приказом он был ознакомлен работодателем под подпись. Кроме того, со своей должностной инструкцией, он также был ознакомлен под подпись. Свой трудовой договор, заключенный с Свидетель №9 и дополнительное соглашение к нему он также читал и подписывал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Потерпевший №2 загружался на деляне, расположенной на <адрес>. Погрузку производил оператор Свидетель №1 В этот день он поехал в лесосеку на <адрес> встретил загруженный лесом лесовоз, которым управлял ФИО10 В момент вышеуказанной погрузки он отсутствовал на <адрес>, то есть он не присутствовал при этой погрузке и не контролировал выполнение Свидетель №1 и Потерпевший №2 работ по погрузке хлыстов древесины, поскольку был занят текущей деятельностью по иным вопросам, которые также входили в круг его должностных обязанностей. Он не осуществлял контроль за указанной погрузкой, хотя, как выше он указывал, такая обязанность на него была возложена приказом работодателя, и он обязан был проконтролировать соблюдение указанными работниками требований охраны труда, то есть безопасное выполнение теми вышеуказанных работ. О случившемся несчастном случае со Потерпевший №2 он узнал в тот же день примерно в 13.20, когда приехал на лесосеку, расположенную на <адрес>», куда Потерпевший №2 перевез на лесовозе загруженные в полуприцеп хлысты древесины (бревна), и где в связи с тем, что его (Потерпевший №2) полуприцеп был загружен древесиной свыше коников, на Потерпевший №2 произошло падение с полуприцепа бревна, в результате чего он погиб. В момент, когда Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ перевез вышеуказанный груз на лесосеку, расположенную на <адрес>» и припарковал свой лесовоз под разгрузку, он также на указанной лесосеке отсутствовал и не контролировал деятельность Потерпевший №2 в части соблюдения тем требований охраны труда, но обязан был это сделать. Он признает, что в том числе отсутствие контроля с его стороны находится в прямой причинно-следственной связи с тем, что перегруженный лесовоз под управлением Потерпевший №2, который, как выяснилось позже, еще и находился в состоянии алкогольного опьянения, уехал на разгрузку, а потом произошло падение бревна и смерть Потерпевший №2 Он не хочет перекладывать вину на других - ни на ФИО40, ни на Свидетель №1, ни на кого-либо ещё, так как он был назначен работодателем ответственным за безопасное производство работ и соблюдение работниками требований охраны труда и должен был проконтролировать вышеуказанные работы по погрузке и разгрузке лесовоза Потерпевший №2, чего им сделано не было. Ему искренне жаль, что погиб человек. Потерпевший №2 был опытным водителем, они работали вместе много лет. Он понимает, что никакие деньги не вернут человека. Но он сделал всё, что мог, чтобы загладить причинённый вред. Объекты индивидуального предпринимателя Свидетель №9, расположенные на <адрес> представляют собой лесосеки, на которых он и обязан был обеспечивать требования охраны труда и контролировать погрузо-разгрузочные работы. Он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде причинения смерти водителю автомобиля на вывозке леса Потерпевший №2 в результате нарушения им требований охраны труда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Отсутствуя, на вышеуказанных лесосеках ДД.ММ.ГГГГ в момент выполнения Потерпевший №2 возложенных на того работодателем трудовых функций он не думал, что может произойти несчастный случай, хотя обязан был не допустить этого.

Кроме полного признания вины подсудимым Грошевым А.Г., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного следствия допрашивалась потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что обстоятельств произошедшего не знает, знает, что произошел несчастный случай, в результате которого погиб ее муж Потерпевший №2 Характеризует погибшего положительно, после произошедшего Грошев А.Г. ей заплатил 500000 рубелей, она его простила, несмотря на то, что погибшего не вернешь она претензий не имеет, так как уже ни чего не исправить.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №3 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №2 свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО44 Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 их показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия показал что (т.2 л.д. 141-143) до ДД.ММ.ГГГГ его отец Потерпевший №2 проживал совместно со своей супругой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он с отцом был в хороших отношениях. Ему известно, что отец работал у ИП «Свидетель №9» водителем лесовоза. Управлял отец автомобилем «КаМАЗ» с прицепом, перевозил древесину. Отец работал у Свидетель №9 очень давно, однако периодически увольнялся, так как указанные работы иногда носили сезонный характер. Последний раз отец устроился к Свидетель №9 в ДД.ММ.ГГГГ года. У отца имелась соответствующая водительская категория, которая позволяла тому управлять лесовозом. Насколько он знает, отец был опытным водителем, у того были открыты почти все водительские категории. ИП Свидетель №9 занимается заготовкой леса и является главным руководителем своих же лесозаготовительных работ. Функции отца заключались в том, чтобы управлять лесовозом от места погрузки леса до места выгрузки. Отец ему про свою работу практически ничего не рассказывал, на условия работы и работодателя не жаловался. Примерно в обеденное время его супруге — Свидетель №2 позвонил ее отец Свидетель №3, который работает также у Свидетель №9 и сообщил ей, что при разгрузке лесовоза, его отца убило бревном. Он об этом рассказал Потерпевший №1 Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ей на похороны отца от Свидетель №9 кто-то передал денежные средства в размере 100 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала (т.2 л.д. 170-172), что ее отец Свидетель №3, работает у ИП «Свидетель №9» в должности машиниста лесопогрузочной машины. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты она находилась дома. В этот момент ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №3, который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ немногим ранее произошел несчастный случай на <адрес>», где тот работал у Свидетель №9, а именно что на Потерпевший №2 с автомобиля упало бревно и придавило насмерть. Отец ей сказал, что они вызвали скорую помощь. Через некоторое время, примерно через 50 минут, ей снова позвонил отец и сообщил, что скорая помощь на месте констатировала смерть Потерпевший №2 После этого о случившемся она рассказала своему супругу.

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования показал (т.2 л.д. 174-177), что работает у ИП «Свидетель №9» в должности машиниста лесопогрузочной машины с ДД.ММ.ГГГГ года. С ним заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору в его обязанности входит управление лесопогрузочной машиной при погрузке и разгрузке древесины. ДД.ММ.ГГГГ года работники ИП «Свидетель №9», в том числе он приступили к работам по валке, трелевке, раскряжёвки, сортировки, погрузки, разгрузке и складирования древесины. С ДД.ММ.ГГГГ года машинисты лесопогрузочной машины, вальщики леса, трелевщики, раскряжёвщики направились на <адрес>, он же направился на <адрес>, где располагался пункт складирования древесины. По приезде на указанный <адрес> он фактически работал вахтовым методом, проживал в вагонах на <адрес>. На выходные и праздники он приезжал домой. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года с новой деляны <адрес> этап работ по вывозке древесины. Водители автомобилей на вывозке леса стали приезжать на деляну, загружаться там древесиной в полуприцепы автомобилей и привозить древесину на площадку для складирования, расположенную на <адрес> где работал он. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе. А именно работал на своем экскаваторе. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в экскаваторе перед штабелем сложенных бревен. В какой-то момент к нему подошел мастер Гафар и сообщил, что с другой стороны штабеля при разгрузке автомобиля Потерпевший №2 одно бревно упало с полуприцепа и насмерть задавило Потерпевший №2 Он пошел посмотреть, обошел штабель и увидел, что с другой стороны штабеля древесины расположен автомобиль «КАМАЗ» Потерпевший №2 с полуприцепом, у которого на снегу лежал Потерпевший №2, а рядом с тем один древесный хлыст. При этом Потерпевший №2 не подавал признаков жизни у того из носа обильно шла кровь. Мастер ФИО43 сказал, что скорую помощь уже вызвали. При этом он обратил внимание, что в полуприцепе Потерпевший №2 слишком много древесины, то есть полуприцеп был загружен древесиной выше специальных фиксаторов — коников. Ранее ему Потерпевший №2 говорил, что у того коники на полуприцепе короче, чем у других водителей и поэтому механик Грошев А.Г. заставлял того нагружать прицеп выше коников, так как считал, что Потерпевший №2 возит воздух. По крайней мере, так ему рассказывал Потерпевший №2 Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Потерпевший №2 О том каким образом конкретно с полуприцепа упало бревно на Потерпевший №2, он не видел. Он обратил внимание, что автомобиль Потерпевший №2 находился под наклоном на левую сторону и когда он подошел, то две защелки обоих фиксирующих бревна в полуприцепе ремней были отстегнуты. Он по мобильному телефон сообщил о случившемся дочери, так как она состоит в браке с сыном Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал (т.2 л.д. 164-167), что согласно он работает у ИП «Свидетель №9» в должности машиниста лесопогрузочной машины с ДД.ММ.ГГГГ года. С ним заключен трудовой договор. Должностной инструкции или должностного регламента у него нет. Согласно трудовому договору в его обязанности входит управление лесопогрузочной машиной при погрузке, сортировке, подготовке и разгрузке деловой древесины круглого леса. ДД.ММ.ГГГГ года работники ИП «Свидетель №9», в том числе он приступил к работам по валке, трелевке, раскряжёвки, сортировки, погрузки, разгрузке и складирования древесины. Перед началом указанных работ осенью ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №9 своим работникам, в том числе ему проводил инструктаж по технике безопасности и охране труда, а именно разъяснял безопасные методы производства вышеуказанных работ. О чем он поставил свою подпись в журнале по технике безопасности. Кроме того, перед началом указанных работ, ДД.ММ.ГГГГ года их механик — Свидетель №6 выдал ему соответствующие средства индивидуальной защиты, а именно: комплект зимней рабочей одежды; ярко цветовой жилет, каску, перчатки. Свидетель №6 является сотрудником, ответственным за выдачу средств индивидуальной защиты работникам ИП «Свидетель №9». Перед тем, как они приступили к вышеуказанным работам, Свидетель №9 провел работникам, в том числе ему инструктаж по технике безопасности и охране труда, это проходило в офисе Свидетель №9, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, когда Свидетель №9 проводил им инструктаж по технике безопасности и охране труда, то каждым профессиям и должностям инструктажи проводились отдельно, например, машинистам лесопогрузочной машины Свидетель №9 проводил инструктаж отдельно от водителей автомобилей на вывозке леса. После того, как Свидетель №9 им провел вышеуказанный инструктаж, а Свидетель №6 выдал средства индивидуальной защиты, он, как машинист лесопогрузочной машины, а также вальщики леса, трелевщики, раскряжёвщики направились на <адрес>. В указанном месте расположена лесозаготовительная деляна. По приезде на указанный <адрес> вальщики леса стали производить валку леса, и соответственно трелевщики - трелевку, раскряжёвщики — раскряжёвку. После указанных работ он на лесопогрузочной машине сортирует древесину, и укладывает ее в штабеля, тем самым подготавливая к вывозке. Водители автомобилей на вывозке леса, в том числе Потерпевший №2 стал приезжать на <адрес> только после того, как были приготовлены штабеля с древесиной на вывозку. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года они, находясь на <адрес>, переместились на новую деляну, где им Свидетель №9 и мастер ФИО3 провели еще раз инструктаж по технике безопасности и охране труда. После этого, они приступили к работам на новой деляне. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года с указанной деляны <адрес> начался этап работ по вывозке древесины. Водители автомобилей на вывозке леса стали приезжать на деляну, он загружал древесину в полуприцепы автомобилей и те увозили древесину на площадку для складирования, расположенную на <адрес>». В том числе на указанную деляну с начала ДД.ММ.ГГГГ года приезжал Потерпевший №2 на автомобиле «Камаз» с полуприцепом. ДД.ММ.ГГГГ утром он, проснувшись в жилом вагоне, расположенном на указанной деляне, пошел в свой экскаватор, на котором он выполняет работы по загрузке древесины. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на деляну <адрес> км на «Камазе» с полуприцепом приехал Потерпевший №2 Он припарковал автомобиль в зоне погрузки, где он загрузил в полуприцеп древесину. В момент выполнения указанных погрузочных работ никто из руководства эти работы не контролировал. В зоне погрузки находились только он и Потерпевший №2 Когда он загружал автомобиль Потерпевший №2, он находился на улице недалеко от своей машины. По окончании погрузки он заметил, что загрузил полуприцеп Потерпевший №2 свыше установленных коников, которые ограничивают древесину и препятствуют ее падению с полуприцепа. Это также заметил и Потерпевший №2, но тот махнул ему рукой, что не против того, что груз в полуприцепе больше положенной нормы. Затем Потерпевший №2 лично перекинул через уложенную в полуприцеп древесину специальные фиксирующие ремни, в начале полуприцепа и в конце, закрепил их и затянул. При этом вышеуказанные работы Потерпевший №2 проводил в обычной одежде, каска на голове Потерпевший №2 надета не была. После того, как Потерпевший №2 закрепил древесину, около 11 часов он уехал с деляны, направившись на <адрес>», он продолжил заниматься своей работой. После этого, в течение нескольких часов никто не приезжал загружаться к нему на деляну. Это было нехарактерно для водителей. Позже от Свидетель №14 он узнал, что случилось чрезвычайное происшествие, что Потерпевший №2 погиб, при разгрузке его (Потерпевший №2) автомобиля на <адрес>, а именно что Потерпевший №2 расслабил фиксирующий ремень на своем полуприцепе и на того с полуприцепа свалилось бревно.

Свидетель Свидетель №12о при допросе на стадии следствия показал (т.3 л.д. 30-33), что работает вахтовым методом у индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в должности мастера. Его работа заключается в организации работ по загрузке и погрузке леса, на участке складирования, расположенном на <адрес>. У него есть соответствующая должностная инструкция, согласно которой он выполняет свою профессиональную деятельность. Он ежедневно, находясь на вышеуказанной площадке, дает устные указания машинистам-экскаваторщикам, откуда производить загрузку древесины и в какое место осуществлять ее выгрузку. После того, как он озвучивает свои указания, машинисты-экскаваторщики приступают к работе. В этот момент он обычно находится на своем рабочем месте в соответствующем вагоне, который фактически является его кабинетом, в котором он работает с документами. Он не наблюдает за машинами, которые заезжают на территорию вышеуказанной площадки для загрузки древесиной или разгрузки от нее. Он фиксирует количество и качество леса после разгрузки или погрузки автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном вагоне, занимался оформлением документации. Предварительно он устно распорядился машинистам-экскаваторщикам приступить к работам по разгрузке приезжающих на их площадку лесовозов. Насколько он помнит, в 11 часов 36 минут ему позвонил машинист-экскаваторщик ФИО38, который в этот день также находился на рабочем месте и с 08 часов приступил к разгрузке лесовозов, и сообщил, что бревно, которое было в полуприцепе лесовоза водителя Потерпевший №2 упало на него (Потерпевший №2) в тот момент, когда Потерпевший №2 отстегнул замок страховочной ленты. Он сразу побежал к месту происшествия. Подбежав к лесовозу Потерпевший №2 – автомобилю «КаМАЗ» с полуприцепом, который был загружен древесиной, он увидел, что Потерпевший №2 лежит на земле у полуприцепа, у того из носа обильно текла кровь. Рядом со Потерпевший №2 находился ФИО38 Также на снегу лежало большое бревно, которое как он понял, и упало на Потерпевший №2 Они проверили у Потерпевший №2 пульс, но тот не прощупывался. Он сразу же позвонил, кому-то из руководства, кому точно не помнит, возможно, Свидетель №9 Кто-то из руководства сказал, что вызовет скорую помощь. Через некоторое время к ним на площадку приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 на линию выехал из <адрес>, соответственно выпускать того на линию должен был не он, а механик гаражного бокса индивидуального предпринимателя Свидетель №9 Там Потерпевший №2 обязан был пройти предрейсовый медицинский осмотр, механик обязан был провести технический осмотр транспортного средства Потерпевший №2 и только после этого, в случае отсутствия препятствий оформить Потерпевший №2 путевой лист и выпустить того на линию. Он Потерпевший №2 на линию не выпускал, и делать этого не должен был. Кроме того, он не являлся ответственным лицом за обеспечение техники безопасности и охраны труда при загрузке лесовоза Потерпевший №2 древесиной и разгрузке его (Потерпевший №2) лесовоза на площадке складирования <адрес> вышеуказанной автодороги. Это не входит в его должностные обязанности и не возложено на него работодателем. Насколько ему известно, указанная обязанность возложена индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 на мастера Грошева А.Г. После того, как сотрудники скорой помощи констатировали смерть Потерпевший №2 на площадку складирования приехали также сотрудники полиции, которые стали выяснить обстоятельства несчастного случая. ФИО38 рассказал, что после того, как Потерпевший №2 припарковал свой лесовоз под разгрузку, то он (Потерпевший №2) вышел из машины, подошел к передней страховочной ленте, фиксирующей древесину в полуприцепе, и отстегнул ее замок, затем Потерпевший №2 подошел ко второй страховочной ленте, отстегнул ее замок и тогда на Потерпевший №2 сверху с полуприцепа упало бревно, а именно оно сперва, упало одним краем на землю, а затем уже вторым краем на Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2 и получил травмы. При этом он обратил внимание, на то, что древесина, загруженная в полуприцеп лесовоза Потерпевший №2 была уложена выше коников, а также лесовоз был припаркован с креном на левый бок.

Свидетель Свидетель №14 в ходе следствия показал (т.3 л.д. 47-50), что он работает машинистом-экскаваторщиком вахтовым методом у индивидуального предпринимателя Свидетель №9, деятельность которого заключается в вырубке и заготовке леса на территории <адрес>. В его рабочие обязанности входит погрузка, разгрузка и сортировка леса (древесины). В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочей вахте, выполнял свою работу на площадке складирования леса, расположенной на <адрес>. На указанной площадке складируется лес, который вывозится водителями с деляны, расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он, находясь на вышеуказанном <адрес>, приступил к выполнению своей работы. Примерно до 11 часов 35 минут он успел разгрузить три лесовоза. Около 11 часов 35 минут на <адрес> вышеуказанной автодороги приехал лесовоз «КаМАЗ», которым управлял водитель Потерпевший №2 При этом он находился в кабине своего экскаватора, а Потерпевший №2 припарковал лесовоз с груженным древесиной полуприцепом под разгрузку его экскаватором. Он обратил внимание, что Потерпевший №2 припарковал свой лесовоз с креном на левый бок, то есть на сторону разгрузки. Также он обратил внимание, что древесина в полуприцепе Потерпевший №2 была загружена выше коников. После того, как Потерпевший №2 припарковал свой лесовоз, тот вышел из него и подошел к полуприцепу к передней страховочной ленте, которая фиксировала древесину в полуприцепе. Потерпевший №2 отстегнул замок ленты, которая крепилась к площадке прицепа. Затем Потерпевший №2 подошел ко второй страховочной ленте. Он увидел, как он отстегнул замок этой ленты, и в этот момент на Потерпевший №2 сверху с полуприцепа покатилось бревно. Это произошло очень быстро. Он видел, как бревно одним краем упало на землю, а другим упало на Потерпевший №2, от чего тот упал. Он сразу вышел из кабины экскаватора и подбежал к Потерпевший №2 У того из носа обильно шла кровь. Он приподнял голову Потерпевший №2, но кровь продолжала течь из его (Потерпевший №2) носа. Он быстро сходил к своему экскаватору, взял из него тряпку и, вернувшись к Потерпевший №2, приложил ее к его (Потерпевший №2) носу, чтобы остановить кровь. Кроме того, на голове Потерпевший №2 он увидел рассечение. Никаких признаков жизни Потерпевший №2 не подавал, в сознание тот не приходил. Он сразу же позвонил начальнику участка Свидетель №12 и сообщил о случившемся. После его звонка Свидетель №12 подбежал к ним. Они с Свидетель №12 проверили пульс у Потерпевший №2, пульс не прощупывался. Они поняли, что Потерпевший №2, скорее всего, умер. После этого Свидетель №12 позвонил кому-то из руководства и сообщил об указанном несчастном случае. Кто-то из руководства вызвал скорую помощь. Через некоторое время после этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Потерпевший №2 У Свидетель №9 работает мастер ФИО3, которого в момент, когда на Потерпевший №2 упало бревно при вышеуказанных обстоятельствах, на площадке складирования <адрес> вышеуказанной автодороги, не было.

Свидетель Свидетель №15 показал (т.3 55-58), что он работает в должности заместителя начальника отделения полиции «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В системе <адрес> года. В его должностные обязанности, в том числе входит, организация работы подразделения полиции, проверка поступивших в отдел полиции сообщений о преступлениях, проведение соответствующих проверочных мероприятий, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «<адрес>» от фельдшера скорой медицинской помощи <адрес>» поступило сообщение о том, что на <адрес> трассы в сторону <адрес> бревном придавило Потерпевший №2 Он, как ответственный от руководства их отделения полиции на служебном автотранспорте отправился на площадку складирования древесины индивидуального предпринимателя Свидетель №9, расположенную на <адрес>. Оба наименования указанной автодороги верны, поскольку направление этой дороги из бывшего населенного пункта <адрес>, так и в нефтяное месторождение <адрес>. Площадка складирования древесины индивидуального предпринимателя Свидетель №9 на <адрес> вышеуказанной автодороги, расположена в <адрес>. Примерно около 12 часов 50 минут он прибыл на вышеуказанную площадку и в присутствии ИП ФИО12 провел осмотр места происшествия результаты осмотра отражены в протоколе следственного действия.

Свидетель Свидетель №18 показала (т.3 л.д. 72-76), что работает в должности фельдшера скорой помощи <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входит выезды в бригаде скорой медицинской помощи по поступившим сообщениям о необходимости оказания медицинской помощи больным, а также непосредственно оказание неотложной медицинской помощи больным, транспортировка больных в лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. До 12 часов в скорую помощь поступило сообщение о том, что на <адрес>» на Потерпевший №2 упало бревно и соответственно причинило ему травму. Она, как дежурный фельдшер на автомобиле скорой помощи незамедлительно выехала на <адрес> для оказания пострадавшему Потерпевший №2 медицинской помощи. Примерно за один час они добрались до указанного места, которое представляло собой площадку для складирования лесоматериала. На указанной площадке она увидела припаркованный автомобиль «КаМАЗ» с полуприцепом. Находилось много бревен. При этом, на снегу перед полуприцепом лежал Потерпевший №2, который не подавал признаков жизни. Она измерила его пульс, который отсутствовал, проверила зрачки, которые не реагировали на свет. С учетом остановки сердечной деятельности Потерпевший №2, она констатировала его смерть. При этом на волосистой части головы Потерпевший №2 в левой теменной области располагалась рана. На верхних веках располагались кровоподтеки. Кости черепа на ощупь были подвижны. Между Потерпевший №2 и полуприцепом на снегу располагалось объемное бревно. Она обратила внимание на то, что страховочные ремни, которыми были обвязаны бревна в полуприцепе, расстегнуты. Обстановка свидетельствовала о том, что на Потерпевший №2 с полуприцепа упало вышеуказанное бревно, которое и причинило травму ему несовместимую с жизнью. На месте происшествия находился мастер Свидетель №12, который рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 припарковал свой лесовоз под разгрузку бревен, вышел из него, подошел к полуприцепу, отстегнул стяжки (страховочные ремни) и в этот момент на Потерпевший №2 с полуприцепа упало бревно, которое ударило того по голове и тот упал.

Свидетель №17 в ходе следствия показал (т.3 л.д. 68-70), что он работает у индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, до этого он работал в <адрес>», заместителем генерального директора, учредителем <адрес>» является также Свидетель №9, который приходится ему отцом. Деятельность Свидетель №9, как индивидуального предпринимателя заключается в заготовке и продаже деловой древесины, производство и реализация пиломатериала. У отца работает 43 сотрудника, в том числе водители по вывозке леса, которые на лесовозах в полуприцепах осуществляют транспортировку древесины. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил мастер индивидуального предпринимателя Свидетель №9 - Свидетель №12о и сообщил, что на площадке складирования древесины на <адрес> произошел несчастный случай, а именно что с полуприцепа лесовоза Потерпевший №2 на последнего упало бревно, причинило тому травму и тот не подает признаков к жизни. Он сразу же позвонил в скорую помощь и передал эту информацию. Свидетель №9 в этот день в <адрес> не было. В последующем от Свидетель №12о ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 на площадке складирования древесины <адрес> вышеуказанной автодороги припарковал лесовоз для разгрузки древесины, вышел из автомобиля, подошел к полуприцепу, отстегнул страховочные ремни и в этот момент на того сверху из полуприцепа свалилось бревно, которое ударило Потерпевший №2 по голове, от чего тот умер на месте. Позже от Свидетель №9 ему стало известно, что по указанному факту Государственным инспектором труда <адрес> проводилось расследование несчастного случая с Потерпевший №2, а также, что в полуприцеп Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ была загружена древесина выше коников, то есть специальных ограничителей, выше которых загрузку осуществлять нельзя.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал (т.3 л.д. 191-197), согласно которым он работает у ИП «Свидетель №9» в должности механика. В его должностные обязанности, в том числе входит, выпуск водителей индивидуального предпринимателя Свидетель №9 на линию для выполнения соответствующих работ по перевозке древесины. В рамках указанной функции он осуществляет контроль за техническим состоянием транспорта, на котором планируется выезд водителя, перед этим оформляет путевой лист, который фактически является заданием на выполнение работ для водителей. С указанным путевым листом каждый водитель направляется к медицинскому работнику, для прохождения предрейсового медосмотра. После того, как водитель получает от медицинского работника разрешение на выполнение работ по управлению транспортным средством, ввиду отсутствия ограничений по состоянию здоровья, с соответствующей отметкой от медицинского работника в путевом листе тот приходит снова к нему. Уже после этого, он вместе с водителем проводит предрейсовый осмотр автомобиля, и если транспорт находится в исправном состоянии, он подготавливает товарно-транспортную накладную на перевозку груза, выдает данный документ водителю и выпускает того на линию. Дальнейший контроль за работой водителей на местах загрузки и разгрузки древесины возложен Свидетель №9 не на него, а на мастера Грошева А.Г. Точно таким же образом, как указано выше, он выполнил свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ. Утром указанного числа в 08 часов в комнате механика гаражного бокса индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в <адрес>, он оформил Потерпевший №2 – водителю на вывозке леса ИП «Свидетель №9» путевой лист. В этот момент у них в указанном кабинете находилась медицинский работник Свидетель №7, которая работает в <адрес>». После того, как он передал путевой лист Потерпевший №2, тот прошел у Свидетель №7 предрейсовый медицинский осмотр. Никаких противопоказаний по состоянию здоровья для выполнения работ, связанных с управлением транспортным средством у Потерпевший №2 выявлено не было. Свидетель №7 сделала об этом соответствующую отметку в путевом листе, где проставила свою печать и подпись. После этого он вместе с Потерпевший №2 произвел осмотр технического состояния автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <адрес> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <адрес> Указанная техника была в технически исправном состоянии. Препятствий для выпуска Потерпевший №2 на линию не имелось. Он подготовил товарно-транспортную накладную на перевозку древесины и передал ее Потерпевший №2 При этом от Потерпевший №2 алкоголем не пахло, он был трезв. Согласно оформленного им путевого листа, то есть задания для Потерпевший №2, он должен был ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы <адрес>, после загрузки автомобиля горбылем, выехать из села и доехать до <адрес>», где дождаться разгрузки указанного груза. После чего на указанном автотранспорте направиться на <адрес>», где на одной из делян дождаться загрузки в транспорт древесины и после чего осуществить транспортировку указанной древесины на автомобиле на <адрес>», где дождаться разгрузки и так далее перевозить древесину с <адрес>» в течение рабочего дня до его окончания. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он выпустил на линию Потерпевший №2, он уехал выполнять вышеуказанные работы. Деятельность Потерпевший №2 непосредственно на площадках <адрес> вышеуказанной автодороги обязан был контролировать ФИО3 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном гаражном боксе, в этот момент ему позвонил Свидетель №17 – сын индивидуального предпринимателя Свидетель №9 и сообщил, что на <адрес>» произошел несчастный случай с Потерпевший №2, и сказал, чтобы он выезжал на 56 км. Он сразу же на рабочем автомобиле направился на <адрес> Примерно через 50 минут он приехал на 56 км на площадку складирования древесины, где увидел «КАМАЗ» с полуприцепом Потерпевший №2, а также что Потерпевший №2 лежал на снегу у полуприцепа, рядом располагалось бревно. Он обратил внимание, что Слепцов С.С. не подает признаков жизни, его (Слепцова С.С.) голова была в крови, на снегу вокруг головы также была его (Слепцова С.С.) кровь. При этом на указанной площадке мастера Грошева А.Г., который должен был следить за безопасностью работ на указанном участке, не было. Следом за ним на площадку приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Медики констатировали смерть Потерпевший №2 За указанными службами на площадку приехал Грошев и Свидетель №16. При этом он обратил внимание, что автомобиль Потерпевший №2 располагался с наклоном на левую сторону, то есть в сторону разгрузки. Это произошло, потому что Потерпевший №2 припарковался на неровной поверхности. Также он обратил внимание, что защелки ремней, обвязывающих древесину в полуприцепе, находились со стороны разгрузки, то есть с левой стороны. По правильному защелки должны располагаться с противоположной стороны от разгрузки. То есть Потерпевший №2 нужно было припарковать автомобиль таким образом, чтобы сторона разгрузки была противоположна стороне указанных защелок. За этим опять же должен был следить мастер Грошев А.Г. Кроме того, он обратил внимание, что древесина, загруженная в полуприцеп Потерпевший №2 была погружена с нарушениями, а именно свыше ограничивающих груз коников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в комиссии по расследованию вышеуказанного несчастного случая. При судебно-химической (химико-токсикологической) экспертизе биологического материала, изъятого при вскрытии трупа Потерпевший №2 обнаружен этиловый спирт в крови и моче. При этом, в какой период Потерпевший №2 употребил алкоголь, он не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ, как он уже говорил выше, тот был трезв, прошел предрейсовый медосмотр. Думает, Потерпевший №2 мог выпить алкоголь позже. По результатам расследования указанного несчастного случая комиссией установлены лица из числа работников индивидуального предпринимателя Свидетель №9, допустившие нарушения законодательных и иных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. По итогам расследования указанного несчастного случая членами комиссии был подписан соответствующий акт формы Н-1. Все участвующие лица согласились с обстоятельствами, установленными в ходе расследования и с выводами комиссии.

Свидетель Свидетель №6 показал (т.2 л.д. 200-204), что работает у ИП «Свидетель №9» в должности главного механика. В его должностные обязанности, в том числе входит, организация обеспечения производства индивидуального предпринимателя Свидетель №9, своевременное обеспечение и оснащение, работающей техники запасными частями и оборудованием, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Кроме того, он в отсутствии механика Свидетель №5 осуществляет выпуск водителей индивидуального предпринимателя Свидетель №9 на линию для выполнения соответствующих работ по перевозке древесины. В рамках указанной функции, в отсутствие Свидетель №5 он осуществляет контроль за техническим состоянием транспорта, на котором планируется выезд водителя, перед этим оформляет путевой лист, который фактически является заданием на выполнение работ для водителей. С указанным путевым листом каждый водитель направляется к медицинскому работнику, для прохождения предрейсового медосмотра. После того, как водитель получает от медицинского работника разрешение на выполнение работ по управлению транспортным средством, ввиду отсутствия ограничений по состоянию здоровья, с соответствующей отметкой от медицинского работника в путевом листе тот приходит снова к нему. Уже после этого, он вместе с водителем проводит предрейсовый осмотр автомобиля, и если транспорт находится в исправном состоянии, подготавливает товарно-транспортную накладную на перевозку груза, выдает данный документ водителю и выпускает того на линию. Дальнейший контроль за работой водителей на местах загрузки и разгрузки древесины возложен Свидетель №9 не на него, а на мастера Грошева А.Г. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов в комнате механика гаражного бокса индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в <адрес>, Свидетель №5 оформил Потерпевший №2 – водителю на вывозке леса ИП «Свидетель №9» путевой лист. При этом Потерпевший №2 прошел предрейсовый медицинский осмотр. У Потерпевший №2 противопоказаний по состоянию здоровья выявлено не было. Медицинский работник Свидетель №7 сделала об этом соответствующую отметку в путевом листе, где проставила свою печать и подпись. После этого Свидетель №5 вместе со Потерпевший №2 произвел осмотр технического состояния его (Потерпевший №2) автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № Указанная техника была в технически исправном состоянии. Препятствий для выпуска Потерпевший №2 на линию не имелось. ФИО13 подготовил товарно-транспортную накладную на перевозку древесины и передал ее Потерпевший №2 При этом, как ему рассказал Свидетель №5, от Потерпевший №2 алкоголем не пахло, тот был трезв. Согласно оформленного Свидетель №5 путевого листа, то есть задания для Потерпевший №2, он (Потерпевший №2) должен был ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы <адрес>, после загрузки его (Потерпевший №2) автомобиля горбылем, выехать из села и доехать до <адрес>», где дождаться разгрузки указанного груза. После чего на указанном автотранспорте приехать на <адрес>», где на одной из делян дождаться загрузки в его (Потерпевший №2) транспорт древесины и после чего осуществить транспортировку указанной древесины на автомобиле на <адрес>», где дождаться разгрузки и так далее перевозить древесину с <адрес>» в течение рабочего дня до его окончания. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 выпустил на линию Потерпевший №2, тот уехал выполнять вышеуказанные работы. Непосредственно на площадках <адрес> деятельность Потерпевший №2 обязан был контролировать Грошев А.Г. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в этот момент ему позвонил Свидетель №9 и сообщил, что на 56 км автодороги «Медведево-Пионерный» произошел несчастный случай со Потерпевший №2, и сказал, что при разгрузке его (Потерпевший №2) полуприцепа одно из бревен упало сверху с полуприцепа и насмерть придавило Потерпевший №2 Больше тот ему подробностей этого не рассказывал.

Свидетель Наклёвкина И.В. в ходе предварительного расследования показала (т.3 л.д. 207-211), что работает в <адрес>» в должности медицинской сестры инфекционного отделения и по внутреннему совместительству главной медицинской сестрой указанного учреждения. У нее имеется допуск на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ между ней, как физическим лицом и ИП «Свидетель №9» заключен договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров. В соответствии с указанным договором, она обязуется проводить водителям ИП «Свидетель №9» предрейсовые медицинские осмотры, а ИП «Свидетель №9» обязан оплатить ее профессиональную деятельность. С указанного времени она стала периодически проводить предрейсовые медицинские осмотры водителям ИП «Свидетель №9». Для этого она приезжала в комнату механика гаражного бокса индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в <адрес>, где и проводила предрейсовые медицинские осмотры водителям, в том числе при помощи имеющегося у нее прибора «Алкометр Динго 200». Иногда водители Свидетель №9 приезжали к ней в больницу <адрес>, так как у нее не было возможности выехать к ним в кабинет в связи с занятостью по работе в больнице. Перед тем, как проводить предрейсовый осмотр механик индивидуального предпринимателя Свидетель №9 оформлял путевой лист, в котором указывалась дата, фамилия водителя и задание для водителя на перевозку. Если после проведения медицинского осмотра у водителя не выявлены противопоказания по состоянию здоровья, то она фиксировала указанное обстоятельство в своем журнале предрейсовых медицинских осмотров и делала соответствующие отметки в путевых листах, а именно ставила в них свои печати и подписи, а также дату прохождения медосмотра. ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов в комнате механика гаражного бокса индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в <адрес>, она провела предрейсовый медицинский осмотр Потерпевший №2 – водителю на вывозке леса ИП «Свидетель №9». При этом механик ФИО41 оформил тому путевой лист. По результатам медицинского осмотра Потерпевший №2 никаких противопоказаний по состоянию здоровья для выполнения работ, связанных с управлением транспортным средством у него выявлено не было. Запах алкоголя от него не исходил, речь была внятная, на ногах он держался уверенно. Артериальное давление у него было в норме. Она сделала в путевом листе соответствующую отметку о том, что Потерпевший №2 прошел предрейсовый медицинский осмотр, а именно поставила свою печать, подпись и указала дату и время прохождения медосмотра. После этого Потерпевший №2 имел право управлять транспортным средством ИП «Свидетель №9». Без прохождения предрейсового медицинского осмотра водители ИП «Свидетель №9» не имеют права управлять транспортными средствами указанного индивидуального предпринимателя, то есть выполнять свою работу. Дату и время прохождения медицинского осмотра она обязана указывать в путевых листах обязательно и непосредственно после проведения предрейсового медосмотра и непосредственно в тот день, когда водитель должен выехать на линию и приступить к работам.

Свидетель №16 показал (т.3 л.д. 60-65), что он работает у индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в должности мастера, занятого на лесозаготовительных работах. В его должностные обязанности, в том числе входит, организация работ на делянах по заготовке леса, контроль за выполнением объемов работ, планов. Контроль за соблюдением работниками индивидуального предпринимателя Свидетель №9 требований охраны труда возложен последним не на него, обеспечением охраны труда и техники безопасности на местах производства работ он не занимается. Указанные функции (обеспечение охраны труда и техники безопасности) на местах загрузки и разгрузки древесины возложены Свидетель №9 не на него, а на мастера ФИО3, который обязан обеспечивать безопасное производство работ, в том числе на площадках погрузки и разгрузки лесовозов. ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов вместе с Грошевым А.Г. он на служебном транспорте с базы, расположенной в <адрес>», где расположена площадка складирования древесины. Приехали они на нее около 10 часов 30 минут. Грошев А.Г. выгрузил продукты питания работникам, находившимся на указанной площадке, проверил, что работники находятся на рабочих местах, а именно машинисты двух экскаваторов вышли на линию. При этом на <адрес> в этот момент лесовозов не было, никто древесину не разгружал. Пробыли они на указанной площадке не более 5 минут. Затем направились на <адрес>», где осуществлялась загрузка деловой древесины. По пути на <адрес> навстречу проехал лесовоз Потерпевший №2, полуприцеп которого был загружен древесиной, при этом он не успел увидеть, как загружены бревна, выше имеющихся в полуприцепе металлических коников, или нет. Древесина в полуприцепе была обвязана двумя страховочными ремнями. Они продолжили свой путь на <адрес> вышеуказанной автодороги, добравшись до которого, он приступил к своей работе, а Грошев А.Г. стал контролировать погрузку лесовозов. Поработав на 71 км около двух часов, они с ФИО14 направились на 56 км вышеуказанной автодороги. Когда они приехали, то на указанном километре находился автомобиль скорой помощи, также он увидел припаркованный под разгрузку лесовоз Потерпевший №2 с полуприцепом, загруженным бревнами. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Он вместе с Грошевым А.Г. и полицейскими подошли ближе к «КаМАЗУ» ФИО15 и увидели, что бревна (древесина) в полуприцепе Потерпевший №2 были уложены свыше имеющихся металлических коников, то есть специальных ограничителей, которые не дают бревнам выпасть или скатиться из него. Страховочные ремни полуприцепа были расстегнуты. На снегу перед полуприцепом лежал труп Потерпевший №2, на его (Потерпевший №2) лице и голове была кровь. Между Потерпевший №2 и полуприцепом на снегу лежало бревно, длиной более шести метров. Средний вес такого бревна составляет около 160 кг. На месте также находился мастер Свидетель №12о., который рассказал о случившемся. Таким образом, в момент вышеуказанного несчастного случая Грошева А.Г. на <адрес> вышеуказанной автодороги не было, охрану труда и технику безопасности в тот момент на указанной площадке никто не обеспечивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в комиссии по расследованию вышеуказанного несчастного случая. По итогам расследования указанного несчастного случая членам комиссии был подписан соответствующий акт формы Н-1. Все участвующие лица согласились с обстоятельствами, установленными в ходе расследования и с выводами комиссии.

Свидетель Свидетель №8 показала (т.2 л.д. 214-218), что работает у ИП «Свидетель №9» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит, ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности в налоговый орган, в пенсионный фонд, Росстат, экологическая отчетность, начисление заработной платы работникам указанного индивидуального предпринимателя. Кроме того Свидетель №9 на нее еще были возложены обязанности работника отдела кадров, то есть она занималась приемом на работу, оформлением трудовых документов, знакомила работников ИП «Свидетель №9» с внутренними распорядительными документами, приказами, инструкциями и т. <адрес> этом содержатся ли у нее в трудовом договоре или в должностной инструкции обязанности по ведению кадровой работы, она не знает. Когда она стала работать у ИП «Свидетель №9», то обратила внимание, что у того отсутствует часть необходимых документов, которые должны быть у индивидуального предпринимателя. Так она заметила, что у Свидетель №9 отсутствовали должностные инструкции водителей на вывозке леса. При этом она обратила внимание на тот факт, что у Свидетель №9 имелись инструкции: № по охране труда для водителя автомобиля на вывозке леса; № по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ и размещении грузов, утвержденные Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у водителей на вывозке леса не было должностной инструкции, она решила ее разработать и в октябре или ДД.ММ.ГГГГ года, она подготовила ее на своем рабочем компьютере в офисе Свидетель №9, расположенном по адресу: <адрес>. После этого подумала, что ее нужно датировать ДД.ММ.ГГГГ, то есть той же датой, что и две вышеуказанные инструкции. Она принесла ее на подпись Свидетель №9, которому сказала, что у них отсутствует должностная инструкция у водителей на вывозке леса и попросила того утвердить указанную инструкцию, при этом она уже напечатала в ней дату ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически не соответствовала действительности. Свидетель №9 подписал указанный документ, то есть утвердил его. Она думала, что ничего страшного в том, что она датирует указанный документ задним числом, нет. Кроме того, она обратила внимание, что у Свидетель №9 отсутствовали листы ознакомления его работников с инструкциями: № по охране труда для водителя автомобиля на вывозке леса; № по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ и размещении грузов, утвержденными Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с вновь разработанной ею должностной инструкцией водителей автомобиля на вывозке леса. Она решила, что это неправильно, так как в соответствии с законодательством РФ работодатель обязан знакомить своих работников с должностными инструкциями, а также с инструкциями по охране труда. Она, находясь в вышеуказанном месте, также в октябре или <адрес> года, подготовила листы ознакомления работников Свидетель №9 с указанными инструкциями по охране труда и должностной инструкцией водителей на вывозке леса. Подготавливала она эти документы на своем рабочем компьютере. При этом она рукописно заполняла указанные листы, вписывала в них фамилии, инициалы, должности работников Свидетель №9 и даты ознакомления указанных работников с документами. Затем, приглашала работников Свидетель №9 к себе, и когда они приходили она их знакомила с вышеуказанными инструкциями, и они ставили свои подписи в листах ознакомления, что ознакомились с ними. ДД.ММ.ГГГГ днем от Свидетель №17 ей стало известно, что произошел несчастный случай с водителем Свидетель №9 - Потерпевший №2, в результате которого Потерпевший №2 погиб. Она стала выяснять, как кадровый работник, как поступать в указанных случаях, кого индивидуальный предприниматель Свидетель №9 должен уведомлять о несчастном случае. Спустя пару дней к Свидетель №9 стали поступать запросы от государственного инспектора по труду в <адрес> Свидетель №10 о предоставлении документов, в том числе вышеуказанных инструкций по охране труда, в связи с проводимым той расследованием несчастного случая с Потерпевший №2 Тогда она обратила внимание, что Потерпевший №2 так и не был ознакомлен с инструкциями: № по охране труда для водителя автомобиля на вывозке леса; № по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ и размещении грузов, утвержденными Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, а также с должностной инструкцией водителя на вывозке леса, разработанной ею при вышеуказанных обстоятельствах. Тогда, она, испугавшись, что Свидетель №10 выявит эти нарушения и это приведет к неприятностям для Свидетель №9 и соответственно для нее, расписалась в вышеуказанных листах ознакомления за Потерпевший №2, имитировав его подпись. У нее имелись его оригинальные подписи в некоторых документах, например в журналах инструктажей, откуда она и скопировала его подписи в листы ознакомления. После этого, подготовив, в том числе и эти документы (листы ознакомления работников Свидетель №9 с вышеуказанными инструкциями), с фактически с поддельными подписями Потерпевший №2 она направляла их копии по электронной почте Свидетель №10 Она сделала это потому, что испугалась, что ее и Свидетель №9 привлекут к ответственности за то, что Потерпевший №2 не был ознакомлен со своей должностной инструкцией, а также с вышеуказанными инструкциями по охране труда. Фактически Потерпевший №2 с указанными документами действительно ознакомлен не был. Его с ними должны были ознакомить еще в 2023 году.

Свидетель Свидетель №9 показал (т.2 л.д. 222-228), что с 2003 года он является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет свою деятельность на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> (Арендодатель) и им, как индивидуальным предпринимателем (Арендатором) заключен Договор аренды лесного участка для переработки древесины и иных лесных ресурсов №. Согласно условиям указанного договора Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный настоящим Договором. Лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 5,3 га, местонахождение: <адрес> с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: переработка древесины и иных лесных ресурсов. Таким образом, указанный лесной участок был передан ему с целью переработки древесины и иных лесных ресурсов. Срок действия настоящего договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором и составляет 49 (сорок девять) лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> (Продавец) и им, как индивидуальным предпринимателем (Покупателем) заключен Договор купли-продажи лестных насаждений № Согласно условиям указанного договора Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в государственной собственности, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату. Местонахождение лестных насаждений: <адрес> В том числе на основании вышеуказанных документов он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и переработкой леса. Он очень переживает трагедию, которая произошла с Потерпевший №2 он работал у него с 2021 года, был опытным, квалифицированным водителем. Смерть Потерпевший №2 - это тяжело для него, не только как для работодателя, но и как для человека. Он уже выплатил супруге Потерпевший №2 500 тысяч рублей компенсации морального вреда — добровольно. И будет продолжать помогать семье. Технологический процесс, который они используют, построен логично и, при нормальном исполнении, безопасно. Итак, процесс выглядит следующим образом. Водитель утром получает путевой лист и товарно-транспортную накладную, проходит предрейсовый медосмотр. Потом едет на деляну, где оператор погрузчика загружает лесовоз. Всё это время водитель визуально контролирует погрузку и сам подаёт сигнал «хватит», когда считает, что машина загружена достаточно. После этого водитель отъезжает в сторону, самостоятельно обвязывает груз страховочными стропами - обычно двумя - и только потом отправляется к месту разгрузки. На разгрузке отстёгивает стропы, и бревна разгружаются манипулятором. В этом процессе есть несколько ключевых моментов, за которые отвечают разные люди. Оператор погрузчика отвечает за то, чтобы уложить бревна ровно и не выше коников - это такие стойки, которые, по сути, являются бортами лесовоза. Водитель отвечает за то, чтобы вовремя остановить погрузку, если видит лишнее, и за то, чтобы надёжно закрепить груз стропами перед отправкой. А мастер, назначенный им специальным приказом, отвечает за контроль всего этого процесса - который должен присутствовать при погрузке, и разгрузке автотранспорта (лесовозов), проверить, не выступают ли бревна за коники, убедиться в надёжности крепления и в целом контролировать безопасность производства вышеуказанных работ, и если перед выполнением погрузки и разгрузки все требования безопасности и охраны труда соблюдены, только тогда давать разрешение на выполнение указанных работ. В случае, если мастер в процессе выполнения погрузочных или разгрузочных работ выявит нарушения требований охраны труда, он обязан остановить немедленно работы до их устранения. У него есть письменные инструкции, где всё это регламентировано. И есть конкретные нормы, которые все работники должны соблюдать. Например, пункт 3.33 инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах прямо говорит: груз не должен возвышаться над бортами кузова. А коники лесовоза — это те же борта, они для того и существуют, чтобы удерживать брёвна. Или пункт 3.49 той же инструкции: груз должен быть закреплён так, чтобы исключить его смещение и падение. Со всеми этими инструкциями знакомила работников бухгалтер Свидетель №8 Она у него отвечает за кадровую работу, за подготовку локальных актов и за ознакомление с ними работников под подпись. Указанные обязанности возложены им на Свидетель №8 документально и прописаны в ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копию которой, а также лист ознакомления Свидетель №8 с указанной инструкцией, просит приобщить к протоколу его допроса. Он, как индивидуальный предприниматель, не может лично проверять каждый лист ознакомления работников с внутренними распорядительными документами и инструкциями, для этого есть специально назначенный человек - Свидетель №8 Он доверяет Свидетель №8 эту работу, она квалифицированный специалист. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №2, как всегда, получил документы (путевой лист и товарно-транспортную накладную), прошёл предрейсовый медосмотр и выехал на линию, управляя лесовозом. Всё происходило по штатному распорядку. Потерпевший №2 приехал на деляну, расположенную на <адрес>», и припарковал лесовоз под погрузку, которую стал производить оператор Свидетель №1 — работник с двадцатилетним стажем, опытный. В процессе погрузки Потерпевший №2 сам следил за тем, как укладываются брёвна, и в какой-то момент подал сигнал «хватит». Свидетель №1 прекратил погрузку. Как стало известно в процессе расследования несчастного случая, Свидетель №1 загрузил брёвна в полуприцеп лесовоза Потерпевший №2 выше коников. То есть допустил нарушение пункта 3.33 инструкции — груз возвышался над бортами. Потерпевший №2 это видел. Но Потерпевший №2 не сказал Свидетель №1 убрать лишнее. Не позвал мастера. Не сообщил, что машина перегружена. Дорога от места погрузки до того места, где Потерпевший №2 остановился для обвязки, была неровная, в ямах. Тем не менее, пока Потерпевший №2 ехал, ни одно бревно не упало. И дальше, когда он поехал к месту разгрузки, по той же ухабистой дороге, брёвна тоже не падали. После чего Потерпевший №2 с указанным грузом доехал до места разгрузки, а именно на 56 километр <адрес>», где Потерпевший №2, к сожалению, допустил несколько ошибок и нарушений правил охраны труда. Во-первых, выбрал не очень удачное место для парковки автомобиля и припарковал его с креном в ту сторону, куда потом упало бревно (со слов приехавших на место происшествия Грошева и Свидетель №16). Во-вторых, не проверил, устойчиво ли лежит пачка брёвен, перед тем как начать отстёгивать стропы. В-третьих, начал отстёгивать стропы, находясь прямо у борта, с той стороны, откуда могло упасть бревно. При этом сам замок стропы был расположен тоже с этой стороны. Очевидец ФИО42 — машинист экскаватора, который находился рядом, — рассказал, что всё произошло очень быстро. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он назначил Грошева А.Г. – мастера занятого на лесосеках специально ответственным за безопасное проведение погрузочно-разгрузочных работ и за контроль крепления груза перед отправкой. Это его (Грошева А.Г.) прямая обязанность. Он должен был присутствовать при погрузке, проверить, как уложены брёвна, как затянуты стропы, и не допустить отправку перегруженной машины. Кроме того в силу должностной инструкции Грошева А.Г., он является руководителем среднего звена в том числе руководит работниками, занятыми на лесосеках, к числу которых относятся водители на вывозки леса и соответственно указания и распоряжения Грошева А.Г. являются обязательными к исполнению для указанных работников. Действие указанного приказа бессрочно, то есть до момента увольнения Грошева А.Г. Указанный приказ возлагает обязанности по охране труда на Грошева А.Г. на весь период его (Грошева А.Г.) работы мастером. Таким образом, погрузчик Свидетель №1 загрузил хлысты древесные выше коников - это его (Свидетель №1) ошибка. Потерпевший №2 увидел перегруз, но не потребовал убрать лишнее, сам поехал, сам выбрал плохое место для разгрузки, сам полез в опасную зону - это его (Потерпевший №2) ошибка. Грошев, А.Г., будучи обязанным контролировать и обеспечивать безопасное производство работ, никак не проконтролировал и совершенно не обеспечил ДД.ММ.ГГГГ на деляне <адрес> безопасность и производстве работ по погрузке древесины в лесовоз Потерпевший №2 и разгрузке древесины из его (Потерпевший №2) лесовоза, а также не обеспечил охрану труда. Он знает, что в акте расследования есть ещё много пунктов, касающихся его, как работодателя — неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии контроля за состоянием условий и охраны труда; не обеспечение выполнения общих мероприятий охраны труда и координации действий участников лесозаготовительного процесса по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда; неудовлетворительная организация производства работ в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда - в ИП «Свидетель №9» на момент несчастного случая на рабочем месте «водителя автомобиля по вывозке леса» не оценена опасность при проведении погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов (погрузка-разгрузка леса). Кроме того, отсутствие периодических медосмотров, психиатрических освидетельствований, какие-то недочёты по средствам индивидуальной защиты. Он не будет спорить, формально эти нарушения есть. Но они не имеют прямого отношения к тому, что произошло в тот день. Причина — в конкретных действиях конкретных людей на месте: в том, как грузили, как крепили, как разгружали, как контролировали, обеспечивали безопасность работ и охрану труда. Что касается самих инструкций по охране труда, то за их подготовку и доведение до работников, как он уже отмечал выше, отвечает бухгалтер Свидетель №8 Это её работа. Если в инструкциях чего-то не хватает или что-то оформлено не идеально - это её зона ответственности. Ему очень жаль о том, что с Потерпевший №2 произошел несчастный случай. Он не хочет, чтобы кого-то наказывали. Он хочет, чтобы такие случаи больше не повторялись. Считает, что трагедия случилась из-за человеческого фактора, из-за того, что несколько человек — каждый на своём месте - не до конца справились со своими вышеуказанными обязанностями. Он узнал, что по уголовному делу проходят еще два потерпевших помимо супруги Потерпевший №2 Он в ближайшее время примет меры для заглаживания причиненного им морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов к нему в офис приехала Свидетель №8 и рассказала, что она только, что была на допросе у следователя и рассказала о том, что Потерпевший №2 на самом деле не был ознакомлен со своей должностной инструкцией водителя на вывозке леса, а также с инструкциями: № по охране труда для водителя автомобиля на вывозке леса; № по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ и размещении грузов, утвержденные им ДД.ММ.ГГГГ и что она сама лично расписалась в листах ознакомления его работников с указанными документами за Потерпевший №2, имитируя его (Потерпевший №2) подпись. В ходе расследования несчастного случая на производстве с Потерпевший №2, проведенного под председательством Государственного инспектора труда Свидетель №10, ему стало известно, то Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он точно знает, что утром ДД.ММ.ГГГГ при выпуске того на линию, он (Потерпевший №2) был трезв, поскольку прошел предрейсовый медосмотр. Думает, что он мог употребить алкоголь позже, при каких обстоятельствах, ему неизвестно. Опять же если бы Грошев А.Г. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и обнаружил бы, что Потерпевший №2 не трезв, то обязан был отстранить того от работ.

Свидетель Свидетель №10 показала (т.3 л.д. 1-11), что она работает в должности Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности, в том числе входит, осуществление контрольно-надзорной деятельности в сфере трудового законодательства и охраны труда на территории <адрес>. Ее место дислокации расположено в городе <адрес>. В рамках вышеуказанной функции она регулярно принимает участие в комиссиях по расследованиям несчастных случаев со смертельным исходом, произошедших на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>. Согласно соответствующим распоряжениям руководителя Государственной инспекции труда <адрес> она является председателем указанных комиссий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ИП «Свидетель №9» - водителем по вывозке леса Потерпевший №2 в процессе выполнения им работ по транспортировке древесины на территории <адрес>, в результате которого вследствие нарушений требований охраны труда Потерпевший №2 получил травмы несовместимые с жизнью и скончался. В состав комиссии по вышеуказанному расследованию кроме нее, как председателя входили: Свидетель №11; Свидетель №4, Свидетель №13; индивидуальный предприниматель Свидетель №9 и его работники - Свидетель №16, Свидетель №5 результаты расследования отражены в соответствующем акте формы Н - 1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> из Следственного отдела по <адрес> поступили сведения о рассмотрения вопроса о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником индивидуального предпринимателя Свидетель №9 - Потерпевший №2 Из которых следовало, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу установлено, что водитель автомобиля по вывозке леса Потерпевший №2 фактически не был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, а именно: с должностной инструкцией водителя по вывозке леса, а также инструкциями по охране труда для водителя по вывозке леса №, с инструкцией по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов №, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Государственной инспекции труда в <адрес> из Следственного отдела по <адрес> также поступила копия протокола допроса свидетеля Свидетель №8, которая является работником индивидуального предпринимателя Свидетель №9 Согласно сведениям, содержащимся в указанном протоколе допроса Потерпевший №2 с вышеуказанными инструкциями ознакомлен не был, подписи от имени Потерпевший №2 в листах ознакомления работников ИП Свидетель №9 выполнила Свидетель №8 и впоследствии передала указанные листы ознакомления Государственному инспектору труда в <адрес> по соответствующему запросу для проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом. На основании поступившей из Следственного комитета информации, ею было проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая. В целом выводы комиссии по первоначальному расследованию остались без изменений. По результатам проведенного дополнительного расследования, также, как и по результатам первоначального, основными нарушениями, которые привели к несчастному случаю со смертельным исходом при производстве работ у ИП «Свидетель №9» следует считать неосторожные и безответственные действия самого Потерпевший №2, а также бездействий мастера Грошева А.Г., обязанного в силу возложенных на него обязанностей Свидетель №9 обеспечивать при производстве погрузочно-разгрузочных работ требования охраны труда и техники безопасности.

Свидетель Свидетель №11 (т.3 л.д. 14-24) в ходе следствия подтвердил показания свидетеля Свидетель №10

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала (т.2 л.д. 180-189), что она работает в должности главного специалиста ГОиЧС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности, в том числе входит, участие в комиссиях по расследованиям несчастных случаев со смертельным исходом, произошедших на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения Потерпевший №2 работ по транспортировке древесины на территории <адрес>, в результате которого вследствие нарушений требований охраны труда Потерпевший №2 получил травмы несовместимые с жизнью и скончался. В состав комиссии по вышеуказанному расследованию кроме нее входили: Свидетель №11; Свидетель №13, работники ИП «Свидетель №9» - Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №5 Председателем комиссии являлась Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Свидетель №10 В ходе расследования указанного несчастного случая установлено, что несчастный случай произошел на территории <адрес>». По итогам расследования указанного несчастного случая членам комиссии был подписан соответствующий акт формы Н-1. Все участвующие лица согласились с обстоятельствами, установленными в ходе расследования и с выводами комиссии.

Свидетель Свидетель №13 (т.3 л.д. 37-43) подтвердила показания свидетеля Свидетель №4

В ходе судебного следствия также были исследованы доказательства, подтверждающие вину подсудимого Грошева А.Г. в совершении рассматриваемого преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-41), согласно которому осмотрен участок местности (место складирования леса), расположенный на <адрес> и труп Потерпевший №2 с телесными повреждениями, обнаруженный на снегу перед полуприцепом автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, а также расположенное рядом с трупом бревно длиной 6 м 12 см;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-48), согласно которому осмотрен автомобиль «КАМАЗ» с полуприцепом, государственный регистрационный знак № расположенный на участке местности (месте складирования леса) на <адрес>. В ходе осмотра установлено, что полуприцеп указанного автомобиля загружен бревнами (хлыстами древесины) свыше имеющихся в полуприцепе металлических коников (специальных ограничителей для перевозимого груза);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 68-74), согласно которому причиной смерти Потерпевший №2 явилась травма – тупая сочетанная травма головы и грудной клетки. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и грудной клетки: тупая травма головы: многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, субдуральная гематома правых теменно-височной долей /100,0 мл/, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой части по всей площади правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка и кровоизлияния в вещество головного мозга ствола, коры левой затылочной доли, подкорки слева, ромбовидной ямки, подкорке справа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы по всей площади, ушибленная рана волосистой части головы левой теменной области (1), кровоподтеки на верхних веках правого и левого глаз (по 1), участок осаднения спинки носа (1); тупая травма груди: полные поперечные и косопоперечные переломы правых 1,2,3,4,5,6,7 ребер по лопаточной линии с выраженным очаговым кровоизлиянием по краям и в окружности повреждений. Все вышеуказанные повреждения возникли от действий твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой /таковые/, при этом ушибленная рана образовалась в результате действия твердого, тупого предмета (орудия), имевшего в зоне контакта ограниченную поверхность, с удлиненным, близким к прямолинейному, достаточно выраженным ребром. Разгибательные (местные) переломы ребер образованны от воздействия в зону разрушения костной ткани (ребра) твердого, тупого предмета (предметов), сгибательные /отдаленные/ конструкционные (не от прямого действия) - образованы от воздействия на рядом расположенную с разрушением зону костной ткани (ребра) твердого, тупого предмета, при этом повреждения 1-го и 6-го правых ребер имеют признаки повторной травматизации (ППТ), проявляющиеся в наличие признаков сжатия на изначально образованных в результате деформации разрыва краев повреждений костной ткани. Все вышеуказанные повреждении относятся к тупой сочетанной травме головы, грудной клетки и оцениваются в совокупности, как образовавшиеся по единому механизму и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни человека и привели к смерти. При судебно-медицинской судебно-химической (химико-токсикологической) экспертизе биологического материала, изъятого при вскрытии трупа на наличие спиртов: обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,064 г/л, в моче 1,662 г/л. Обнаруженная в крови и моче концентрация этилового спирта у живых лиц может расцениваться как легкое алкогольное опьянение;

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-103), согласно которому учитывая характер повреждений у Потерпевший №2, их локализацию, количество, а также данные дополнительных экспертиз, все повреждения могли возникнуть в результате падения на Потерпевший №2 с полуприцепа лесовоза бревна (хлыста древесины);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-125), согласно которому у здания <адрес> у Свидетель №5 изъят автомобиль «КаМАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-137), согласно которому в помещении <адрес>» у свидетеля Свидетель №15 изъяты семь цветных фотоснимков с обстановкой места происшествия, сделанных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-176), согласно которому с участием Свидетель №5 осмотрен автомобиль «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль пригоден к эксплуатации. Полуприцеп указанного автомобиля оборудован металлическими вертикальными кониками по четыре с каждой стороны.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-227), согласно которому осмотрены: трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 и Потерпевший №2; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция № по охране труда для водителя автомобиля на вывозке леса, утвержденная индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с инструкцией по охране труда №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция водителя автомобиля на вывозке леса, утвержденная индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с должностной инструкцией водителя автомобиля по вывозке леса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа персонала индивидуального предпринимателя Свидетель №9; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте работников индивидуального предпринимателя Свидетель №9; табель учета рабочего времени водителя автомобиля на вывозке леса Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда № по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ и размещении грузов, утвержденная индивидуальным предпринимателем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с инструкцией по охране труда №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с инструкцией по охране труда №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений; нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, утвержденные индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Свидетель №9 об обеспечении работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты; водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 со следующими открытыми водительскими открытыми категориями: В, В1, С, С1, D, ВЕ, СЕ, С1Е, М.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-105), согласно которому осмотрены семь цветных фотоснимков, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №15 с обстановкой места происшествия, сделанных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес>. На указанных фотоснимках зафиксировано бревно (хлыст древесины), упавший с полуприцепа лесовоза ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №2

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2), заключенный между индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 и Потерпевший №2, который принят на работу к Свидетель №9 на должность водителя автомобиля на вывозке леса;

- приказ (распоряжение) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (т.2 л.д.3), согласно которому Потерпевший №2 принят с ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Свидетель №9 на работу, на должность водителя автомобиля на вывозке леса;

- табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47), согласно которому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте при выполнении трудовой функции, возложенной на него индивидуальным предпринимателем Свидетель №9;

- приказ индивидуального предпринимателя Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении транспортного средства» (т.3 л.д.205), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля лесовоза с государственным регистрационным знаком № назначен Потерпевший №2;

- путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 по заданию работодателя управлял автомобилем «Камаз» с государственным регистрационным знаком № и перевозил лес кругляк, горбыль;

- приказ (распоряжение) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (т.3 л.д.192), согласно которому Грошев А.Г. переведен с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 на должность мастера, занятого на лесосеках;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 193-195), заключенный между индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 и Грошевым А.Г., который принят (переведен) на работу к Свидетель №9 на должность мастера, занятого на лесосеках;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Свидетель №9 (т.2 л.д.237), согласно которому Грошев А.Г. назначен ответственным лицом за безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ и крепление грузов на лесосеке. Кроме того, Грошев А.Г. в своей деятельности обязан руководствоваться действующими нормативными документами, инструкциями по охране труда, а также: осуществлять постоянный контроль за правильностью складирования, безопасной погрузкой и разгрузкой лесоматериалов; проверять техническое состояние лесозаготовительной техники и погрузочных механизмов перед началом работ; не допускать к работе персонал, не прошедший инструктаж по охране труда; контролировать надежность крепления груза на автотранспорте перед отправкой; при возникновении угрозы безопасности работ обязан приостановить работы и принять меры по устранению опасности;

- должностная инструкция мастера, занятого на лесосеках, утвержденная индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.238-240), согласно которой Грошев А.Г. отвечает за соблюдение производственной, технологической дисциплины на вверенном ему участке; в своей практической деятельности должен руководствоваться законодательством, нормативно-правовыми актами, а также организационно-распорядительными документами предприятия; имеет право отстранять от работы лиц, нарушающих правила охраны труда и техники безопасности;

- лист ознакомления с должностной инструкцией мастера, занятого на лесосеках, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.203), согласно которому Грошев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с вышеуказанной инструкцией;

- табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.204), согласно которому Грошев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте при исполнении возложенных на него должностных обязанностей индивидуальным предпринимателем Свидетель №9;

- информация из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 49), согласно которой участок автодороги «<адрес>», принадлежит на праве собственности <адрес>. В едином государственном реестре данный участок автодороги зарегистрирован под наименованием: «№»;

- приказ (распоряжение) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (т.2 л.д.3), согласно которому Потерпевший №2 принят с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 на работу в должности водителя автомобиля на вывозке леса;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2), заключенный между индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 и Потерпевший №2, который принят на работу к Свидетель №9 на должность водителя автомобиля на вывозке леса;

- акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.86-110), согласно которому расследован несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работником ИП «Свидетель №9» - водителем по вывозке леса Потерпевший №2 в процессе выполнения им работ по транспортировке древесины на территории <адрес>, в результате которого вследствие нарушений требований охраны труда Потерпевший №2 получил травмы несовместимые с жизнью и скончался. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель автомобиля по вывозке леса Потерпевший №2 получил путевой лист и товаротранспортную накладную на перевозку леса, прошел предрейсовый медосмотр, после чего провел осмотр закрепленного за ним автомобиля, государственный регистрационный знак <адрес> (лесовоз) с полуприцепом, государственный регистрационный знак <адрес> и выехал на линию, то есть для выполнения возложенных на него работодателем трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Потерпевший №2 на вышеуказанном автомобиле с вышеуказанным полуприцепом привез лесоматериал (горбыль) из <адрес> на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на <адрес> километре автодороги «<адрес>». После разгрузки, водитель автомобиля Потерпевший №2 поехал за лесом на деляну, расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Потерпевший №2 встал под погрузку круглого леса породы «Сибирская сосна» (кедр) гусеничным экскаватором марки «SANY», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Перед погрузкой Потерпевший №2 вышел из автомобиля и стал наблюдать за погрузкой. В процессе загрузки Потерпевший №2 махнул рукой Свидетель №1 - «хватит», после чего Потерпевший №2 сел в автомобиль, отъехал примерно 200 м от места погрузки, вышел из автомобиля, перекинул страховочную ленту через каждый отсек (в прицепе два ряда бревен), зафиксировал стропы для исключения раскачивания, затем сел в автомобиль и поехал на <адрес> для разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Потерпевший №2 поехал на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Потерпевший №2 приехал на площадку, расположенную на <адрес>» для разгрузки древесины гусеничным экскаватором марки «<адрес> которым управлял машинист экскаватора Свидетель №14 По приезде, Потерпевший №2 вышел из автомобиля, подошел к прицепу и начал отделять перекиды страховочных лент. Отстегнув замок строповочной ленты на первом отсеке, подошел ко второму отсеку, расстегнул замок на строповочной ленте. В этот момент сверху покатилось бревно, которое одним концом упало на землю, другим на Потерпевший №2 От удара Потерпевший №2 упал на землю. Работник Свидетель №14, увидев произошедшее, сразу же подбежал к Потерпевший №2 Свидетель №14 сообщил о происшествии мастеру Свидетель №12о., который вызвал скорую помощь и сообщил руководству. По результатам расследования указанного несчастного случая комиссией установлены лица из числа работников индивидуального предпринимателя Свидетель №9, допустившие нарушения законодательных и иных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Так Грошев А.Г. неудовлетворительно организовал производство работ в том числе: не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выразившиеся в нарушении погрузки лесоматериала, а именно его погрузки выше стоек, расположенных на прицепе лесовоза, что является нарушением статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации; приказа «О назначении лица за безопасное проведении погрузочно-разгрузочных работ по лесосеке» № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции «мастера, занятого на лесосеках», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том, числе не провел инструктажи по охране труда Потерпевший №2, а именно не провел целевой инструктаж перед выполнением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными)‚ инструкциями, в том числе погрузочно-разгрузочных работ;

- акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 (т.3 л.д. 111-134), согласно которому расследован несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работником ИП «Свидетель №9» - водителем по вывозке леса Потерпевший №2 в процессе выполнения им работ по транспортировке древесины на территории <адрес>, в результате которого вследствие нарушений требований охраны труда Потерпевший №2 получил травмы несовместимые с жизнью и скончался. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель автомобиля по вывозке леса Потерпевший №2 получил путевой лист и товаротранспортную накладную на перевозку леса, прошел предрейсовый медосмотр, после чего провел осмотр закрепленного за ним автомобиля, государственный регистрационный знак № (лесовоз) с полуприцепом, государственный регистрационный знак № и выехал на линию, то есть для выполнения возложенных на него работодателем трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Потерпевший №2 на вышеуказанном автомобиле с вышеуказанным полуприцепом привез лесоматериал (горбыль) из <адрес> на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на <адрес>». После разгрузки, водитель автомобиля Потерпевший №2 поехал за лесом на деляну, расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Потерпевший №2 встал под погрузку круглого леса породы «Сибирская сосна» (кедр) гусеничным экскаватором марки «SANY», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Перед погрузкой Потерпевший №2 вышел из автомобиля и стал наблюдать за погрузкой. В процессе загрузки Потерпевший №2 махнул рукой Свидетель №1 - «хватит», после чего Потерпевший №2 сел в автомобиль, отъехал примерно 200 м от места погрузки, вышел из автомобиля, перекинул страховочную ленту через каждый отсек (в прицепе два ряда бревен), зафиксировал стропы для исключения раскачивания, затем сел в автомобиль и поехал на <адрес> для разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Потерпевший №2 поехал на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на 56 км дороги «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Потерпевший №2 приехал на площадку, расположенную на <адрес>» для разгрузки древесины гусеничным экскаватором марки «№», которым управлял машинист экскаватора Свидетель №14 По приезде, Потерпевший №2 вышел из автомобиля, подошел к прицепу и начал отделять перекиды страховочных лент. Отстегнув замок строповочной ленты на первом отсеке, подошел ко второму отсеку, расстегнул замок на строповочной ленте. В этот момент сверху покатилось бревно, которое одним концом упало на землю, другим на Потерпевший №2 От удара Потерпевший №2 упал на землю. Работник Свидетель №14, увидев произошедшее, сразу же подбежал к Потерпевший №2 Свидетель №14 сообщил о происшествии мастеру Свидетель №12о., который вызвал скорую помощь и сообщил руководству. По результатам расследования указанного несчастного случая комиссией установлены лица из числа работников индивидуального предпринимателя Свидетель №9, допустившие нарушения законодательных и иных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Так Грошев А.Г. неудовлетворительно организовал производство работ в том числе: не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выразившиеся в нарушении погрузки лесоматериала, а именно его погрузки выше стоек, расположенных на прицепе лесовоза, что является нарушением статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации; приказа «О назначении лица за безопасное проведении погрузочно-разгрузочных работ по лесосеке» № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции «мастера, занятого на лесосеках», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том, числе не провел инструктажи по охране труда Потерпевший №2, а именно не провел целевой инструктаж перед выполнением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными)‚ инструкциями, в том числе погрузочно-разгрузочных работ.

- заключение государственного инспектора труда № (т.3 л.д.138-163), согласно которому проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ИП «Свидетель №9» - водителем по вывозке леса Потерпевший №2 в процессе выполнения им работ по транспортировке древесины на территории <адрес>, в результате которого вследствие нарушений требований охраны труда Потерпевший №2 получил травмы несовместимые с жизнью и скончался. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель автомобиля по вывозке леса Потерпевший №2 получил путевой лист и товаротранспортную накладную на перевозку леса, прошел предрейсовый медосмотр, после чего провел осмотр закрепленного за ним автомобиля, государственный регистрационный знак №лесовоз) с полуприцепом, государственный регистрационный знак № и выехал на линию, то есть для выполнения возложенных на него работодателем трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Потерпевший №2 на вышеуказанном автомобиле с вышеуказанным полуприцепом привез лесоматериал (горбыль) из <адрес> на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на 56 километре автодороги «<адрес>». После разгрузки, водитель автомобиля Потерпевший №2 поехал за лесом на деляну, расположенную на 71 км. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Потерпевший №2 встал под погрузку круглого леса породы «Сибирская сосна» (кедр) гусеничным экскаватором марки «SANY», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Перед погрузкой Потерпевший №2 вышел из автомобиля и стал наблюдать за погрузкой. В процессе загрузки Потерпевший №2 махнул рукой Свидетель №1 - «хватит», после чего Потерпевший №2 сел в автомобиль, отъехал примерно 200 м от места погрузки, вышел из автомобиля, перекинул страховочную ленту через каждый отсек (в прицепе два ряда бревен), зафиксировал стропы для исключения раскачивания, затем сел в автомобиль и поехал на <адрес> для разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Потерпевший №2 поехал на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на 56 км дороги «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Потерпевший №2 приехал на площадку, расположенную на <адрес>» для разгрузки древесины гусеничным экскаватором марки «№», которым управлял машинист экскаватора Свидетель №14 По приезде, Потерпевший №2 вышел из автомобиля, подошел к прицепу и начал отделять перекиды страховочных лент. Отстегнув замок строповочной ленты на первом отсеке, подошел ко второму отсеку, расстегнул замок на строповочной ленте. В этот момент сверху покатилось бревно, которое одним концом упало на землю, другим на Потерпевший №2 От удара Потерпевший №2 упал на землю. Работник Свидетель №14, увидев произошедшее, сразу же подбежал к Потерпевший №2 Свидетель №14 сообщил о происшествии мастеру Свидетель №12о., который вызвал скорую помощь и сообщил руководству. По результатам расследования указанного несчастного случая комиссией установлены лица из числа работников индивидуального предпринимателя Свидетель №9, допустившие нарушения законодательных и иных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Так Грошев А.Г. неудовлетворительно организовал производство работ в том числе: не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выразившиеся в нарушении погрузки лесоматериала, а именно его погрузки выше стоек, расположенных на прицепе лесовоза, что является нарушением статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации; приказа «О назначении лица за безопасное проведении погрузочно-разгрузочных работ по лесосеке» № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции «мастера, занятого на лесосеках», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том, числе не провел инструктажи по охране труда Потерпевший №2, а именно не провел целевой инструктаж перед выполнением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными)‚ инструкциями, в том числе погрузочно-разгрузочных работ.

- акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 165-189) индивидуальным предпринимателем Свидетель №9, согласно которому расследован несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работником ИП «Свидетель №9» - водителем по вывозке леса Потерпевший №2 в процессе выполнения им работ по транспортировке древесины на территории <адрес>, в результате которого вследствие нарушений требований охраны труда Потерпевший №2 получил травмы несовместимые с жизнью и скончался. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель автомобиля по вывозке леса Потерпевший №2 получил путевой лист и товаротранспортную накладную на перевозку леса, прошел предрейсовый медосмотр, после чего провел осмотр закрепленного за ним автомобиля, государственный регистрационный знак № (лесовоз) с полуприцепом, государственный регистрационный знак № выехал на линию, то есть для выполнения возложенных на него работодателем трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Потерпевший №2 на вышеуказанном автомобиле с вышеуказанным полуприцепом привез лесоматериал (горбыль) из <адрес> на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на <адрес>». После разгрузки, водитель автомобиля Потерпевший №2 поехал за лесом на деляну, расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Потерпевший №2 встал под погрузку круглого леса породы «Сибирская сосна» (кедр) гусеничным экскаватором марки «SANY», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Перед погрузкой Потерпевший №2 вышел из автомобиля и стал наблюдать за погрузкой. В процессе загрузки Потерпевший №2 махнул рукой Свидетель №1 - «хватит», после чего Потерпевший №2 сел в автомобиль, отъехал примерно 200 м от места погрузки, вышел из автомобиля, перекинул страховочную ленту через каждый отсек (в прицепе два ряда бревен), зафиксировал стропы для исключения раскачивания, затем сел в автомобиль и поехал на <адрес> для разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Потерпевший №2 поехал на площадку для разгрузки круглого леса, расположенную на 56 <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Потерпевший №2 приехал на площадку, расположенную на 56 километре автодороги «<адрес>» для разгрузки древесины гусеничным экскаватором марки «№», которым управлял машинист экскаватора Свидетель №14 По приезде, Потерпевший №2 вышел из автомобиля, подошел к прицепу и начал отделять перекиды страховочных лент. Отстегнув замок строповочной ленты на первом отсеке, подошел ко второму отсеку, расстегнул замок на строповочной ленте. В этот момент сверху покатилось бревно, которое одним концом упало на землю, другим на Потерпевший №2 От удара Потерпевший №2 упал на землю. Работник Свидетель №14, увидев произошедшее, сразу же подбежал к Потерпевший №2 Свидетель №14 сообщил о происшествии мастеру Свидетель №12о., который вызвал скорую помощь и сообщил руководству. По результатам расследования указанного несчастного случая комиссией установлены лица из числа работников индивидуального предпринимателя Свидетель №9, допустившие нарушения законодательных и иных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Так Грошев А.Г. неудовлетворительно организовал производство работ в том числе: не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения погрузочно-разгрузочных работ, выразившиеся в нарушении погрузки лесоматериала, а именно его погрузки выше стоек, расположенных на прицепе лесовоза, что является нарушением статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации; приказа «О назначении лица за безопасное проведении погрузочно-разгрузочных работ по лесосеке» № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции «мастера, занятого на лесосеках», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: в том, числе не провел инструктажи по охране труда Потерпевший №2, а именно не провел целевой инструктаж перед выполнением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными)‚ инструкциями, в том числе погрузочно-разгрузочных работ.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании возражений по оглашенным показаниям и материалам дела не высказали, пояснив, что имелась возможность оспорить показания свидетелей и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Грошева Алексея Геннадьевича следует квалифицировать по ч.2 ст.143 УК РФ нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Грошева А.Г. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены, в том числе признательные показания подсудимого Грошева А.Г., которые были даны им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что именно он при указанных судом обстоятельствах допустил нарушение требований охраны труда, что повлекло за собой причинение смерти потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно он как лицо на которое возложена обязанность по их соблюдению являясь мастером занятого на лесосеках не обеспечил соблюдение техники безопасности, охраны труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, будучи ответственным за это в соответствии с должностной инструкцией и Трудовым кодексом РФ.

По убеждению суда, эти показания подсудимого являются достоверными, а изложенные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом потерпевших и свидетелей, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно Гошев А.Г. совершил указанное преступление при изложенных судом обстоятельствах, что нашло свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, актом о расследовании смертельного несчастного случая, а также другими доказательствами, в том числе приказом индивидуального предпринимателя Свидетель №9 о назначении на должность мастера, занятого на лесосеках, трудовым договором, приказом о назначении ответственном лицом за безопасное проведение погрузочно-разгрузочных работ, должностной инструкции мастера, занятого на лесосеках.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого Грошева А.Г. в совершении вышеуказанного преступления судом не установлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса или иных законов, так как все доказательства согласуются между собой и наряду с показаниями подсудимого дают возможность установить правильные фактические обстоятельства.

В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, показания потерпевшей и свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что Грошев А.Г., назначенный (переведенный) в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Свидетель №9 на должность мастера занятого на лесосеках, ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором №, заключенным между ним (Грошевым А.Г.) и индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору и должностной инструкцией мастера, занятого на лесосеках, утверждённой индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, с которой он (Грошев А.Г.) был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом индивидуального предпринимателя Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ он (Грошев А.Г.) назначен ответственным лицом за безопасное проведение погрузочно-разгрузочных работ и крепление грузов на лесосеке.

Согласно п.1.5, п.1.6, п.3.5 должностной инструкции мастер, занятый на лесосеках: отвечает за соблюдение производственной, технологической дисциплины на вверенном ему участке; в своей практической деятельности должен руководствоваться законодательством, нормативно-правовыми актами, а также организационно-распорядительными документами предприятия; имеет право отстранять от работы лиц, нарушающих правила охраны труда и техники безопасности.

В соответствии с п.2 подпунктами 1, 2, 3, 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он (Грошев А.Г.) в своей деятельности обязан руководствоваться действующими нормативными документами, инструкциями по охране труда, а также: осуществлять постоянный контроль за правильностью складирования, безопасной погрузкой и разгрузкой лесоматериалов; проверять техническое состояние лесозаготовительной техники и погрузочных механизмов перед началом работ; не допускать к работе персонал, не прошедший инструктаж по охране труда; контролировать надежность крепления груза на автотранспорте перед отправкой. В соответствии с п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он (Грошев А.Г.) при возникновении угрозы безопасности работ обязан приостановить работы и принять меры по устранению опасности.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, он (Грошев А.Г.) обязан проводить инструктаж по охране труда, обеспечивать организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

Таким образом, подсудимый является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

Решая вопрос о наличии нарушений охраны труда суд установил, что в нарушение указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений вышеуказанных: должностной инструкции; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Грошев А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ не выполнил возложенные на него вышеуказанные должностные обязанности при проведении погрузочно-разгрузочных работ на лесосеках - объектах индивидуального предпринимателя Свидетель №9, расположенных на <адрес>.

Так, он (Грошев А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная, что обязан в соответствии с возложенными на него работодателем должностными обязанностями обеспечивать требования охраны труда на рабочих местах (лесосеках) индивидуального предпринимателя Свидетель №9, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения смерти водителю автомобиля на вывозке леса Потерпевший №2, назначенному на указанную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Свидетель №9, работающему в указанной должности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №2 и индивидуальным предпринимателем Свидетель №9, в результате нарушения им (ФИО3) требований охраны труда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не находился (отсутствовал) в рабочее время на лесосеках, расположенных на <адрес> в момент выполнения Потерпевший №2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возложенных на него работодателем трудовых обязанностей, и в нарушение п.1.5, п.1.6, п.3.5 должностной инструкции, п. 2 подпунктов 1, 2, 3, 4, п. 3 приказа индивидуального предпринимателя Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил на вышеуказанных лесосеках соблюдение производственной, технологической дисциплины на вверенном ему участке; не отстранил от работы Потерпевший №2, находившегося на рабочем месте на вышеуказанных лесосеках - объектах индивидуального предпринимателя Свидетель №9 в состоянии алкогольного опьянения; не осуществил постоянный контроль за правильностью складирования, безопасной погрузкой и разгрузкой лесоматериалов; не проверил техническое состояние лесозаготовительной техники и погрузочных механизмов перед началом работ; не проконтролировал надежность крепления груза на автотранспорте перед отправкой; не провел Потерпевший №2 инструктаж по охране труда; не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением Потерпевший №2 требований охраны труда; не проконтролировал допуск к работе Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж по охране труда; при возникновении угрозы безопасности работ не приостановил работы и не принял меры по устранению опасности.

В результате невыполнения им (Грошевым А.Г.) вышеуказанных должностных обязанностей по обеспечению охраны труда, отсутствия его в рабочее время на объектах (лесосеках) индивидуального предпринимателя Свидетель №9, а именно на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на вышеуказанных лесосеках, работники индивидуального предпринимателя Свидетель №9 выполняли возложенные на них трудовые функции без какого-либо контроля за соблюдением требований охраны труда.

В результате отсутствия контроля со стороны лица, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда машинист лесопогрузочной машины Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на лесосеке, расположенной на <адрес>, загрузил в полуприцеп, государственный регистрационный знак № лесовоза (автомобиля «КАМАЗ №»), государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Потерпевший №2, хлысты древесины (бревна) выше стоек (металлических коников), предназначенных для предотвращения падения из полуприцепа грузов цилиндрической формы. После чего Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обвязал загруженные в полуприцеп хлысты древесины (бревна) двумя страховочными ремнями. Далее, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя возложенные на него индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 трудовые функции, в состоянии алкогольного опьянения, управляя лесовозом (автомобилем «№»), государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, загруженным хлыстами древесины (бревнами) выше стоек (металлических коников), перевез указанный груз с лесосеки, расположенной на <адрес> для выгрузки на лесосеку - объект индивидуального предпринимателя Свидетель №9, расположенный на <адрес>, где не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал вышеуказанный лесовоз (автомобиль «КАМАЗ №»), государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под разгрузку, вышел из кабины, подошел к полуприцепу, загруженному хлыстами древесины (бревнами) выше стоек (металлических коников) и отстегнул вышеуказанные страховочные ремни. При этом, в связи с тем, что указанный полуприцеп был загружен хлыстами древесины (бревнами) выше стоек (металлических коников), с указанного полуприцепа на Потерпевший №2 упал хлыст древесины (бревно), в результате чего Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: тупая травма головы: многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, субдуральная гематома правых теменно-височной долей (100,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой части по всей площади правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка и кровоизлияния в вещество головного мозга ствола, коры левой затылочной доли, подкорки слева, ромбовидной ямки, подкорке справа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы по всей площади, ушибленная рана волосистой части головы левой теменной области, кровоподтеки на верхних веках правого и левого глаз, участок осаднения спинки носа; тупая травма груди: полные поперечные и косопоперечные переломы правых 1,2,3,4,5,6,7 ребер по лопаточной линии с выраженным очаговым кровоизлиянием по краям и в окружности повреждений. Все вышеуказанные повреждения относятся к тупой сочетанной травме головы, грудной клетки и оцениваются в совокупности, как образовавшиеся по единому механизму и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни человека и привели по неосторожности к смерти Потерпевший №2 на месте происшествия.

Таким образом, нарушение подсудимым Грошевым А.Г. обозначенных выше требований охраны труда при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ повлекло по неосторожности причинение смерти Потерпевший №2, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В период совершения преступления Грошев А.Г. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения смерти водителю автомобиля на вывозке леса Потерпевший №2, в результате нарушения Грошевым А.Г. требований охраны труда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обязан был находиться в рабочее время на лесосеках, расположенных на <адрес> в момент выполнения Потерпевший №2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возложенных на него работодателем трудовых обязанностей и контролировать выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении требований охраны труда, подсудимым мастером, занятым на лесосеках, на которого были возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека. Указанные действия подсудимого Грошева А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, помогает соседям, содержит в порядке дом и участок, ****, жалобы на подсудимого не поступали, является ****, награжден медалью **** на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Благодарственным письмом <адрес> за большой личный вклад в развитие земли <адрес>, на учетах врачей не состоит, военнообязанный.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грошеву А.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грошеву А.Г. на основании ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, так как в ходе судебного заседания подсудимый полностью признался, согласился с обвинением, в целях подтверждения искреннего раскаяния опубликовал статью в газете «<адрес>»; принятие мер направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений; добровольно возместил каждому из потерпевших по 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Грошев А.Г. добровольно сообщил о неизвестных ранее обстоятельствах, положенных органом следствия в основу обвинения.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании игнорирования потерпевшим требований безопасности и грубой неосторожности не установлено.

Суд также не находит оснований для лишения подсудимого государственной награды и изменения категории преступления.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, общественную опасность содеянного, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Грошеву А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеристику личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно суд считает, что исправление Грошева А.Г. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из редакции ч. 2 ст. 143 УК РФ следует, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не является обязательным, решение этого вопроса оставлено на усмотрение суда.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, неосторожный характер инкриминируемого подсудимому деяния, его отношение к содеянному, а также материальное положение, поведение после совершения деяния суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи в качестве дополнительного наказания.

Решая вопрос о размере испытательного срока, суд, с учетом личности подсудимого, возможности исправления подсудимого и исполнения им возложенных обязанностей, выполнение которых было бы доказательством исправления его без изоляции от общества, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты испытательным сроком 2 года.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грошева Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Грошева Алексея Геннадьевича следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по месту жительства осужденного;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

****

****

****

****

****

****