РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Глущенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Канского муниципального округа к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Червяковой Е.О. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 14816/26/24065-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Канского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 14816/26/24065-ИП, требования мотивированы тем, что 27.01.2026 г. возбуждено исполнительное производство № 14816/26/24065-ИП на основании исполнительного листа выданного Канском городским судом по делу 2-1925/2025, вступившем в законную силу 25.11.2025 г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32589,32 руб. в отношении администрации г. Канска, в пользу взыскателя Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» Решением Канского окружного Совета депутатов от 18.12.2025 г. № 6-75 приято решение о ликвидации администрации г. Канска Красноярского края, как юридического лица. Решением Канского окружного Совета депутатов от 25.12.2025 г. № 7-107 «Об отдельных вопросах правопреемства Администрации Канского муниципального округа» Администрация Канского муниципального округа определена правопреемником администрации г. Канска. 25.03.2026 г. в адрес Администрации Канского муниципального округа поступило требование судебного пристава- исполнителя ОСП пол г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.03.2025 г. № 24065/26/572396 о предоставлении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ 2012 г.в., г/н №, цвет серый металлик, VIN XW7BFK30S015743 для составления акта описи и ареста 30.03.2026 г. в 10-00 часов в рамках исполнительного производства № 14816/26/24065-ИП на основании исполнительного листа выданного Канским городским судом по делу №2-1925/2025. На сегодняшний день решение Канского городского суда по делу 2-1925/2025 исполнено. Распоряжением № 609448 от 27.03.2026 г. Финуправление Канского округа (Администрацией Канского муниципального округа) возмещена задолженность в савязи с правопреемством в сумме 32589,32 руб. в пользу УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 04191А96610) в связи с чем, административный истец просит освободить администрацию Канского муниципального округа от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 14816/26/24065-ИП.
В качестве соответчиков судом привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Червякова Е.О.
Представитель административного истца Администрации Канского муниципального округа Черепкова К.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району, административный ответчик судебный пристав -исполнитель Червякова Е.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.
Заинтересованные лица представитель АО «Россельхозбанк», представитель МТУ РОСИМУЩЕСТВА в КК, Республике Тыва и Хакасии в судебном заседании участие не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.
В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленной для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что решением Канского городского суда Красноярского края от 06.10.2025 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации г. Канска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Торопова А. Л. удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 25.11.2025 г. и взыскателю 04.12.2025 г. выдан исполнительный лист.
15.01.2026 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 14816/26/24065-ИП на основании исполнительного листа выданного Канском городским судом по делу 2-1925/2025, вступившем в законную силу 25.11.2025 г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32589,32 руб. в отношении администрации г. Канска, в пользу взыскателя Красноярский РФ АО «Россельхозбанк».
27.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Червяковой Е.О. в рамках исполнительного производства №14816/26/24097-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г.Канска в размере 20000 руб., которое было также получено должником.
Решением Канского окружного Совета депутатов от 18.12.2025 г. № 6-75 приято решение о ликвидации администрации г. Канска Красноярского края, как юридического лица. Решением Канского окружного Совета депутатов от 25.12.2025 г. № 7-107 «Об отдельных вопросах правопреемства Администрации Канского муниципального округа» Администрация Канского муниципального округа определена правопреемником администрации г. Канска.
25.03.2026 г. в адрес Администрации Канского муниципального округа поступило требование судебного пристава- исполнителя ОСП пол г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.03.2025 г. № 24065/26/572396 о предоставлении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ 2012 г.в., г/н №, цвет серый металлик, VIN XW7BFK30S015743 для составления акта описи и ареста 30.03.2026 г. в 10-00 часов в рамках исполнительного производства № 14816/26/24065-ИП на основании исполнительного листа выданного Канским городским судом по делу №2-1925/2025.
На сегодняшний день решение Канского городского суда по делу 2-1925/2025 исполнено. Распоряжением № 609448 от 27.03.2026 г. Финуправление Канского округа (Администрацией Канского муниципального округа) возмещена задолженность в связи с правопреемством в сумме 32589,32 руб. в пользу УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 04191А96610).
Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, дав оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, приходит к следующим выводам.
В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.01.2026 г. о взыскании с администрации г.Канска исполнительского сбора в размере 20000 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что, согласно содержанию пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из представленных материалов и пояснений со стороны административного истца следует, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения Канского городского суда, однако, в установленный изначально решением суда срок, равно как и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда исполнен не было. В указанное истцом время юридическое лицо Администрация г, Канска была заменена на Администрацию Канского муниципального округа, что потребовало длительного времени и не позволило исполнить решение суда в указанный приставами срок, что суд расценивает как уважительную причину для пропуска срока для добровольного исполнения.
В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.
По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа, фактическое его исполнение на момент рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что административный истец Администрация Канского муниципального округа в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Канского муниципального округа к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Червяковой Е.О. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 14816/26/24065-ИП,- удовлетворить.
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить Администрацию Канского муниципального округа (ОГРН 1252400025789) от взыскания исполнительского сбора в сумме 20 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14816/26/24065-ИП от 15.01.2026 г.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Дата принятия решения в окончательной форме 26 июня 2026 года