ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Глущенко Ю.В., в порядке досудебной подготовки, изучив административное исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С о признании незаконным бездействия о признании незаконным действий/ бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С.,
У С Т А Н ОВ И Л:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С о признании незаконным бездействия о признании незаконным действий/ бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С. по основаниям, в нем подробно изложенным.
Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий.
Поскольку административным истцом обжалуются действия начальника ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С выразившееся в не проведении проверки на законность отказа в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника Барышниковой Л.Н., адрес проживания которой <адрес>, то и судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия по адресу должника в Канском районе, в связи с чем, административное исковое заявление должно было подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть на территории Канского района - в Канский районный суд Красноярского края.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Канского городского суда, разъяснив ООО ПКО «ТРАСТ» право обращения с административным исковым заявлением в Канский районный суд по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 22, 129 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С о признании незаконным бездействия о признании незаконным действий/ бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С.,, возвратить административному истцу.
Разъяснить истцу, что с указанным административным исковым заявлением следует обратиться в Канский районный суд по адресу: <адрес>.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по тому же делу, если будут устранены указанные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Глущенко Ю.В.