РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурня А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
Истец Проскурня А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Поток» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63000 рублей, компенсации за задержку выплат при увольнении за период с 16.03.2024 года, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивировав свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 09.08.2019 по 17.03.2024 в должности <данные изъяты>, однако после прекращения трудового договора начисленная заработная плата ей выплачена не в полном размере, на момент обращения в суд задолженность по начисленным ей выплатам составляет 63000 рублей. На сумму задолженности работодатель обязан выплатить проценты в силу ст. 236 ТКУ РФ с даты увольнения с 17.08.2024 года Задержкой по заработной плате ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.
Истец Проскурня А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дел в свое отсутствие, в судебном заседании 17.08.2026 года возражала против применения последствий пропуска срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела обращалась с иском о взыскании задолженности, однако решение суда по иску так и не получила, до настоящего времени ей задолженность не выплачена.
Представитель ответчика ООО «Поток» Климочкин Б.А., наделенный полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица по данным ЕГРЮЛ, лично получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания явку представителя ответчика не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Согласно представленного в письменном виде отзыва на иск просил применить последствия пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ в 1 год срока для обращения в суд, который исчисляется с даты прекращения трудовых отношений и пропущен истцом более чем на 1 год с даты увольнения без уважительных причин, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истец обращалась с аналогичными исковыми требованиями в рамках уголовного дела и ей было отказано в удовлетворении иска. Требование о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в ходе допроса в рамках уголовного дела истец указывала, что заявлять иск не желает, вреда задержкой выплаты заработной платы ей не причинено, при этом итоговая задолженность по заработной плате перед истцом была определена в рамках уголовного дела, не подлежит оспариванию, данная задолженность была достоверно известна истцу.
В порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РПФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по данному делу, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено судом:
ООО «Поток» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 29.05.2014 года за ОГРН 1142420000183 согласно сведений из ЕГРЮЛ. Наделенным полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица является генеральный директор Климочкин Б.А., в полномочия которого согласно Устава входит организация бухгалтерского учета и отчетности, прием и увольнение сотрудников (п. 8.8).
Положением об оплате труда ООО «Поток», утвержденным с 01.01.2024 года, установлено, что заработная плата выплачивается до 24 числа текущего месяца половина и окончательный расчет по заработной плате производится до 9 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5).
Согласно записей за № в трудовой книжки на имя Проскурня А.И.(СНИЛС №, последняя состояла в трудовых отношениях с ООО «Поток» с 09.08.2019 по 17.03.2024 года в должности <данные изъяты>.
03.04.2024 года по заявлению прокурора Кежемского района судебным приказом ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе – мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края по делу № с ООО «Поток» в пользу Проскурня А.И. взыскана задолженность по заработной плате с апреля 2023 года по состоянию на 12.03.2024 года в размере 496587,85 рублей.
Приговором ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.04.2025 года по делу №, которым Климочкин Б.А. осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных выплат руководителем ООО «Поток» в том числе Проскурня А.И., перед которой установлена задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период до 17.03.2024 года по состоянию на 01.05.2024 года в размере 531219,31 рублей.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан доказать отсутствие перед работником задолженности по заработной плате и иным выплатам, однако ответчик ООО «Поток» в судебное заседание таких доказательств не представил, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в размере, рассчитанном из установленного приговором от 21.04.2025 размера задолженности ООО «Поток» перед истцом за весь период трудовых отношений 531219,31 рублей за минусом взысканной судебным приказом от 3.04.2024 года задолженности в сумме 496587,85 рублей, а всего в сумме 34631,46 рублей.
Поскольку обстоятельства о размере задолженности по начисленной заработной плате истцу за весь период трудовых отношений до 17.03.2024 года, установленные приговором от 21.04.2025 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а при наличии вступившего в законную силу судебного акта (судебного приказа от 3.04.2024 года) повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 63000 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что размер задолженности по заработной плате в рамках уголовного дела определен на основании заключения эксперта с исследованием всех первичных документов о начислении и выплатах заработной платы истцу за период трудовых отношений между истцом и ответчиком до момента прекращения трудовых отношений. Кроме того, истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела обоснованных возражений о несогласии с размером начисленной заработной платы не представила.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что Проскурня А.И. 10.01.2025 года предъявила в уголовное дело иск к ООО «Поток» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62529,18 рублей, однако по данному исковому заявлению приговором суда от 21.04.2025 года решение не принято, гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского производства не передан, потерпевшая Проскурня А.И. о принятом решении не уведомлялась, копия приговора в ее адрес не направлялась. Настоящий иск истцом предъявлен 23.06.2026 года самостоятельно в суд.
Принимая во внимание расторжение трудового договора между сторонами 17.03.2024 года, защиту нарушенных прав истца на своевременную выплату заработной платы в уголовно-процессуальном порядке с 10.01.2025 и не принятие решения по предъявленному в рамках уголовного дела гражданскому иску до настоящего времени, суд считает, что истцом не пропущен срок по требованиям к ООО «Поток» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, установленный ст. 392 ТК РФ в один год, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска данного срока.
Поскольку работодатель обязан был произвести окончательный расчет с работником в день увольнения, в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении по ст. 236 ТК РФ с 18.03.2024 года по день рассмотрения дела судом 02.09.2026 года на установленную судом подлежащей взысканию сумму задолженности 34631,46 рублей исходя из действовавшей ставки рефинансирования: на 18.03.2024 - 16%, с 29.07.2024 – 18%,, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 - 21%, с 09.06.2025 – 20%, с 28.07.2025 – 18%, с 15.09.2025 - 17%, с 27.10.2025– 16,5%, с 22.12.2025 – 16%, с 16.02.2026 – 15,5%, с 23.03.2026 – 15%, с 27.04.2026 – 14,5%, с 22.06.2026 – 14,25%, с 27.07.2026 – 14%:
(34631,46х16%/150х133)+(34631,46х18%/150х49)+(34631,46х19%/150х42)+(34631,46х21%/150х224)+(34631,46х20%/150х49)+(34631,46х18%/150х49)+34631,46х17%/150х42)++(34631,46х16,5%/150х56)+(34631,46х16%/150х56)+(34631,46х15,5%/150х35)+(34631,46х15%/150х35)+(34631,46х14,5%/150х56)+(34631,46х14,25%/150х35)+(34631,46х14%/150х23)=36520,61 рублей.
При этом, рассматривая трудовой спор, суд не связан заявленным истцом требованием о взыскании процентов согласно произведенному расчету на 16.06.2026, в связи с чем считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований в части периода расчета процентов и взыскать установленные ст. 236 ТК РФ проценты за установленный судом период нарушения прав истца на выплату окончательного расчета при увольнении.
Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца с 01.05.2024 года, связанных с неполучением заработной платы в установленный срок, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 4000 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Проскурня А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 1142420000183) в пользу Проскурня А.И. (СНИЛС №) задолженность по начисленной заработной плате за период до 17.03.2024 года в размере 34631 рубль 46 копеек, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении за период с 18.03.2024 года по 02.09.2026 года в размере 36520 рублей 61 копейку и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 86152 рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Проскурня А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 1142420000183) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Михайлова
<данные изъяты>