Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., при помощнике Макеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО» к Ш.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 29 апреля 2020 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 858 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 9,6% годовых, под залог недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, а Ш.А. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и на условиях договора. Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается справкой о зачислении кредита, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 01 декабря 2025 года по 29 июня 2026 года образовалась задолженность в размере 804 463 рубля 34 копейки, где основной долг – 755012 рублей 93 копейки, проценты – 44461 рубль 13 копеек, неустойка – 4989 рублей 28 копеек, которая до настоящего времени заёмщиком не погашена.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2020 года, заключенный между сторонами; взыскать с Ш.А. задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2020 года в размере 804 463 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 089 рублей 27 копеек; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 819 000 рублей, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 89 640 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал; при подаче иска представитель истца Н.Н. изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие банка, не возражая при этом о вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, установлена положениями статей 810, 819 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2020 года между <данные изъяты>» и Ш.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 858 000 рублей под 9,6 % годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.п.1-4,9). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, платежная дата – 29 число каждого месяца, всего 240 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 договора); в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п. 11-12 договора).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 5,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (пункт 13 договора).
Условия договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается материалами дела (выпиской по счету, выпиской из ЕГРН от 07 мая 2026 года) и ответчиком не оспаривается.
Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей исполняет нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж до подачи истцом искового заявления по кредиту поступил 05 февраля 2026 года в размере 300 рублей, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности по кредитному договору, движением денежных средств.
05 мая 2026 года банком направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 04 июня 2026 года, общая сумма задолженности по состоянию на 12 мая 2026 года составляет 787463 рубля 15 копеек. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на 29 июня 2026 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 804 463 рубля 34 копейки, где просроченные проценты – 44 461 рубль 13 копеек, просроченный основной долг – 755012 рублей 93 копейки, неустойка – 4 989 рублей 28 копеек.
Расчет проверен, признан судом арифметически верным; доказательств о произведенных заемщиком, но неучтенных банком платежей, ответчиком не представлено, равно как и сведений о полном погашении задолженности перед банком.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленному ООО «Служба оценки Собственности», рыночная стоимость жилого дома, площадью 44,6 кв.м. и земельного участка, площадью 1607 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 08 апреля 2020 года, составляет 910 000 рублей и 99600 рублей, соответственно.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, дав оценку установленным обстоятельствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца;
при этом суд исходит из того, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому выполнены банком в полном объеме, однако заемщиком исполнялись ненадлежащим образом; существенным образом нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, доказательств возврата которой не представлено, и ее расчет, представленный банком, является верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов, при этом надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка; в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика задолженность согласно расчету банка, который не опровергнут и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость в размере 90% от определенной на основании отчета № от 08 апреля 2020 года стоимости заложенного имущества в размере 819 000 рублей и 89640 рублей, соответственно.
В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом платежного поручения № от 08 июля 2026 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 089 рублей 27 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ПАО» к Ш.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2020 года, заключенный между ПАО» и Ш.А..
Взыскать с Ш.А. (паспорт: № выдан <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу ПАО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2020 года по состоянию на 29 июня 2026 года в размере 804 463 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61089 рублей 27 копеек, а всего 865 552 рубля 61 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 29 апреля 2020 года, заключенному между ПАО» и Ш.А.:
– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 819 000 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов;
– земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость в размере 89640 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2026 года.