РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Патрушева Ю. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Комлевой Т. В., начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Демину Н. С., ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Комлевой Т. В., начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Демину Н.С., УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №185507/24/24065-ИП незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного документа, выданного Канским городским судом по гражданскому делу №2-129/2024 о взыскании с Лапуна С.В. в пользу Патрушева Ю.В. денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400524,04 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, как и не направлялись иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем. Административный истец полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений являются незаконными. В адрес должника Лапуна С.В. также не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник Лапун С.В. не предупрежден об ответственности занеисполненные судебного акта. ОСП по г.Канску и Канскому району не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника Лапуна С.В., в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником Лапуном С.В. в силу гражданско-правовых отношений, изъятие у должника Лапуна С.В. имущества, присужденного взыскателю Патрушеву С.В. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем никаких действенных мер по своевременному и полному исполнению рассматриваемого судебного акта, что повлекло нарушение права взыскателя Патрушева Ю.В. на получение взысканной по решению суда суммы. Также административный истец полагает, что ОСП по г.Канску и Канскому району умышленно бездействует и не осуществляет исполнительное производство, что нарушает его права. Должник Лапун С.В. уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по месту нахождения должника, не установлено его имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из-за ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства Патрушевым Ю.В. был пропущен срок на подачу мотивированного административного искового заявления. На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срока на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Комлевой Т.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю Патрушеву Ю.В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о соединении исполнительных производств в одно исполнительное производство, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств по исполнительному производству, об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника Лапуна С.В. с целью установления принадлежащего ему имущества, непринятии своевременных мер обеспечительного характера в отношении должника Лапуна С.В. Кроме того, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Комлевой Т.В., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С., выразившиеся в непредупреждении и отборе подписки у должника Лапуна С.В. об уголовной и административной ответственности за неисполнение исполнительного документа и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, невозвращении (направлении) исполнительного листа взыскателю, в утрате исполнительного листа и непринятии мер по его восстановлению. Просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Демина Н.С. устранить допущенные нарушения.
Определениями суда от 22.06.2026, 20.07.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Лапун С.В., ПАО Сбербанк, МИФНС № 1 России по Красноярскому краю, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, МИ ФНС по управлению долгом, финансовый управляющий Удалов Д.В.
Административный истец Патрушев Ю.В.и действующий от его имени представитель (на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ) Овинников В.А. в судебном заседании участия не принимали, их участие было обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судомг.Красноярска, в зал судебного заседания которого не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки не представлено.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Комлева Т.В., начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Демин Н.С.,представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краюМамичева К.В. (на основании доверенности №Д-24907/26/573-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованное лицо Лапун С.В., финансовый управляющий Удалов Д.В., представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, МИФНС № 1 России по Красноярскому краю, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, МИ ФНС по управлению долгомв судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.
По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).
Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Полномочия старшего судебного пристава установлены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ст.11 названного закона).
В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В силу п. 7 ч.21 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.69.1 ФЗ Об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5 ст.69.1 указанного закона).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц,а также факта соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда Красноярского края от 15.01.2024 с Лапуна С.В. в пользу Патрушева Ю.В. взыскана денежная сумма, перечисленная по договору поручительства в счет обязательства Лапуна С.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 3479 от 29.07.2013 года, в размере 2214418,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с30.03.2023 года по 18.12.2023 года в размере 167567,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18538 рублей, а всего 2400524,04 рубля.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Взыскателю Патрушеву Ю.В. выдан исполнительный лист ФС №.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 по делу №А33-21951/2017 Патрушев Ю.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Путиков А.С. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21951/2017 от 13.07.2024 производство по делу о банкротстве Патрушева Ю.В. прекращено в связи с достижением соглашения между должником и кредиторами.
На основании заявления финансового управляющего имуществом Патрушева Ю.В. - Путикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 037557876судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району 02.05.2024 постановлением №24065/24/665988 возбуждено исполнительное производство № 182507/24/24065-ИП о взыскании в размере 2400524,04 руб. в отношении должника Лапуна С.В. в пользу Патрушева Ю.В.Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления, также в постановлении указаны реквизиты депозита ОСП по г.Канску и Канскому району для перечисления задолженности по исполнительному документу. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю Патрушеву Ю.В. и должникуЛапуну С.В. в электронном виде с использованиемличного кабинета системы АИС ФССП в тот же день 02.05.2024, доставлена Патрушеву Ю.В. и Лапуну С.В., Патрушевым Ю.В. постановление прочитано 14.06.2024, что следует из информации в личном кабинете на ЕГПУ.
02.05.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России и Росреестр на получение сведений о зарегистрированных на имя ответчика автомототранспортных средствах и недвижимости, согласно полученным ответам имущество отсутствует.
Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №182507/24/24065-ИП судебным приставом-исполнителем 02.05.2024 были направлены также запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (за должником зарегистрированных транспортных средств не числится), в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах, в Гостехнадзор о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (получены сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк России, КБ «Канский» ООО, АО «Тинькофф Банк»); в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости (отсутствуют); операторам связи и в кредитные и финансовые учреждения, в ЗАГС об актах гражданского состояния (перемена имени, смерть, регистрация брака).
03.05.2024, 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, КБ «Канский» ООО, АО «Тинькофф Банк».
21.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району Мамичевой К.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Лапуна С.В.
21.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. снят арест со счетов должника, находящихся в ПАО Сбербанк России на общую сумму 2568560,72 руб., обращено взыскание на указанные денежные средства.
21.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району Мамичевой К.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168036,68 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2025 по делу №А33-23512/2024 Лапун С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Удалов Д.В. Заявление о признании Лапуна С.В. банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 01.10.2024. Согласно списку кредиторов включена задолженность перед Патрушевым Ю.В. на сумму 2400524,04 руб. на основании заочного решения Канского городского суда по делу №2-128/2024.
В период с 06.08.2024 по 24.08.2024, и в дальнейшем ежемесячно в сентябре 2024 года - мае 2025 года повторно запрашивалась информация об имущественном положении должника: о счетах в банках, в пенсионном органе о выплатах и доходах, в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. 02.10.2024, 05.12.2024, 04.04.2025 должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.
26.05.2025 на основании акта исполнительный документ передан конкурсному управляющему. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 02.05.2024 окончено, в связи с признанием должника Лапуна С.В. банкротом. Также установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные на должника ограничения. Сумма взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств составила 0 руб. Очередность взыскания - четвертая.
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю Патрушеву Ю.В. и должнику Лапуну С.В. в электронном виде с использованием личного кабинета системы АИС ФССП в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, доставлена Патрушеву Ю.В. и Лапуну С.В., Патрушевым Ю.В. постановление прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации в личном кабинете на ЕГПУ. Кроме того, копия постановления направлена финансовому управляющему Удалову Д.В. заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство в отношении Лапуна С.В. объединены следующие исполнительные производства:
-№145955/19/24065-ИП от 18.11.2019 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (наложение ареста на имущество);
- №36701/20/24065-ИП от 27.03.2020 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 1426928,54 руб.);
- №79082/20/24065-ИП от 06.07.2020 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (наложение ареста на имущество);
- №98772/20/24065-ИП от 27.08.2020 взыскатель ПАО Сбербанк (иные имущественные взыскания на сумму 24726222,12 руб.);
- №123928/20/24065-ИП от 01.10.2020 взыскатель ГУФССП по Красноярскому краю (исполнительский сбор);
- №162681/20/24065-ИП от 27.11.2020 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 21901,71 руб.);
- №189182/20/24065-ИП от 28.12.2020 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 1217963,56 руб.);
- №189186/20/24065-ИП от 28.12.2020 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 24916,77 руб.);
- №8102/21/24065-ИП от 19.01.2021 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 108549 руб.);
- №24641/21/24065-ИП от 03.02.2021 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 229967,35 руб.);
- №24728/21/24065-ИП от 03.02.2021 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 60247,40 руб.);
- №32672/21/24065-ИП от 11.02.2021 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 23148,30 руб.);
- №38821/21/24065-ИП от 19.02.2021 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 50379,70 руб.);
- №56202/21/24065-ИП от 15.03.2021 взыскатель ГУФССП по Красноярскому краю (исполнительский сбор);
- №176901/21/24065-ИП от 13.08.2021 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 3661,19 руб.);
- №269418/22/24065-ИП от 12.12.2022 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (госпошлина 948,20 руб.);
- №380169/24/24065-ИП от 05.09.2024 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 85520,70 руб.);
- №380172/24/24065-ИП от 05.09.2024 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 496158,13 руб.);
- №380173/24/24065-ИП от 05.09.2024 взыскатель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 36501,91 руб.);
- №34700/25/24065-ИП от 28.01.2025 взыскатель МИФНС по управлению долгом (госпошлина на сумму 4081 руб.);
- №47788/25/24065-ИП от 07.02.2025 взыскатель МИФНС по управлению долгом (госпошлина на сумму 648 руб.);
- №78919/25/24065-ИП от 20.02.2025 взыскатель МИФНС №1 по Красноярскому краю (налоги и сборы на сумму 150309,14 руб.);
- №79374/25/24065-ИП от 21.02.2025 взыскатель МИФНС по управлению долгом (госпошлина на сумму 1383 руб.);
- №91190/25/24065-ИП от 28.02.2025 взыскатель МИФНС по управлению долгом (госпошлина на сумму 2000 руб.), общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству более 31 млн. руб.
При вынесении решения суд учитывает, что требования налогового органа о взыскании налоговых платежей относятся в первой очередности погашения, в сводное исполнительное производство также включены требования третье очереди.В ходе исполнительных действий не установлено наличие недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных на имя должника Лапуна С.В., на которое могло быть наложено взыскание.
Оценивая соответствие закону действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району по исполнительному производству №182507/24/24065-ИП от 02.05.2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №182507/24/24065-ИП, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется. Исполнительное производство №182507/24/24065-ИП от 02.05.2024 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. В период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем ежемесячно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, принимались мены по вызову должника на прием, принимались меры по аресту денежных средств на счетах и обращались взыскания, которые, вместе с тем, ожидаемого административным истцом результата и в установленный двухмесячный срок (исполнение решения) не принесли, поскольку требования Патрушева Ю.В. относятся в четвертой очереди, при наличии в сводном исполнительном производстве требований налогового органа, относящихся к первой очередности.
Постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства, б обращении взыскания вынесены уполномоченными должностными лицами, их копии направлены сторонам исполнительного производства и вручены надлежащим образом в электронном виде в учетом требований п.17 ст.30, ч.3 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве в личный кабинет на ЕГПУ, сторонами указанные постановления прочитаны. В связи с наличием нескольких исполнительных производств в ОСП по г.Канску в отношении должника Лапуна С.В. (с 2019 года), исполнительные производства в соответствии со ст.34 ФЗ Об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство по должнику.
Об ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя должник предупрежден в установленном порядке.
В рамках указанного исполнительного производства жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, заявления об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу взыскателем не подавалось. Заявлений о получении сведений о ходе исполнительного производства или об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С. в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в том числе, в части распределения денежных средств, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава Демина Н.С., выразившегося в попустительстве в нарушении закона сотрудниками ОСП по г.Канску и Канскому району в рамках данного исполнительного производства, в том числе в части неприменения мер принудительного исполнения, распределения денежных средств, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С., основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий, в том числе негативных, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Комлевой Т.В., начальника ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Демина Н.С., в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.
Также, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя пропущен и восстановлению не подлежит, поскольку такое заявление может быть подановсудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропускустановленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исполнительное производство окончено 26.05.2025, в этот же день копия постановления направлена взыскателю и им прочитана в личном кабинете на ЕГПУ 30.05.2025.
С настоящим административным исковым заявлением административный истецобратился 08.06.2026 посредством портала «ГАС-Правосудие». Уважительных причин столь длительного срока обращения в суд (более год спустя после ознакомления с постановлением) административным истцом и его представителем не приведено. Доводы стороны истца о том, что срок подлежит восстановлению в связи с необходимостью ознакомления с материалами исполнительного производства, также не являются основанием для восстановления срока, поскольку основанием для окончания исполнительного производства послужило решение суда о признании должника банкротом, что для взыскателя являлось очевидным, поскольку по материалам дела взыскателю достоверно было известно о наличии такого дела в арбитражном суде и взыскатель был включен в реестр кредиторов.
В силу изложенного и установленных судом фактических обстоятельств, административный истец узнал о заявленном в административном иске нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства 30.05.2025, вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением обратился лишь 08.06.2026, то есть с значительным пропуском установленного положениями части 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Закона № 229-ФЗ процессуального срока, при этом ходатайств о восстановлении названного срока не заявлял, доказательств уважительности его пропуска суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Патрушева Ю. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Комлевой Т. В., начальнику ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №185507/24/24065-ИП незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 года.