ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> c участием ответчика ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО12, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее имущественный вред автомобилю <данные изъяты>, виновником которого является ФИО12 который скрылся с места происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Так, у истца возникли регрессные требования к <данные изъяты> в размере 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО6.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО12 просил снизить сумму исковых требований, учитывая его семейное положение, наличие 3 малолетних детей, беременность своей супруги.
Ответчик ФИО6 извещался по имеющимся в деле адресам, письма возвращены с отметками истек срок хранения, в связи, с чем дело рассматривается в порядке заочного производства в силу ст. 235 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <данные изъяты> просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <данные изъяты>, <данные изъяты> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Из адресной справки УВМ МВД по РТ установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по смерти.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, не владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.
П. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Улуг-Хемский» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, по факту наезда на гражданина <данные изъяты>.
ФИО12 привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором суда установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ФИО12, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты> без включения фар со скоростью 25-30 км/ч, двигался в западном направлении по <адрес> Республики Тыва, нарушил: п.2.1.1 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.2.3.1 (абзацы 1, 2) ПДД РФ, согласно которому, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Также водителю запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. В указанные дату и время <данные изъяты> двигался пешком в западном направлении по обочине автомобильной дороги по <адрес> Республики Тыва, а ФИО12 продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь в западном направлении по <адрес> Республики Тыва, где на расстоянии 4 метров в южную сторону от забора <адрес> Республики Тыва совершил наезд на пешехода <данные изъяты> ФИО12., будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, не останавливаясь и не оказав помощи пострадавшему <данные изъяты> продолжил движение и скрылся, тем самым оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате вышеуказанных действий водителя ФИО12 наступила смерть пешехода <данные изъяты>
Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб <данные изъяты>, произошло по вине водителя ФИО12 нарушившего Правила дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <данные изъяты>) транспортного средства <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО Ингосстрах выплатило <данные изъяты> (потерпевший) 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа МВД по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> числится зарегистрированным на имя ФИО6
Как следует из приговора, ФИО12 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, в 2021 году, числится за другим человеком, так как не может оформить на свое имя, поскольку стоит запрет на регистрационные действия.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, судом установлено, что ФИО12 является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, в связи с чем, ФИО6 не является надлежащим ответчиком, в отношении него в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, поведение самого ответчика, не усматривает оснований для уменьшения размера исковых требований, поскольку ответчиком Байыр-оолом А.А. каких-либо подтверждающих документов о том, что удовлетворение искового заявления может повлиять на условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, не представлено, кроме того, осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, что не лишает его возможности иметь заработок, доказательств, препятствующих по выполнению трудовых функций по состоянию здоровья не имеется. Кроме того, изучая приговор по уголовному делу, суд установил, что ответчик, являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным соблюдать требования ПДД РФ, зная, что не имеет водительского удостоверения и ему запрещено управлять транспортным средством, осознавая, что управляемое им транспортное средство является источником повышенной опасности. Ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причиняя вреда здоровью его участникам, совершил наезд на пешехода, в результате которого наступила смерть потерпевшего, и после совершения преступления скрылся с места происшествия, следовательно, требования истца в силу п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании ущерба в прядке регресса обоснованы и наличие на иждивении детей, беременность супруги не является безусловным основанием для уменьшения размера иска и не должны нарушать права взыскателя.
В соответчики с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
Исходя из п. 2 ст. 19 Закона следует, что компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и истцом осуществлены потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть страховщиком, фактически произведена равная потраченная сумма к потерпевшему, излишних денежных средств с ответчика не взыскиваются, поэтому на основании п. 2 ст. 19 Закона уменьшение размера страховой выплаты не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб <данные изъяты> произошло по вине водителя ФИО12 оставившего место дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах», после чего истец выплатил выгодоприобретателю погибшего компенсационную выплату в общем размере 500 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, следовательно, ответчик ФИО6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником, требования к нему не подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО12, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 500 000 рублей в счет материального ущерба в порядке регресса, 15 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>