ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ш.А.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ш.А.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 559 905 рублей для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности. Задолженность заемщика составила 1 380 392,69 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 1 380 392,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 804 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ш.А.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил квитанцию об оплате задолженности в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Акционерное общество "Тинькофф Страхование" не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Ш.А.М. заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому банк предоставил Ш.А.М. денежные средства в размере 1 559 905 рублей под 19,7% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, то есть в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в ом числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Своей подписью в договоре ответчик Ш.А.М. удостоверил, что согласен с Договором потребительского кредита, обязался выполнять его условия.
ПАО «Росбанк» исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
Задолженность заемщика составила 1 380 392,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 375 476,86 рублей, просроченные проценты – 4 861,15 рублей, штраф – 54,68 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и Ш.А.М. заключался кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику представлены денежные средства в размере 1 559 905 рублей под 19.7% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита - <данные изъяты>.
Также судом установлено, что в связи с образовавшейся у ответчика кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. выставлен заключительный счет на сумму 1 380 392,69 рублей.
Ответчиком представлена квитанция об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, при этом истцом сумма по иску не была уточнена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1 280 392,69 рублей (1 380 392,69 – 100 000) в счет погашения кредита.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и Ш.А.М., заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, залогом является транспортное средство марки <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что предмет залога – автомашина марки <данные изъяты>, приобретена ответчиком за счет кредитных средств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и Ш.А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, за 1 930 000 рублей.
Согласно п.3.1 и 3.2 указанного договора 460 000 рублей составляет первоначальный взнос, стоимость автомобиля в сумме 1 470 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО Росбанк.
Из сообщения МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Ш.А.М.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога, залогодатель – Ш.А.М., залогодержатель – ПАО «Росбанк».
Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет кредитных средств, передав предмет залога - автомашину в залог Банку.
Залоговая стоимость транспортного средства сторонами обговорена в размере 1 930 000 рублей.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества
При таких обстоятельствах, исковые требование Акционерного общества «ТБанк» к Ш.А.М.-ооловичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной его стоимостью 1 930 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требования об обеспечении иска в размере 48 804 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Ш.А.М.-ооловичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.М.-ооловича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 280 392,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 804 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ш.А.М. (паспорт серии <данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов.
Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты>