АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., с участием прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., обвиняемого Ондара У.С., защитника Ондар Ч.М., при переводчике Сат А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыганка В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 20 октября 2025 года, которым уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Салчак А.О., выступление прокурора Цыганка В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление мирового судьи изменить, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО7, не возражавших против изменения постановления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 20 октября 2025 года ходатайство потерпевшего Уксара А.С. и подсудимого Ондара У.С. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон удовлетворено, уголовное дело в отношении Ондара У.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыганк В.А., просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва изменить. Указывает, что в резолютивной части постановления суд судьбу признанных по делу вещественных доказательств – кочерги, являющейся орудием преступления и хранящейся при материалах дела, не разрешил. Мнение сторон о судьбе вещественных доказательств не выяснял. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 20 октября 2025 года в отношении Ондара У.С. изменить в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, путем разрешения вопроса, не затрагивающего существо постановления и не влекущего ухудшения положения Ондара У.С., указанием в резолютивной части об уничтожении вещественного доказательства-кочерги. В остальной части постановление оставить без изменения.
Потерпевший Уксар А.С., будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд рассматривает дело без участия потерпевшего Уксара А.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Мировой судья, рассматривая уголовное дело в отношении Ондара У.С., в особом порядке судебного разбирательства, прекратил уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в отношении Ондара У.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Уксаром А.С. сомнений не вызывает. Суд первой инстанции, проанализировав значимые для принятия решения обстоятельства, не установил каких-либо препятствий, установленных уголовным законом к применению в отношении Ондара У.С. положений ст. 76 УК РФ, убедился, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, последний против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражал.
Как следует из постановления суда, Ондар У.С. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, потерпевший примирился с подсудимым. Обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела, чему привел убедительные мотивы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
В силу части 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Орудием преступления по данному уголовному делу является кочерга, которое признано вещественным доказательством.
Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал, что вещественных доказательств по делу не имеется. А также сведений о вещественных доказательствах в резолютивной части постановления судом первой инстанции не указано.
Вместе с тем, как обоснованно указывает в апелляционном представлении государственный обвинитель, кочерга по данному делу является вещественным доказательством, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 сентября 2025 года.
С учетом требований закона и на основании ст. 81 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части вещественных доказательствах и с учетом того, что кочерга является орудием преступления, принять решение об уничтожении вещественного доказательства.
В остальном постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить:
- вещественное доказательство – кочергу, хранящуюся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Цыганка В.А., удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления законную силу, то есть с 26 января 2026 года.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 января 2026 года.