РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Пономаренко Д.В., действующего в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМПЛЕКТ» Исабекова А.Г. , на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 января 2026 директор ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» Исабеков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Пономаренко Д.В., действующий на основании доверенности 70 АА 2293549, выданной 10.04.2026, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, либо применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. В обоснование жалобы, указано, что правонарушение являлось единичным, не длящимся, и в нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ Исабеков А.Г. дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, ввиду ранее вынесенного в отношении него постановления по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Также в постановлении не описано событие административного правонарушения, не установлены дата его совершения, норма права, которая нарушена должностным лицом, а имеется лишь указание на то, что в результате контрольных мероприятий установлено, что юридическое лицо по заявленному адресу деятельность не осуществляет, что недостаточно для квалификации деяния по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом деятельность обществом фактически не осуществляется, поэтому правовые последствия указанного нарушения малозначительны. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду неполучения копии обжалуемого постановления, направленного по почте.
В судебное заседание Исабеков А.Г. и должностное лицо, будучи надлежаще извещенными не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Пономаренко Д.В., представив оригинал доверенности 70 АА 2293549, доводы жалобы поддержал. Не оспаривая фактическое отсутствие руководителя и представительства ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» по месту регистрации в г.Томске в связи с продажей Исабековым А.Г. помещений ц002-ц005 по ул.Завокзальная, 6, уточнил, что в связи с дисквалификацией последнего, являющегося так же руководителем ООО «СМУ-13», возникла необходимость привлечения иного сотрудника на должность директора в данной организации, что может негативно отразиться на исполнении муниципальных контрактов.
Заслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья исходит из того, что в материалах дела не имеется достоверных сведений о надлежащем исполнении обязанности по вручению копии обжалуемого постановления, направленного Почтой России. При том, к делу приложено заявление Исабекова А.Г. с отметкой о личном получении 14.04.2026 копии обжалуемого постановления. С учетом изложенных обстоятельств, имеющих признаки уважительности, в целях полного соблюдения прав привлекаемого лица, в том числе на доступ к правосудию, судья полагает возможным восстановить заявителю срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о юридических лицах, в том числе об адресе юридического лица в пределах его места нахождения (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, в том числе предусмотренных в пункте 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из анализа ст. 11 Закона №129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп.«в» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством.
Как следует из оспариваемого постановления и установлено в настоящем судебном заседании, 10.10.2025 директор ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», ИНН 7017461531, Исабеков А.Г., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по постановлению УФНС России по Томской области № 663/ЮЛ-О от 05.08.2025, вступившему в законную силу 08.09.2025, в нарушение требований пп. «в» п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - УФНС России по Томской области по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, 11 «А», сведения о фактическом местонахождении ООО ««ТЕХКОМПЛЕКТ», ИНН 7017461531, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, Исабеков А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, то есть как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, установленные мировым судьей по делу с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 1012/ЮЛ-О от 23.10.2025; выписка из ЕГРЮЛ на 17.11.2025, согласно которой ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», ИНН 7017461531, является действующей организацией, директором - Исабеков А.Г., действует по адресу: 634033, Томская область, г.Томск, ул.Завокзальная, 6, помещ. ц002-ц005; копия постановления по делу об административном правонарушении № 663/ЮЛ-О от 05.08.2025 о привлечении Исабекова А.Г. по аналогичному основанию к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 08.09.2025; уведомление УФНС России по Томской области № 41-24/37384 от 08.09.2025 в адрес Исабекова А.Г. о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ», путем сообщения не позднее 09.10.2025 в УФНС России по Томской области по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, 11 «А», сведений о фактическом местонахождении ООО ««ТЕХКОМПЛЕКТ», ИНН 7017461531, а также сведениями о направлении указанных документов в адрес привлекаемого (списки внутренних почтовых отправлений).
Приведенными доказательствами подтверждается факт того, что директор ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» Исабеков А.Г. не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть в УФНС России по Томской области сведения о фактическом местонахождении юридического лица - ООО ««ТЕХКОМПЛЕКТ», руководителем которого он является.
При таких обстоятельствах, по результатам оценки в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ всех доказательств в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях директора ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» Исабекова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы мировым судьей, а доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства и не опровергают установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения и виновности Исабекова А.Г. Порядок и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
В целом доводы жалобы, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, равно как и приложенные к жалобе копии муниципальных и государственных контрактов, поскольку, не опровергают правильности выводов мирового судьи. Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 19.01.2026, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.
Постановление о привлечении директора ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» Исабекова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается, поскольку действия (бездействие) виновного повлекли существенное нарушение охраняемых общественных отношений и необходимость вмешательства государственного контролирующего органа. Кроме того, оценив характер и обстоятельства совершенного виновным административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено Исабекову А.Г. в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности его совершившего. Каких-либо процессуальных нарушений требований законодательства при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба защитника Пономаренко Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» Исабекова А.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.В. Жуков