РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» Лагутенко А.Н. на постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области № 5/26/70000-АП от 17.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области №5/26/70000-АП от 17.03.2026 ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» (далее по тексту - Общество), действующее по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 193, оф. 310, ОГРН 166196099057, ИНН/КПП 6162073437/616201001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор Общества обратилась в суд с жалобой, в которой цитируя нормы законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что между Обществом и З. путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет заключен договор микрозайма от 09.07.2025, при этом единственным способом взаимодействия, направленным на возврат задолженности в период с 10.08.2025 по 20.10.2025, было направление текстовых (SMS) сообщений уведомительного характера (напоминание об имеющейся задолженности), сообщения направлялись на номер телефона З., при этом программным обеспечением Обществом З. были направлены уведомительные смс-сообщения 07.09.2025, 22.09.2025, 13.10.2025, не относящиеся к просроченной задолженности. При направлении текстовых сообщений были соблюдены все требования, Федерального закона от 03.07.2016 № 230. Иные методы взаимодействия, а также телефонные звонки, личные встречи, голосовые сообщения, почтовые отправления, посредством мессенджеров и социальных сетей, в том числе посредством ватсап, взаимодействие с третьими лицами и недопустимые действия Общество не осуществляло, никакие текстовые, голосовые сообщения, сотрудниками Общества не направлялись и не осуществлялись. Абонентские номера ... Обществу не принадлежат. Доказательства совершения Обществом неправомерных действий в отношении З. отсутствуют.
В судебное заседание законный представитель Общества, потерпевший З., а также должностное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В силу ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Из ч. 9 ст. 7 указанного Федерального закона следует, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Кроме того, из содержания п. 4 ч. 2 ст.6, п. 6 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и третьих лиц, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в УФССП России по Томской области поступило обращение З. о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в направлении текстовых сообщений с требованиями о погашении просроченной перед Обществом заявителем задолженности по микрокредитам.
В этой связи уполномоченным должностным лицом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что основанием для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности является заключенный между Обществом и Заемщиком З. договор потребительского кредита, обязательства по которому не исполнены.
Факт совершения административного правонарушения Обществом и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 5/26/70000-АП от 28.01.2026 об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; обращением З. в УФССП по Томской области № 61127 от 16.09.2025 по фактам противоправных действий при взыскании с него задолженности по договору микрозайма; снимками (скриншотами) с экрана электронного устройства с регулярными многочисленными сообщениями, адресованными З. о необходимости погасить задолженность по микрокредиту на dengisrazy.ru ООО «МКК НФ»; ответом Общества № ... от 21.11.2025 с подтверждением факта заключения с указанным потерпевшим договора микрозайма; заявлением-анкетой З. на предоставление микрозайма «Стандартный» от 09.07.2025; договором микрозайма №... от 09.07.2025, заключенным между Обществом и З., с указанием, что договор заключен посредством электронной (телекоммуникационной) связи с помощью личного кабинета клиента на официальном сайте Общества в сети Интернет, с приложением графиком платежей и дополнительными соглашениями от 09.08.2025; ответом Руцентра от 06.08.2025 о том, что Общество является администратором доменного имени «DENGISRAZY.RU»; расчетом начислений и поступивших платежей по договору ... от 09.07.2025; ответом ООО «Процессинговая компания быстрых платежей»; ответом ООО «Экспресс Мобайл»; ответом ПАО «МТС».
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 10.08.2025 по 13.10.2025 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 193, оф.310, Общество, являясь выгодоприобретателем в результате возврата просроченной задолженности З., в нарушение ч. 5 ст. 4, ч.1 ст.6, п.4 ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.3 ст.6, ч.6 ст.6, ч.6 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществило незаконное взаимодействие с З., связанное с целью возврата просроченной задолженности, не имея на это письменного согласия З.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.
Доказательств того, что нарушение ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона № 230-ФЗ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, что обстоятельства дела определены неверно и об отсутствии доказательств причастности виновного, не основаны на материалах дела и ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут служить надлежащим основанием для освобождения от ответственности и отмены обжалуемого постановления. Иные приведенные в жалобе доводы носят оценочный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом решения по делу об административном правонарушении. В целом приведенные заявителем доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих позицию должностного лица о виновности юридического лица не изложено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области № 5/26/70000-АП от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков