РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанбаева А., на постановление № 380М от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 380М от 20.04.2026 Султанбаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Султанбаев А., обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы законодательства, указывает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него имеется заключенный трудовой договор с ООО «Ружавто» на неопределенный срок, следовательно срок его временного пребывания в Российской Федерации продлевается на срок действия данного договора, о причинах по которым он не работает, а именно по семейным обстоятельствам, он инспектору пояснял. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Султанбаев А., его защитники Ахмадалиева С.Х. и Еремин С.Н. в судебном заседании представили документы о трудоустройстве привлекаемого в ... обучении его супруги Ахмадалиевой С.Х. в ВУЗе и обращении членов его семьи за медпомощью, наличии кредитных обязательств и оплате административного штрафа по другому делу.
Инспектор ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Жижкун А.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поводом для привлечения Султанбаева А. к административной ответственности послужило то, что 20.04.2026 в 12 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия сотрудниками ОИК УМВД России по Томской области, по адресу: г. Томск, ул. Ив. Черных, 38, доставлен гражданин Кыргызской Республики Султанбаев А., нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории России, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно въехал на территорию Российской Федерации 06.01.2026 с целью «работа», с 13.01.2026 по 05.04.2026 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. ... и с 06.04.2026 проживает по указанному адресу без постановки на миграционный учет. С 06.01.2026 по настоящее время находится на территории Российской Федерации 105 суток. Таким образом, в период с 06.01.2026 по 20.04.2026, превысил девяносто суток суммарно в течение календарного года, не продлил срок пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», от выезда с территории Российской Федерации уклонился с 06.04.2026.
В обоснование обстоятельств, установленных должностным лицом в обжалуемом постановлении в деле имеются: протокол об административном правонарушении № 380М от 20.04.2026, объяснение Султанбаева А. от 20.04.2026; копия удостоверения личности и миграционной карты иностранного гражданина Султанбаева А.; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина Султанбаева А. в место пребывания, рапорт инспектора по ОП ОИК УВМ УСВД России по Томской области от 20.04.2026.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Султанбаеву А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Султанбаевым А. требований ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014), участниками которого помимо Российской Федерации является р.Киргизия, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Согласно п. 5 ст. 97 Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Так, согласно обжалуемого постановления, гражданин Кыргызской Республики Султанбоев А. 06.01.2026 прибыл в Россию с целью «работа». В письменном объяснении Султанбоева А. содержится информация о том, что с 06.04.2026 он прекратил трудовую деятельность. Однако в досье ОВМ имеющемся в деле имеются сведения о том, что ранее в 2025 году привлекаемый был трудоустроен в ... срок его пребывания в Российской Федерации продлевался на основании ст. 97 Договра о ЕВРАЗЭС. В жалобе привлекаемый указал о том, что сообщал должностному лицу о трудоустройстве в ... и нахождении в отпуске с 06.04.2026, данное обстоятельство в судебном заседании инспектор ОВМ Жижкун А.А, не отрицала, указав на отсутствие сведений о трудоустройстве Султанбоева А. в электронной базе данных ОВМ. Вместе с тем, само по себе отсутствие в досье привлекаемого сведений об отсутствии трудоустройства Султанбоева А., при наличии информации о возможном работодателе - ... в отсутствии сведений от указанного работодателя, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении должностным лицом требований ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления. При этом, в качестве даты выявления административного правонарушения указано «20 апреля 2025 года», что очевидно не соответствует имеющемся по делу доказательствам.
Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.
Однако в тексте обжалуемого постановления после указания даты и места составления следует запись о личных данных привлекаемого и фабула административного правонарушения, без указания сведений о должностном лице подразделения полиции, установившем указанные обстоятельства.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а постановление – требованию п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление № 380м от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Изложенные в жалобе доводы и представленные документы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Дудкина И.В. № 380М от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Султанбаева А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков