РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Краковского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2026 года Краковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шабанов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование доводов указано на то, что инспектором ДПС не разъяснены процессуальные права привлекаемому к административной ответственности Краковскому А.Н., не выяснено, понятны ли ему его права, не продемонстрирована целостность пломбы на алкотестере, у Краковского А.Н. дважды отбиралась проба выдыха в один мундштук.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краковский А.Н., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Шабанов С.Н. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» Хохлов А.Ю. пояснил, что прибыл в составе автопатруля по сообщению ИДПС Вышегородцева А.С, о выявленном водителе, управлявшем автомобилем с признаками алкогольного опьянения, им оказался Краковский А.Н., в связи с признаками опьянения, с согласия последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого Краковский А.Н. согласился, о чем был составлен соответствующий протокол.
Заслушав защитника, допросив должностное лицо и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п.п. 2, 3 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе, запах алкоголя изо рта.
Согласно материалам дела об административном правонарушении и установлено судом при рассмотрении жалобы, Краковский А.Н. 09.03.2026 в 06 час. 09 мин. по ул.Гончарова, 53 в г.Асино Томской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Краковский А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт выявленного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 803590 от 09.03.2026 в отношении Краковского А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №262581 от 09.03.2026, согласно которому водитель Краковский А.Н. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №092440 от 09.03.2026 с приложенными к нему свидетельством о поверке до сроком 28.07.2026 и показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым 09.03.2026 в 06 час. 41 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Краковского обнаружено 0,643 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено; протоколом 70 АИ № 016800 об изъятии автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак ... на месте совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ Вышегородцева А.С. об обстоятельствах выявления водителя Краковского А.Н. с признаками алкогольного опьянения управлявшего 09.03.2026 в 06 час. 09 мин. по ул.Гончарова, 53 в г.Асино Томской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, а также оптическим диском с видеофайлами, на которых зафиксированы действия инспекторов ДПС и Краковского А.Н.
Анализируя приведенные обстоятельства дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Краковского А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Довод жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и объективно опровергаются видеофайлами на оптическом диске, которые были исследованы в судебном заседании, на которых в полном объеме зафиксированы действия должностного лица при оформлении административного материала. В целом доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи. Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 16 апреля 2026 года, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено Краковскому А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности совершившего. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2026 года не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Краковского А.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.В. Жуков