РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу Хамраева С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 апреля 2026 года Хамраев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хамраев С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что судом в постановлении не были отражены доводы защитника, не учтено время содержания в специальном приёмнике при назначении наказания. По мимо этого, ни один из приложенных к протоколу 70АБ №814321 от 28.04.2026 документов не содержит даты и времени совершения правонарушения. Указывает, что умысела для совершения правонарушения у него не было, так как после составления в отношении него 29 июня 2014 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ 04 июля 2014 года он был задержан и помещен в специализированный приемник, из которого в октябре 2014 года был депортирован из России и следовательно 14 июля 2014 года не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, не мог обжаловать его. При депортации из России, в октябре 2014 года ни сотрудники полиции ни сотрудники миграционной службы не доводили до него информацию о наличии решения суда которое он не исполнил. Также при возвращении в Россию, при пересечении им границы РФ и до 28 апреля 2026 года его не уведомили о наличии решения суда от 2014 года, для добровольного исполнения постановления суда. Считает, что объективным причинам не получил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Томской области от 14 июля 2014 года, не мог его обжаловать и исполнить, что объективно подтверждает отсутствие в его действиях состава правонарушения, а все обстоятельства, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Указывает, что при наличии вышеуказанных сомнений в его виновности и вынесении постановления о привлечении судья, данные сомнения не устранил и не истребовал как материалы дела №5-3415/14, так и другие доказательства, ссылаясь на догадки и показания инспектора ГАИ который предположил, что он (Хамраев С.Р.) должен был быть уведомлен о лишении специального права. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из миграционной службы и сведения о наличии административных, уголовных правонарушений и сведений о задержании.
Участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали. С учетом изложенного, судья в соответствии со ст.30.6 КоАП Ф считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо не явилось, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого и должностного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Так, согласно обжалуемому постановлению, 28.04.2026 в 01 часов 50 минут, Хамраев С.Р. на ул.Суворова, 10 в г.Томск, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак ...,будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
В качестве доказательств приведенных обстоятельств указано на исследованные мировым судьей: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.07.2014 по делу № 5-5-3415/14; постановление по делу об административном правонарушении №18810070240014459815 от 28.04.2026; справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции от 29.04.2026г. согласно которой Хамраев С.Р. имеет национальное водительское удостоверение № АА 0685788 действительное до 14.10.2029, удостоверение тракториста -машиниста не имеет; справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции от 29.04.2026 согласно которой сведений(отметок) об утрате или сдачи водительского удостоверения для исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами от Хамраева С.Р. в адрес Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 28.04.2026 не поступало. Течение срока лишения специального права прервано. Водительское удостоверение №АА685788 у Хамраева С.Р., изъято 28.04.2026 в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ постановление приведено в исполнение 28.04.2026, днем окончания исполнения будет 28.06.2026; протокол 70АИ № 022034 об изъятии вещей и документов от 28.04.2026; рапорт инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 28.04.2026; показания свидетеля инспектора ДПС Куртумерова Р.М.; сведения УМВД России по Томской области от 28.04.2026, согласно которым Хамраев Санжар Рустамович в период с 04.07.2014 по 14.07.2014 находился в спецприемнике г.Томска и ожидал депортацию.
Вместе с тем, согласно перечисленных выше документов, а также протоколу судебного заседания от 29 апреля 2026 года, в котором указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Хамраевым С.Р. на вопрос суда было пояснено, что он не знал о том, что был суд, по рассмотрению административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в день вынесения постановления он находился в спецприемнике, ожидая депортацию. Далее был депортирован и вернулся в Россию только через 9 лет, в 2023 году. Хамраев С.Р. пояснил, что узнал о том, что его лишили права управления транспортными средствами только 28 апреля 2026, при его задержании сотрудниками ДПС.
Указанным обстоятельствам о возможной неосведомленности привлекаемого о вынесении в отношении него постановления от 14.07.2014, при рассмотрении дела мировым судьей надлежащая оценка не дана, помимо этого в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 июля 2014 года по делу №5-3415/14 в адрес Хамраева С.Р. и получении им, или отказе получения вынесенного постановления. При том, что как видно из данного постановления Хамраев С.Р. в судебном заседании, не участвовал.
Таким образом, допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлекли грубое нарушение права на защиту привлекаемого, и не могут быть восполнены в судебном заседании.
Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ 90 календарных дней со дня его совершения. Из представленного материала следует, что рассматриваемые события имели место 28 апреля 2026 года, соответственно срок давности привлечения к ответственности не истек.
С учетом изложенного, постановление от 29 апреля 2026 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело. При этом иные доводы жалобы, в связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям рассмотрению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамраева С.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска.
Судья В.В. Жуков