РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Григорьевой Е.М. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810070240014469942 от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014469942 от 06.05.2026 Григорьева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Григорьева Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева Е.М., потерпевшие Ж., Д., ТГУ МП «Томское трамвайно - троллейбусное управление» и его представитель Куимова Т.С., должностное лицо, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились, от Григорьевой Е.М., Ж. и Д., поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иных ходатайств не поступало, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из п.13.9 Правил дорожного движения следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено в судебном заседании, что 12.03.2026 в 11 час. 47 мин. Григорьева Е.М., управляя транспортным средством 71-608 км, г/н ..., по адресу: г.Томск, ул. Лебедева, 12 «а», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю «Toyota Town Ace Noah», г/н ..., под управлением Д., двигавшемуся по главной дороге, после чего произошло столкновение.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 822980 от 06.05.2026; сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих в ДТП от 12.03.2026; письменным объяснением Д. от 19.03.2026; письменным объяснением Григорьевой Е.М. от 27.03.2026; ответом Департамента дорожной деятельности № 13/539-10 от 07.04.2026 и схемой организации дорожного движения перекрестка ул. Киевская и ул. Лебедева, согласно ответу на данном перекрестке имеет приоритет автотранспорт.
У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности позволяют объективно представить картину произошедшего.
Вопреки доводам жалобы обоснованность выводов должностного лица о наличии вины Григорьевой Е.М. в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения сомнений не вызывает. Данные выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица, суд не усматривает.
Вместе с тем, с постановление № 18810070240014469942 от 06.05.2026 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред, согласно ч. 1, ч. 2 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ рассмотрено 06.05.2026, без участия потерпевшего Ж. (собственника поврежденного в ДТП автомобиля «Toyota Town Ace Noah», г/н ...), при этом сведения о надлежащем извещении последнего с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения 06.05.2026 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле телефонограмма от 05.05.2026 в адрес Ж. свидетельствует лишь об извещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении в 16.00 часов 06.05.2026, при том, что рассмотрение дела, как видно из обжалуемого постановления состоялось в иное время.
Таким образом, при вынесении постановления № 18810070240014469942 в отношении Григорьевой Е.М. необходимые условия для обеспечения процессуальных прав потерпевшего Ж., предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст. 24.1 КоАП РФ. Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не выполнены, вследствие чего, постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014469942 от 06.05.2026, подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Учитывая, что описанные события произошли 12.03.2026, срок давности привлечения к административной ответственности Григорьевой Е.М. к настоящему времени истек.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 18810070240014469942 от 06.05.2026 в отношении Григорьевой Е.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014469942 от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Е.М., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десять дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков