РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Ращупкиной Д.О. на постановление врио начальника ОМВД России по Томскому району № 70016 2026 000811/1313 от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОМВД России по Томскому району № 70016 2026 000811/1313 от 12.05.2026 Ращупкина Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Ращупкина Д.О. и ее защитник Башмаков Е.И. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление изменить, заменить административное наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. В обоснование, цитируя нормы законодательства, имеется ссылка на справку ФГУП «ПВС» МВД России от 04.05.2026 об обращении привлекаемой с целью получения вида на жительство в Российской Федерации, поскольку ранее урегулировать данный вопрос не представлялось возможным. Также указано, что отец – В. получил гражданство России только в ноябре 2025 года. В 2025 году привлекаемая со своей сестрой П. ездили в р.Узбекистан для оформления свидетельства об установлении личности с последующим получением паспортов граждан указанной республики, по месту рождения. Процедура получения документов была длительной, в связи с чем ею нарушен режим пребывания в Российской Федерации. Ранее был получен патент на осуществление трудовой деятельности, по которому она проживала на территории России. Согласно справки СОШ №2 г.Томска, она начала обучение с 01.09.2010, закончила обучение в 2021 году. В р.Узбекистан родственников не имеет, узбекским языком не владеет, считает себя этнически русской.
В судебное заседание участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, пожтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.05.2026 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками УМВД России по Томской области при проверке документов установлена гражданка р.Узбекистан Ращупкина Д.О.,... г.р., нарушившая режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации. Нарушение выразилось в уклонении Ращупкиной Д.О. от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно она превысила срок пребывания 90 суток суммарно в течении одного календарного года, а именно, прибыла на территорию Российской Федерации 26.09.2025 с частной целью въезда, состояла на миграционном учете по месту жительства с 03.10.2025 по 14.11.2025 по адресу: ... разрешительные документы для нахождения на территории России не оформляла. По окончанию срока законного пребывания не покинула территорию Российской Федерации, выехала лишь 08.04.2026 и в этот же день вновь въехала на территорию Российской Федерации, то есть уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, истекшего 15.11.2015, территорию Российской Федерации в установленные законодательством сроки не покинула, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 70016 2026 №000811/1313 от 12.05.2026, письменное объяснение Ращупкиной Д.О. от 12.05.2026 с признанием вины и подтверждением факта незаконного пребывания на территории Российской Федерации; рапорт сотрудника полиции от 12.05.2026, согласно которому сотрудниками ЦПЭ, УГИБДД, УВМ, УНК,УУР УМВД России по Томской области при проверке документов установлена гражданка р.Узбекистан Ращупкина Д.О., которая находится на территории РФ не законно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; копия национального паспорта р.Узбекистан ..., выданного Ращупкиной Д.О. 21.05.2025; копия миграционной карты Ращупкиной Д.О. с отметками о въезде и выезде из Российской Федерации 08.04.2026; уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина Ращупкиной Д.О.; копия СНИЛС на имя Ращупкиной Д.О.; копия патента на имя Ращупкиной Д.О. на осуществление трудовой деятельности в РФ от 17.07.2025; копия национального свидетельства о рождении р.Узбекистан на имя Ращупкиной Д.О.; уведомление о прибытии в место пребывания Ращупкиной Д.О.; справкой ИБД-Ф и сведениями ГИСМУ в отношении Ращупкиной Д.О.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ращупкиной Д.О. разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Факт нарушения иностранной гражданкой Ращупкиной Д.О. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, не оспаривается. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Ращупкиной Д.О. требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Ращупкиной Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Ращупкиной Д.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Ращупкиной Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не усматривается.
Действия Ращупкиной Д.О. должностным лицом верно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вместе с тем довод жалобы о возможности применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания, и обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1) Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Частью 4 ст.3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из дела, Ращупкина Д.О.инвалидом не является, трудоспособна, не судима, находится в молодом возрасте, в 2021 году окончила МАОУ «СОШ №2» в г.Томске, имела патент на осуществление трудовой деятельности, ее отец Ращупкин О.С. зарегистрирован по адресу: ....
Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
По мнению суда, Ращупкина Д.О. несмотря на ранее однократно допущенное административное правонарушение, в целом ведет правопослушный образ жизни, 04.05.2026 обратилась в уполномоченный орган за получением вида на жительство в Российской Федерации. Согласно доводов привлекаемой, нарушение режима пребывания, связано с длительностью разрешения правовых вопросов, связанных с оформлением гражданства на территории иностранного государства и необходимости оформления российского гражданства. В связи с изложенным, в отношении Ращупкиной Д.О. цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к виновной денежного взыскания, то есть административного штрафа, как предусмотрено ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом личности привлекаемой и изложенных выше обстоятельств, назначение Ращупкиной Д.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает чрезмерным и несоразмерным целям административного наказания, поскольку возможность исправления виновной и урегулирования ею своего правового положения, не утрачена и достижение целей административного наказания возможно достичь без применения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо изменить обжалуемое постановление с назначением Ращупкиной Д.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, определив размер штрафа, исходя из обстоятельств личности виновной и события административного правонарушения.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОМВД России по Томскому району № 70016 2026 000811/1313 от 12 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ращупкиной Д.О. изменить:
- исключить из постановления указание на назначение Ращупкиной Д.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначить Ращупкиной Д.О. на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Ращупкиной Д.О., ..., немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков