РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу Митрус В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570260518012909 от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570260518012909 от 15.05.2026 Митрус В.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением Митрус В.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что является собственником автомобиля Мерседес Бенц МL500, г/н ..., однако 04.05.2026 в момент совершения правонарушения указанным автомобилем она не управляла. Из фотографии в постановлении видно, что автомобилем управляет мужчина, а не женщина. Согласно страхового полиса, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо нее указаны еще несколько двое мужчин (полис к жалобе прилагает).
Участвующие по делу, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали. С учетом изложенного, судья в соответствии со ст.30.6 КоАП Ф считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, 04.05.2026 в 11 час. 07 мин. по адресу: г.Томск, перекресток ул. Новосибирская-ул.Суворова-ул. Лазо, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем марки Мерседес Бенц МL500, г/н ..., собственником которого является Митрус В.А., в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Азимут 4, зав. номер 111-21, свидетельство о поверке С-ВЭ/06-02-2026/502335124, действительной до 05.02.2028 включительно).
В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, Митрус В.А. предоставлена копия страхового полиса № ТТТ 7089139507, согласно которой помимо Митрус В.А. к управлению транспортным средством допущен, в том числе К., К. Из представленных административным органом материалов, в том числе фотоматериалов, следует, что за рулем автомобиля находится мужчина средних лет.
Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что Митрус В.А. должна быть освобождена от административной ответственности по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица, а поэтому в действиях Митрус В.А. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570260518012909 от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Митрус В.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570260518012909 от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрус В.А. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков