ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности с.Усть-Кокса 12 января 2026 года
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – дорожного мастера ООО «Усть-Канское <данные изъяты>» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении должностного лица – дорожного мастера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка <адрес> <адрес> вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу по мотивам того, что по делу проведено административное расследование.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного кодекса, рассматривают судьи.
В соответствии с разъясняющими положениями п.п. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При возбуждении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также направление запроса нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-O-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При изложенных обстоятельствах поступившее дело не может быть рассмотрено судьей районного суда, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – дорожного мастера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай.
Судья Н.В. Чичинов