ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кыпчакова Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление ООО «Альянс» об отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2025 года, отсрочке взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-1486/2025 до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочки взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 30.09.2025 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай было вынесено решение об удовлетворении требований Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай к ООО «Альянс» об обязании исполнить предписание контрольно-надзорного органа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» было получено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что у ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арестован единственный расчетный счет в рамках дел А02-1118/2025 и А02-160/2026 г. ООО «Альянс» на общих собраниях собственников МКД неоднократно предлагало собственникам МКД собрать денежные средства для исполнения решения суда, однако по утеплению швов решения не принято. В связи с арестом расчетного счета ООО «Альянс», отсутствием другого источника финансирования и отказа собственниками МКД произвести сбор денежных средств, заявитель просит отсрочить исполнение решения суда, а также отсрочить взыскание исполнительского сбора.
Изучив материалы гражданского дела, заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении от 18.04.2014 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-1486/2025 удовлетворены исковые требования Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай, на ООО «Альянс» возложена обязанность исполнить предписание Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения о внесении изменений в предписание от ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно: утеплить швы между бетонными стеновыми блоками МКД №.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альянс» - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Альянс».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены требования об исполнении предписания Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения о внесении изменений в предписание от ДД.ММ.ГГГГ), срок исполнения - в двадцатидневный срок со дня поступления настоящего требования.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ должником ООО «Альянс» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Размер исполнительного сбора составляет 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено требование об исполнении предписания Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения о внесении изменений в предписание от ДД.ММ.ГГГГ), срок исполнения - в двадцатидневный срок со дня поступления настоящего требования.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ООО «Альянс», ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочить взыскание исполнительского сбора. В качестве уважительных причин, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем указано, что арестован единственный расчетный счет в рамках дел № А02-1118/2025 и № А02-160/2026.
Иных документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в суд заявителем не представлено.
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-1118/2025 по исковому заявлению АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ООО «Альянс» о взыскании задолженности на поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение заявление АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО «Альянс», находящиеся на расчетных счетах в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк и иные расчетные счета ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в пределах 1 621 744,57 руб. Наложен арест на денежные средства ООО «Альянс», поступающие через кассу ООО «Альянс», в пределах 1 621 744,57 руб., установлен запрет на открытие ООО «Альянс» банковских счетов. Обеспечительные меры приняты до исполнения итогового судебного акта по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1118/2025 по исковому заявлению АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ООО «Альянс» вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с ООО «Альянс» в пользу АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскан основной долг в размере 1 529 425,70 руб., неустойка в размере 246 878,14 руб., неустойка по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с суммы 1 529 425,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 588 руб.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1118/2025 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альянс» оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-160/2026 исковые требования АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к ООО «Альянс» удовлетворены, с ООО «Альянс» в пользу АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскан долг за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года в размере 2 686 973,47 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 243 руб. с последующим начислением по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с суммы 2 686 973,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 62 836,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением Арбитражным судом Республики Алтай, ООО «Альянс» подана апелляционная жалоба в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2026 г. апелляционная жалоба ООО «Альянс» принята к производству суда и возбуждено производство по апелляционной жалобе. Назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.09.2026 г. на 10 час. 20 мин.
Вместе с тем, приведенные заявителем доводы и доказательства, предоставленные в обоснование заявления относительно затруднений исполнения обязанности по исполнению предписания контрольно-надзорного органа, в данном случае не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения с учетом длительности его неисполнения.
В обоснование невозможности исполнения решения суда, заявителем каких-либо доказательств с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в суд не представлено.
Также отсутствуют доказательства реального исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки, в течение которого, по мнению ответчика, исполнение решения суда является невозможным.
Отсрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Таких обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения вступившего в законную силу решения суда, не установлено.
То обстоятельство, что расчетный счет, на который был наложен арест, является единственным, и на нем отсутствуют денежные средства, никакими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении постановления суда в установленный срок для добровольного исполнения.
Учитывая, что решение суда должно исполняться в разумные сроки, суд считает, что предоставление ООО «Альянс» требуемой отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку решение суда в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок не исполнено, судебный пристав-исполнитель принял решение о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, заявитель вправе воспользоваться иным способом для защиты предполагаемого нарушенного права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда, либо наличия обстоятельств, объективно исключающих исполнение решение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Альянс» об отсрочке исполнения решения суда от 30.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-1486/2025 и об отсрочке взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Альянс» о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1486/2025 по исковому заявлению Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай к ООО «Альянс» об обязании исполнить предписание контрольно-надзорного органа, а также об отсрочке взыскания исполнительского сбора.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова