ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания СТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Тюлюш М.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав на то, что 20 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тюлюш М.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей сроком на 179 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования займа, срок возврата займа – 17 июня 2025 года. 23 июня 2025 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования задолженности по указанному договору займа. Задолженность по договору не погашена, задолженность ответчика составляет 91 108 руб. 15 коп., в том числе: невозвращенный основной долг – 40 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 51 108 руб. 15 коп. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва был выдан судебный приказ №, который определением от 05 декабря 225 года отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 91 108 руб. 15 коп. за период с 21.01.2025 года по 23.06.2025 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 252 руб. 54 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.
В судебное заседание ответчик Тюлюш М.М. не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассматривается в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2024 года Тюлюш М.М. обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о предоставлении потребительского займа.
20 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тюлюш М.М. заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 292% годовых сроком на 180 календарных дней.
Займодавец условия договора потребительского займа № от 20 декабря 2024 года, предоставив указанную сумму займа. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу заемных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Между тем, заемщик нарушил условия договора потребительского займа № от 20 декабря 2024 года, ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, из расчета начислений и поступивших платежей по договору займа № от 20 декабря 2024 года, задолженность ответчика составляет 91 108,15 руб., в том числе: невозвращенный основной долг – 40 000,00 руб., проценты – 51 108,15 руб., штрафы – 0,00 руб.
Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23 июня 2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору потребительского займа № от 20 декабря 2024 года.
Указанный договор уступки прав требований № от 23 июня 2025 года оплачен по платежному поручению № от 24 июня 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 декабря 2025 года отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 06 августа 2025 года, которым с должника Тюлюш М.М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01 июля 2025 года составляет 91 108,15 руб., в том числе: невозвращенный основной долг – 40 000,00 руб., проценты – 51 108,15 руб., штрафы – 0,00 руб.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по займу не погашена, платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, то есть, заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора по погашению займа и уплате процентов, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных норм закона и договора требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по займу вместе с процентами, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., также судебные расходы на почтовые отправления, понесенные истцом в размере 252,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Тюлюш М.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Тюлюш М.М. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по договору займа в размере 91 108 руб. 15 коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., и, расходы на почтовые отправления в размере 252 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Тыва.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года.
Председательствующий С.Ч. Ондар