РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чондан А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Чондан А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27.05.2024 года между ПАО «Почта Банк» и Чондан А.М. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, в сумме 609 999 рублей на срок по 27.05.2029 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21.10.2025 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№ от 27.05.2024 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №211025, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 626 249 руб. 17 коп. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Просит суд взыскать с Чондан А.М. задолженность по кредитному договору №№ от 27.05.2024 года в размере 626 249 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 17 524 руб. 98 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Чондан А.М. не явилась, извещена, о причинах неявки - не известила, ходатайств об отложении - не заявила, своих возражений в суд – не направила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 27.05.2024 года между ПАО «Почта Банк» и Чондан А.М. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 609 999 руб., в том числе: кредит 1 – 109 999 руб.; кредит 2 – 500 000 руб., со сроком возврата 27.05.2024 платежных периодов от даты заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ), под 24.90 % годовых. Срок действия договора – неопределенный.
Платежи осуществляются в размере 15 484 руб. ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
Со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункт 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в редакции 2.19).
Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 609 999 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).
Чондан А.М. ознакомилась с условиями договора, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.
Однако свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, образовалась просроченная задолженность.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от 27.05.2024 года № предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, третьим лицам.
21.10.2025 года между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (л.д. 28-31).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 21.10.2025 года к ООО ПКО «Филберт» перешли, в том числе, права требования к должнику Чондан А.М., возникшие на основании кредитного договора от 27.05.2024 года №, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 626 249 руб.17 коп. (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило в адрес Чондан А.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 27.05.2024 года № составляет 626 249 руб. 17 коп.
Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность. В последующем права требования банка по кредитному договору были уступлены истцу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Чондан А.М. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 626 249 руб. 17 коп.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО ПКО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 17 524 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2026 года № (л.д.42).
Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 524 руб. 98 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чондан А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Чондан А.М. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору от 27 мая 2024 года №№ в размере 626 249 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу 592 309 руб. 32 коп., просроченные проценты – 33 939 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 524 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.