ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-289/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Биче-оол Ю.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Б.М.Х., установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Биче-оол Ю.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика Б.М.Х., указав, что 14.09.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Б.М.Х. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 157613,49 рублей под 21,27% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Заемщик умерла. Страховщик не признал смерть заемщика страховым случаем и отказал в выплате. По состоянию на 16.12.2025 г. задолженность по кредитному договору составила 230680,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149154,31 рублей, просроченные проценты – 81526,19 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 230680,50 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7920,42 рублей.
Определением суда от 13.04.2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением суда от 13.04.2026 г. произведена замена ответчика наследственного имущества Б.М.Х. на Биче-оол Ю.А..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, своих возражений – не направили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, 14.09.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и Б.М.Х. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 157613,49 рублей под 21,27% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.
Банк принятые на себя обязательства выполнил.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Заемщиком Б.М.Х. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
По состоянию на 16.12.2025 г. задолженность по кредитному договору составила 230680,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149154,31 рублей, просроченные проценты – 81526,19 рублей.
Как следует из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.05.2023 г., Б.М.Х., подписав заявление на подключение к программе страхования, выразило желание заключить договор страхования, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания не входит в базовое страховое покрытие, следовательно, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21.06.2024 г., подписав заявление на подключение к программе страхования 14.09.2022 г. Б.М.Х. выразила желание заключить договор страхования, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, поэтому заявленное событие нельзя признать страховым случаем, следовательно, у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Б.М.Х. умерла 23.05.2023 г. в <адрес> Республики Тыва (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес>).
Из поступившего 17.03.2026 г. в суд наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ по претензии ПАО «Сбербанк» о наличии у заемщика Б.М.Х. задолженности по кредитному договору.
Согласно письмам нотариуса Улуг-Хемского кожунного (районного) нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников к имуществу умершей Б.М.Х. нотариусу не известен.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Б.М.Х. умерла, а в рамках наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ круг наследников не известен.
Как следует из информации Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:
- Б.М.Х. родилась ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, родителями указаны ФИО1 (отец) и ФИО3 (мать), о чем Исполнительным комитетом <адрес> сельского совета депутатов трудящихся <адрес> Тувинской АССР составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Бюро ЗАГС исполнительного комитета <адрес> райсовета депутатов Тувинской АССР), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС в <адрес> Управления ЗАГС);
- Б.М.Х. заключила брак с Биче-оол Ю.А. (актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ составлена Бюро ЗАГС исполнительного комитета <адрес> райсовета народных депутатов Тувинской АССР).
Таким образом, судом установлено, что родителями умершей Б.М.Х. являются ФИО1 (отец) и ФИО3, которые умерли.
Как следует из информации Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, умершая Б.М.Х. состояла в браке с Биче-оол Ю.А. (актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Бюро ЗАГС исполнительного комитета <адрес> райсовета народных депутатов Тувинской АССР).
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником первой очереди умершей Б.М.Х. является ее муж - Биче-оол Ю.А..
Биче-оол Ю.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
С целью установления наследственного имущества судом направлялись запросы и согласно сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МВД по Республике Тыва, Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Республике Тыва, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, АО «Россельхозбанк», Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имущества (движимого, недвижимого) у Б.М.Х. не имеется.
Согласно исковому заявлению, у Б.М.Х. остаток на счетах в ПАО «Сбербанк России» составляет 29,95 (2.70+27,25) рублей.
Из информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.М.Х. остаток на счетах в ПАО «Сбербанк России» составляет 1029,95 (27,25+1000+2,7) рублей.
Таким образом, судом установлено наличие у умершего заемщика – наследодателя на счетах в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1029,95 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование закона об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, учитывая, что наследственное имущество составляют лишь только денежные средства в размере 1029,95 рублей, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за счет и в пределах наследственного имущества в сумме 1029,95 рублей, а в удовлетворении остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, поэтому в порядке статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Биче-оол Ю.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Б.М.Х., удовлетворить частично.
Взыскать с Биче-оол Ю.А. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) за счет наследственного имущества Б.М.Х. 1 029 рублей 95 копеек в счет кредитной задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов