РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Ч.С., при секретаре Кыргыс Ч.Э., с участием истца Доржу А.К., его представителя Тюлюша С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правеж» к Доржу А.К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному займа, в обоснование иска, указав на то, что 24 мая 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Доржу А.К. заключен договор займа №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 790 руб. под 45,90% годовых. 24 мая 2018 года денежные средства переведены заемщику на предоставленные банковские реквизиты. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. За период с 24 мая 2018 года по 3 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 83 529,68 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору займа. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 83 529,68 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Доржу А.К. и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на истечение сроков давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Доржу А.К. заключен договор целевого займа №, согласно условиям, которых заемщику предоставлены денежные средства в размере 35 790 рублей под 45,9% годовых на срок 24 месяца с момента заключения договора, цель – оплата стройматериалов, платежи производятся каждые 24 число месяца.
Своей подписью в договоре ответчик Доржу А.К. удостоверил, что согласен с Договором целевого займа, обязался выполнять его условия.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
По имеющимся в материалах дела документам, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства.
По представленному расчету образовалась задолженность в размере 83 529,68 рублей, из них: просроченный основной долг – 31 870,66 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 51 659,02 рублей. Сумма поступивших платежей – 12158 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна от 3 мая 2024 года отменен судебный приказ № от 28 июня 2022 года по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» о взыскании с должника Доржу А.К. задолженности по займу № от 24 мая 2018 года за период с 25 мая 2018 года по 3 июня 2022 года в размере 83 529,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352,95 рублей.
На имя ответчика Доржу А.К. направлена досудебная претензия на сумму 83 529,68 рублей.
27 декабря 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» заключили договор уступки права требования, в том числе по договору № от 24 мая 2018 года.
Согласно п.13 указанного договора займа, банк вправе уступить третьим лицам права по настоящему договору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, подача заявления о выдаче судебного приказа является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик должен доказать факт пропуска истцом срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию уважительности причины пропуска сроков лежит на истце.
Так, заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес судебного участка 28 июня 2022 года, в тот же день вынесен судебный приказ №2-2417/2022, который отменен 3 мая 2024 года.
Исходя из ответа мирового судьи судебного участка, гражданское дело № по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2022 № уничтожено в связи с истечением срока хранения, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение. По данным ПИ Амирс, заявление о выдаче судебного приказа в адрес суда поступило 28 июня 2022 года почтовым отправлением и зарегистрировано под входящим номером 3359.
Для проверки доводов ответчика, 5 августа 2026 года суд дополнительно поставил юридически значимые обстоятельства по срокам.
12 августа 2026 года направил запрос о предоставлении сведений об отправке заявления ООО «Бюро взыскания «Правеж» о вынесении судебного приказа через почтовой корреспонденцией, вместе с тем, истец запрашиваемые сведений в суд не направил, доказательства об уважительности причины пропуска сроков не представил.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, если судебный приказ отменен, течение срока исковой давности не возобновляется, продолжается в общем порядке. Однако, поскольку приказ отмен, первоначальное заявление о выдаче судебного приказа перестает считаться действительным основанием для перерыва, то есть течение срока давности считается непрерывным с момента возникновения просрочки по каждому платежу.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).
Судом установлено, что договор заключен 24 мая 2018 года на срок 24 месяцев (до мая 2020 года), последний платеж произведен 23 ноября 2018 года на сумму 12 158 рублей.
Согласно графику платежей по кредиту, ежемесячный платеж составляет 3238,06 руб. и платежи производятся каждые 24 число месяца, следующий платеж должен быть внесен 24 декабря 2018 года, то есть задолженность образовалась с 25 декабря 2018 года. Банку об отсутствии сведений уплаты платежа стало известно именно 25 декабря 2018 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает 25 декабря 2021 года.
Требование взыскания именно за период с 24 мая 2018 года по 3 июня 2022 года означает, что новый кредитор (цессионарий) признает, что после уступки 27 декабря 2021 года обязательства не выполнялись. Таким образом, необходимо разрешать требование о взыскании задолженности, сроки по которой начали истекать еще в 2021 году.
Срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены).
По смыслу положения указанной нормы, в порядке ст. 204 ГК РФ подача заявления а выдаче судебного приказа прерывает течение срока давности за весь период судебной защиты.
Заявление о выдаче судебного приказа поступил 28 июня 2022 года, судебный приказ вынесен в тот же день, определением суда судебный приказ отменен 3 мая 2024 года, период остановки с 28 июня 2022 года (подача заявления) по 3 мая 2024 года (отмена приказа). После отмены приказа, если оставшаяся часть срока меньше 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Это правило применяется, если на момент подачи заявления о приказе (28.06.2022) срок давности еще не истек.
С момента последнего платежа - 23 ноября 2018 года прошло более 6 лет.
Поскольку 24 декабря 2018 года следующий платеж не поступил, в связи с чем, о нарушении своих прав банку стало известно с 25 декабря 2018 года.
Срок исковой давности истекал 25 декабря 2021 года. Заявление о выдаче судебного приказа в суд направлен 28 июня 2022 года, то есть после истечения срока давности.
Со дня окончания срока договора с 24 мая 2020 года и до подачи приказа (28.06.2022) прошло 2 года 1 месяц. После отмены приказа (03.05.2024) оставалось 11 месяцев (больше 6 месяцев), поэтому срок не удлиняется, а продолжает течь. Остаток срока (11 месяцев) истек 3 апреля 2025 года. Настоящее исковое заявление в суд направлено и поступило лишь 30 декабря 2025 года.
Кроме того, со дня уступки 27 декабря 2021 года, которая сама по себе не прерывает срок давности, до подачи иска 30 декабря 2025 года прошло 4 года, что значительно превышает 3-хгодичный срок обращения в суд.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа не привело к устойчивому перерыву срока давности, из-за его отмены, а последующих действий, признающих долг или прерывающих срок, не совершалось, к моменту подачи искового заявления 30 декабря 2025 года срок исковой давности по всем требованиям, возникшим до 25 декабря 2021 года, истек.
Проценты являются дополнительным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию (основной долг) истекшим считается и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты по займу. То есть с истечением срока по основному долгу истекает срок и по процентам.
Поскольку ранее суд установил, что срок по основному долгу истек 25 декабря 2021 года, остаток срока (11 месяцев) истек 3 апреля 2025 года, а иск подан 30 декабря 2025 года, срок по процентам также пропущен. Срок по процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, однако это правило не меняет общего вывода, так как даже самые поздние проценты (за май 2020 года) с учетом остановки срока на период судебного приказа (с 28.06.2022 по 03.05.2024) истекли на позднее апреля 2025 года. таким образом, на момент подачи иска 30 декабря 2025 года срок исковой давности был пропущен как по основному долгу, так и по всем процентам.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, поскольку срок исковой давности пропущен, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать. Истечение срока давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении остальных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правеж» к Доржу А.К. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы – 28 августа 2026 года.
Председательствующий Ч.С. Монгуш