ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-299/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х.А.А., Х.В.А., Д.А.Ю., Х.Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Х.А.Ю., установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Х.А.А., Х.В.А., Д.А.Ю., Х.Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Х.А.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Х.А.Ю. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 227 000 рублей под 34,90% годовых на 84 месяца. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков. Заемщик умер. По состоянию на 03.12.2025 г. задолженность по кредитному договору составила 368954,5 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 226455,43 рублей, просроченные проценты – 142499,07 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 368954,5 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11723,86 рублей.
Определением суда от 20.04.2026 г. произведена замена ответчика – наследственного имущества умершего заемщика Х.А.Ю. на его наследников: Х.А.А., Х.В.А., Д.А.Ю., Х.Ю.К..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, своих возражений, пояснений, правовой позиции – не направили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
От законного представителя детей – ответчиков Х.А.А., Х.В.А. – Мистриковой А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения за юридической помощью.
Разрешая ходатайство Мистриковой А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, суд находит необоснованным, признает злоупотреблением правом и не подлежащим удовлетворению, поскольку о наличии в производстве суда данного гражданского дела Мистриковой А.А. было достоверно известно еще с 21.04.2026 г., что подтверждается ее собственноручной распиской, поэтому у нее было 4 месяца для обращения за юридической помощью.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, 13.01.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Х.А.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 227 000 рублей под 34,90% годовых на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7254,71 рублей с платежной датой 13 числа месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Заемщиком Х.А.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков.
Так, по состоянию на 03.12.2025 г. задолженность по кредитному договору составила 368954,5 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 226455,43 рублей, просроченные проценты – 142499,07 рублей.
Х.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Российской Федерации (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес>).
Из поступившего в суд наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Х.А.Ю. к нотариусу обратились:
- Х.А.А., указав о составе наследственного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>;
- М.А.А. в интересах Х.В.А., указав о составе наследственного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключался брак между Х.А.Ю. и М.А.А., после чего мужу и жене присвоена фамилич «Хургул-оол» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Минусинский территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Х.А.Ю. и М.А.А. с присвоением ей фамилии «М.А.А.» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес>).
Х.А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, в графе отец указан Х.А.Ю., матерью указана М.А.А. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Органом ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес>), (паспорт № выдан <данные изъяты>).
Х.В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в графе отец указан Х.А.Ю., матерью указана М.А.А. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Органом ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес>).
Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди умершего заемщика Х.А.Ю., обратившими к нотариусу с заявлениями и принятии наследства, являются его дети - Х.А.А. и Х.В.А..
Также установлено, что наследником первой очереди умершего заемщика Х.А.Ю. является его сестра Д.А.Ю. и отец Х.Ю.К., которые не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
С целью установления наследственного имущества судом направлялись запросы и согласно сообщениям ПАО «Совкомбанк», ООО «Бюро технической инвентаризации», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва, МВД по Республике Тыва, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», какое либо имущество (движимое, недвижимое) у Х.А.Ю. не имеется.
Как следует из информации ПАО «Сбербанк» от 01.04.2026 г., по состоянию на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счете Х.А.Ю. в ПАО «Сбербанк» остаток составляет 36,83 рубля.
Согласно выпискам из ЕГРН, Х.А.Ю. является собственником:
- ? доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м. на первом этаже по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено наличие у умершего заемщика – наследодателя Х.А.Ю. наследственного имущества в виде ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 36,83 рубля.
Определением суда от 12.05.2026 г. по делу назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры.
Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от 15.07.2026 г., по состоянию на 22.02.2024 г., рыночная стоимость недвижимого имущества:
- квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 3 000 000 рублей;
- ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 750 000 рублей.
Суд, оценивая в порядке статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение, полагает возможным принять его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и обоснованы, заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ
Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества в виде ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 750 000 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 750 036 рублей 83 копейки (750 000 + 36,83).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование закона об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, учитывая, что наследственное имущество составляют 750 036 рублей 83 копейки, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению к принявшим наследство наследникам - Х.А.А. и Х.В.А. о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме 368954,50 рублей, а в удовлетворении требований к Д.А.Ю. и Х.Ю.К. следует отказать, поскольку они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расходы по проведению экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением со стороны, не в пользу которой будет вынесено судебное решение.
Расходы по производству экспертизы составили 36 400 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, поэтому в порядке статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Х.А.А. и Х.В.А. подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде: государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11723,86 рублей - в пользу истца, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества в размере 36 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х.А.А., Х.В.А., Д.А.Ю., Х.Ю.К. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика Х.А.Ю., удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с Х.А.А. (паспорт №), Х.В.А. (свидетельство о рождении №) задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества Х.А.Ю. в размере 368 954 рубля 50 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 723 рубля 86 копеек.
Взыскать в доход федерального бюджета солидарно с Х.А.А. (паспорт №), Х.В.А. (свидетельство о рождении №) судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества в размере 36 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 августа 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов