РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шедовой И. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Солодовникову А. В., ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №301394/26/24065-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Шедова И.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Канску и Канскому району в лице судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство в отношении административного истца, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № о возбуждении исполнительного производства в отношении Шедовой И.В. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Шедовой И.В., о котором она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ уже возбуждалось исполнительное производство № о взыскании с Шедовой И.В. в пользу ООО АПМ «Менеджмент» 104000 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске. 17.01.2025 судебный приказ был отменен, после чего взыскатель обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением по делу № иск был удовлетворен. В последующем заочное решение было отменено и решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО АПМ «Менеджмент» отказано. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство было прекращено. Несмотря на отсутствие действующего и подлежащего исполнению исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство № по делу 2-2353/2025, которое к этому моменту уже было отменено и в иске отказано. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку влекут незаконное применение мер принудительного исполнения, возможное наложение ареста и ограничений на денежные средства и счета, создают состояние правовой неопределенности при отсутствии действительного исполнительного документа. В связи с чем, Шедова И.В. просит признать: незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району о возбуждении исполнительного производства №24065/26/935048 от 31.07.2026; незаконными действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства при отсутствии действующего исполнительного производства и законных оснований для принудительного исполнения; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по прекращению или окончанию исполнительного производства после отпадения правовых оснований для его введения; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, прекратить или окончить исполнительное производство № по предусмотренному законом основанию; обязать судебного пристава-исполнителя отменить все принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, снять аресты, ограничения и запреты, наложенные на денежные средства, банковские счета и иное имущество истца, при наличии; обязать судебного пристава-исполнителя направить сведения об отмене ограничений и арестов в банки, кредитные организации и иные органы, куда были направлены постановления в рамках исполнительного производства, при наличии.
Определением суда от 11.09.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Солодовников А.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО АПМ «Менеджмент».
Административный истец Шедова И.В., ее представитель Судаков А.Ю., действующий на основании доверенности 24АА 5841854 от 10.01.2025 и диплома ВСГ 4504170, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и КАнскому району Солодовников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении Шедовой И.В. было возбуждено на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям закона, срок предъявления не истек. Отмена судебного приказа не исключает возможность предъявления к исполнению исполнительного документа по другому делу. При поступлении в материалы исполнительного производства копии определения об отмене заочного решения по делу № исполнительное производство было прекращено и отменены все запреты и ограничения. Нарушений прав истца не допущено.
Представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО АПМ «Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Солодовникова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).
Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ст. 24 Закона Об исполнительном производстве).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.
Основания прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 4 ч.2 которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства (ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, 30.09.2024 мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края выдан судебный приказ №2-3878/38/2024 на взыскание с Шедовой (Дзиковской) И.В. в пользу ООО «АПМ Менеджмент» задолженности по кредитному договору №Е760_000_133_61288 в размере 319208,41 руб., расходов по госпошлине 3196 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании возражений должника. Возбужденное в ОСП по г.Канску и Канскому району исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом принято заочное решение по делу № по иску ООО «АМП Менеджмент» к Шедовой (Дзиковской) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования истца удовлетворены, в пользу ООО АМП Менеджмент» с Шедовой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору №Е760_000_133_61288 в размере 100000 руб., расходов по госпошлине 4000 руб., по вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС 052752279.
Определением от 23.04.2026 заочное решение от 06.11.2025 по делу №2-2353/2025 было отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный документ ФС № 052752279 отозван 27.04.2026.
Решением суда от 19.06.2026 по делу № 2-1065/2026 в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к Шедовой (Дзиковской) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, несмотря на отмену заочного решения от 06.11.2025 и отзыв исполнительного листа по делу №2-2353/2026 взыскатель ООО «АМП Менеджмент» обратился в ОСП по г.Канску и Канскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Шедовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив исполнительный лист ФС 052752279 от 16.01.2026, выданный на основании отмененного заочного решения, на котором имеется отметка ПАО Сбербанк от 28.05.2026 о возврате исполнительного документа по заявлению взыскателя и удержанных денежных средствах в сумме 15383,18 руб.
На момент поступления исполнительного документа в ОСП при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом проверена информация о движении дела №2-2353/2025 на сайте Канского городского суда, согласно которой информация об отмене заочного решения не была размещена на сайте.
Поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району Солодовниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шедовой И.В. о взыскании в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по кредитному договору в сумме 104000 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, Шедовой И.В. копия постановления доставлена и ею прочитана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГЭПС.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Солодовникова А.В. наложен арест на денежные средства должника Шедовой И.В. в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк».
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Шедова И.В. в лице своего представителя Судакова А.Ю. обратилась в ОСП по г.Канску и Канскому району с досудебной претензией, указав, что заочное решение по делу №2-2353/2025 было отменено, впоследствии решение в иске ООО «АМП Менеджмент» полностью отказано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в суде запрошена информация по делу, на что получена копия определения суда от 28.04.2026 об отмене заочного решения от 06.11.2025 по делу №2-2353/2025.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Солодовникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств на счетах должника в банках, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, Шедовой И.В. копия постановления доставлена и ею прочитана 06.08.2026, что подтверждается сведениями ГЭПС.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №301394/26/24065-ИП на 28.09.2026 денежные средства с должника не взыскивались.
Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положениям п.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку при предъявлении в ОСП исполнительного документа по делу №2-2353/2025, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району обоснованно возбуждено исполнительное производство №301394/26/24065-ИП от 31.07.2026 в отношении административного истца Шедовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АМП Менеджмент», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в этот же день в электронном виде в личный кабинет на ЕГПУ и получена. Суд также учитывает, что ранее исполнительный документ к принудительному исполнению в ОСП не предъявлялся, отметок о возбуждении и окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного акта не содержит, на сайте суда сведения об отмене заочного решения не были размещены, в связи с чем, после получения заявления должника судебным приставом-исполнителем была запрошена информация по делу №2-2353/2025 и получено определение об отмене заочного решения, после чего 06.08.2026 исполнительное производство было прекращено и отменены все меры принудительного исполнения, взыскание по исполнительному производству не производилось.
Таким образом, до подачи иска в суд (09.09.2026) исполнительное производство было прекращено, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства и действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по прекращению или окончанию исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, прекратить или окончить исполнительное производство, отменить все принятые меры принудительного исполнения, направить сведения об отмене ограничений и арестов в банки, кредитные организации, удовлетворению не подлежат.
Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий, в том числе негативных, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Шедовой И. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Солодовникову А. В., ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №301394/26/24065-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2026 года.